大狗廣場(chǎng)咬傷兩孩童，網(wǎng)友調(diào)侃是“鬧著玩”，文明養(yǎng)犬難在哪里？

親，快來(lái)點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門(mén)不迷路。

前幾天，浙江長(zhǎng)興縣中醫(yī)院，短短7天時(shí)間內(nèi)就為367位市民接種狂犬病疫苗一事曾引發(fā)輿論熱議。

如此密集的狗傷人現(xiàn)象，固然與春節(jié)人流密集有一定關(guān)系，但主因還是不文明養(yǎng)犬造成的。

而且，這也并非是孤例。

有游客在云南一服務(wù)區(qū)，被烈性犬德牧兩次撲咬致骨折，犬主僅墊付千元就駕車(chē)離去，至今沒(méi)有下文。

2月25日，四川南充市西充縣又發(fā)生一起狗傷人事件。

有網(wǎng)友發(fā)視頻稱，在西充縣城北廣場(chǎng)一條沒(méi)有拴繩子的黑色大狗在人群中撲咬孩童。

從視頻來(lái)看，這條黑色大狗脖子上還系著一段長(zhǎng)繩，很明顯不是流浪狗，但不知道是狗主故意放開(kāi)，還是被狗掙脫。

但不管哪一種情況，都說(shuō)明有相當(dāng)一部分養(yǎng)犬人，連對(duì)寵物最基本的約束都做不好。

據(jù)目擊者稱，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)不少人在跳廣場(chǎng)舞，狗不知道是從哪里來(lái)的，有兩個(gè)小孩被咬傷，熱心市民扔單車(chē)、持木棍將狗趕走了。

小編更關(guān)注的其實(shí)有兩點(diǎn)。

一是事發(fā)后相關(guān)方面的反應(yīng)，二是評(píng)論區(qū)網(wǎng)友的看法。

為什么這么說(shuō)？

其實(shí)，目前各地對(duì)養(yǎng)犬的管理規(guī)定，已經(jīng)算是比較全面，之所以管不住，問(wèn)題主要卡在了執(zhí)行端。

這時(shí)候，官方的態(tài)度就顯得尤為重要。

而據(jù)當(dāng)?shù)鼐奖硎荆沙鋈ヒ呀?jīng)介入處理，狗和狗主人都已經(jīng)找到了，對(duì)于孩子的傷情暫不清楚。

在貴州電視臺(tái)《百姓關(guān)注》欄目的報(bào)道里，當(dāng)?shù)亟值擂k回應(yīng)，傷人犬只已送收容站。

說(shuō)實(shí)話，大家最想看到，當(dāng)?shù)貙?duì)狗主人是如何處罰的，最關(guān)鍵的信息，卻絲毫沒(méi)有提及。

當(dāng)然，公安機(jī)關(guān)需要時(shí)間去調(diào)查，對(duì)外界的信息通報(bào)也有必須遵循的流程。

程序上都沒(méi)問(wèn)題，可總讓人有一種如鯁在喉的不適。

再說(shuō)一下評(píng)論區(qū)，不出意料，“我家狗狗不咬人”的謬論還是堂而皇之的出現(xiàn)了，還說(shuō)的理直氣壯。

這些網(wǎng)友的觀點(diǎn)很明確，言外之意，被狗咬也是活該，為什么不咬別人只咬你，該反思的不是狗主，而是兩個(gè)孩子。

與“受害者有罪論”如出一轍。

養(yǎng)犬亂象頻發(fā)，本來(lái)只是正常的養(yǎng)狗，卻發(fā)展成遭人厭惡的“狗患”，一次次傷人事故持續(xù)刺痛著公眾神經(jīng)。

新法也實(shí)行了，似乎沒(méi)有產(chǎn)生該有的效果，對(duì)于這些不守規(guī)矩的養(yǎng)犬人，到底該怎么治？

養(yǎng)犬本身沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在一部分人把私事凌駕于公德之上，我們始終都不明白，拴個(gè)繩、清理一個(gè)狗便有多難，文明養(yǎng)犬的困境，到底卡在了哪一個(gè)環(huán)節(jié)上？

其實(shí)，不管是媒體還是公眾，基本也達(dá)成了共識(shí)，“管狗”的前提，還是要先“管好人”。

而想要管好人，目前來(lái)看只能從兩個(gè)方面著手：

一是提高犬主文明養(yǎng)犬的意識(shí)，把違規(guī)的代價(jià)說(shuō)細(xì)、講透。

盡管還沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的政策規(guī)定，但各地基本都有自己的養(yǎng)犬條例，從登記辦證，到日常行為約束，再到違規(guī)的處罰，其實(shí)已經(jīng)說(shuō)得很詳細(xì)。

但說(shuō)實(shí)話，這些規(guī)定不要說(shuō)非養(yǎng)犬群體，就算是犬主都未必清楚。

這也說(shuō)明，在對(duì)養(yǎng)犬相關(guān)政策的普及上，是存在一定問(wèn)題的。媒體的確也經(jīng)常有相關(guān)報(bào)道，但如果犬主看不到，或者沒(méi)在意，也起不到什么警示的作用。

其實(shí)這項(xiàng)工作，完全可以設(shè)置在養(yǎng)犬辦證環(huán)節(jié)，加入文明養(yǎng)犬理論考試，包含日常養(yǎng)犬行為規(guī)范、違規(guī)處罰等內(nèi)容。

同時(shí)，參考駕照引入養(yǎng)犬積分制度，一年同樣是12分，每一次不文明行為都要扣分，扣滿吊銷(xiāo)狗證，寵物狗要被沒(méi)收，且五年之人不準(zhǔn)再養(yǎng)。

濟(jì)南就曾實(shí)行過(guò)這個(gè)措施，據(jù)說(shuō)效果還是挺好的。

要讓每一個(gè)養(yǎng)犬人，從開(kāi)始就明白，文明養(yǎng)犬不僅是一種責(zé)任，更是法定的強(qiáng)制性義務(wù)，不遵守要付出代價(jià)。

二是要加大打擊力度，避免“撓癢癢”式執(zhí)法。

眾所周知，“撓癢癢”只能讓人覺(jué)得是在“開(kāi)玩笑”，就像所謂的警告，左耳進(jìn)右耳出，很難讓犬主對(duì)法律產(chǎn)生敬畏感，

只有一下打疼了，人才能長(zhǎng)記性。

所以說(shuō)，小編支持很多網(wǎng)友的提議，狗咬人也別罰款拘留，直接追究刑事責(zé)任，不信管不住。

這幾年，在養(yǎng)犬問(wèn)題上，網(wǎng)上一直都吵的很厲害。

其實(shí)，在小編看來(lái)，這不應(yīng)該成為養(yǎng)犬和非養(yǎng)犬兩個(gè)群體之間的對(duì)立，反而應(yīng)該是雙方共同推動(dòng)的事。

不文明養(yǎng)犬，如果管不好，傷害的可不僅僅是無(wú)辜路人，守規(guī)矩的犬主和寵物都是受害者。

長(zhǎng)此以往，養(yǎng)犬法規(guī)只會(huì)越來(lái)越嚴(yán)，寵物的生存空間勢(shì)必還會(huì)被壓縮，誰(shuí)愿意看到自己的愛(ài)寵，成為人人喊打的對(duì)象？

這既不是人們無(wú)情，更非社會(huì)容不下“毛孩子”，而是部分犬主得寸進(jìn)尺的把私利凌駕于他人之上。

你所謂的愛(ài)心，又憑什么拿別人的喜好、安全、衛(wèi)生去買(mǎi)單？

遛狗不牽繩，狗便不清理，狗叫擾民、拿餐廳餐具喂狗、縱狗傷人……

種種問(wèn)題的頻繁出現(xiàn)，已經(jīng)把公眾的耐心消磨殆盡，完全就是在挑戰(zhàn)社會(huì)底線，還能怪人們“不包容”？

更何況，面對(duì)日益增多的流浪狗，一些人口中的愛(ài)心，又該作何解釋，難道它們不是被主人拋棄的？

一邊批判網(wǎng)友們對(duì)動(dòng)物太冷漠，一邊在拋棄寵物狗的時(shí)候又毫無(wú)負(fù)罪感，這種人格的分裂實(shí)在讓人看不懂。

管好一條犬，不能只靠一條繩子、一部法律，而是全社會(huì)共同的努力，把它當(dāng)成一回事去認(rèn)真抓一抓。

尤其是對(duì)于養(yǎng)犬群體來(lái)說(shuō)，不要一談“狗患”，就覺(jué)得是公眾在上綱上線，從而產(chǎn)生抵觸心理。

實(shí)際上，飼養(yǎng)寵物也不是現(xiàn)代的專利，中國(guó)人養(yǎng)狗養(yǎng)貓的歷史已經(jīng)很久遠(yuǎn)了，從古代到今天，寵物的地位恐怕都沒(méi)有像現(xiàn)在這么高過(guò)。

以前養(yǎng)狗是看家護(hù)院，現(xiàn)在很多人都把寵物當(dāng)”寶貝疙瘩”養(yǎng)，當(dāng)然這只是個(gè)人選擇，原本也無(wú)可厚非。

可一旦突破了公共邊界，侵犯到別人的合法權(quán)益，如果還覺(jué)得理所應(yīng)當(dāng)，那就不單純是自私，按照新法的規(guī)定，已經(jīng)是違法了。

這時(shí)候，再跟這些人擺事實(shí)、講道理，已經(jīng)起不到任何作用，如果還不能重拳出擊，只能放縱不文明養(yǎng)犬者違規(guī)的底氣。

決不能讓狗患成為不法者囂張、老實(shí)人受氣的“不治之癥”。

對(duì)此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

黃河新聞網(wǎng)（2026-02-25 14:21發(fā)布）四川南充一黑色大狗撲咬孩童，熱心市民扔單車(chē)、持木棍驅(qū)趕，目擊者：兩個(gè)小孩被咬傷；警方：正在處理，狗和狗主人都已經(jīng)找到了