紹興勞動法律師：博士申請服務(wù)不滿意，“概不退款”條款被判無效

——紹興律師郝小青解析一起服務(wù)合同糾紛案

在教育培訓(xùn)、留學(xué)咨詢等服務(wù)合同中，消費(fèi)者常常會遇到“概不退款”的條款。當(dāng)服務(wù)質(zhì)量不佳時(shí)，這些條款是否真的能讓商家“高枕無憂”？近日，上海市奉賢區(qū)人民法院審結(jié)的一起博士申請服務(wù)合同糾紛案，給出了明確的司法答案。

一、 案情簡介：一份4.5萬元的博士申請服務(wù)合同

原告張某1為提升學(xué)歷，于2025年3月與被告某某公司1簽訂了《國內(nèi)博士申請服務(wù)合同》，約定由被告為其提供博士規(guī)劃、學(xué)校選擇、文書創(chuàng)作、面試培訓(xùn)等全方位申請咨詢服務(wù)，服務(wù)費(fèi)共計(jì)45,600元（含一篇SSCI論文輔導(dǎo)費(fèi)）。合同簽訂次日，原告一次性付清了全部費(fèi)用。

然而，在合同履行初期，原告就對被告授課老師的服務(wù)態(tài)度和專業(yè)素質(zhì)產(chǎn)生不滿。3月28日，原告向被告工作人員提出質(zhì)疑，被告回復(fù)稱“教學(xué)組也覺得這個(gè)老師教學(xué)質(zhì)量一般，可以幫你換老師”。原告隨即提出退款，被告表示“反饋一下”，但此后雙方未能達(dá)成一致。

原告遂訴至法院，要求解除合同、退還全部服務(wù)費(fèi)45,600元并賠償法律咨詢服務(wù)費(fèi)。被告則辯稱，合同約定“簽訂之日起無任何退款責(zé)任”，且已提供了部分服務(wù)，不同意退款。

二、 法院判決：解除合同，“概不退款”條款無效，退還4萬元

法院經(jīng)審理，判決如下：

1. 解除雙方簽訂的《國內(nèi)博士申請服務(wù)合同》；
2. 被告某某公司1退還原告張某1服務(wù)費(fèi)40,000元；
3. 駁回原告其余訴訟請求（法律咨詢服務(wù)費(fèi)因無證據(jù)未獲支持）。

三、 紹興律師郝小青解析：本案的三大法律要點(diǎn)

1. “概不退款”格式條款的效力問題

本案中，被告以合同第九章第一條“合同簽訂之日起，乙方無任何退款責(zé)任”為由拒絕退款。法院認(rèn)定該條款系被告單方制定的格式條款，不合理地免除了被告的責(zé)任、加重了原告的責(zé)任，違反了公平原則，應(yīng)屬無效。

根據(jù)《民法典》第四百九十六條，提供格式條款的一方未盡到合理提示說明義務(wù)的，該條款不成為合同內(nèi)容。更重要的是，《民法典》第四百九十七條規(guī)定，不合理地免除或減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的格式條款無效。本案的“概不退款”條款完全排除了消費(fèi)者在服務(wù)不達(dá)標(biāo)時(shí)的基本救濟(jì)權(quán)利，被認(rèn)定無效是必然結(jié)果。

2. 服務(wù)合同解除的條件

原告因?qū)κ谡n老師不滿意提出退款，被告也表示認(rèn)可老師質(zhì)量一般并同意換老師，但雙方未能就退款達(dá)成一致，導(dǎo)致合同履行陷入僵局。法院認(rèn)為，在此情況下原告要求解除合同，于法有據(jù)。這提示服務(wù)提供者：當(dāng)客戶對服務(wù)質(zhì)量提出合理質(zhì)疑時(shí)，應(yīng)積極協(xié)商解決，否則可能面臨合同解除的風(fēng)險(xiǎn)。

3. 退款金額的酌定：已提供服務(wù)部分應(yīng)予扣除

法院并未支持全額退款，而是綜合考慮被告已提供部分服務(wù)（如制定時(shí)間規(guī)劃、多次騰訊會議講解）的事實(shí)，酌定退還40,000元，實(shí)質(zhì)上扣除了相當(dāng)于已提供服務(wù)部分的對價(jià)5,600元。這體現(xiàn)了司法實(shí)踐既保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也尊重服務(wù)提供者勞動成果的公平原則。

四、 紹興律師郝小青給消費(fèi)者的實(shí)用建議

1. 簽約前仔細(xì)審閱合同，特別關(guān)注退款條款

對于教育培訓(xùn)、留學(xué)咨詢等服務(wù)合同，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注退款條款。若發(fā)現(xiàn)“概不退款”“一經(jīng)售出概不退還”等絕對化表述，應(yīng)要求對方修改或補(bǔ)充說明，最好能通過微信、郵件等可留存方式確認(rèn)。

2. 保留服務(wù)質(zhì)量存疑的證據(jù)

本案中，原告能獲得部分退款，關(guān)鍵在于其保留了微信聊天記錄，證明被告認(rèn)可“教學(xué)質(zhì)量一般”。建議在服務(wù)過程中，若發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，及時(shí)通過文字方式提出異議并保存對方回復(fù)。

3. 及時(shí)主張權(quán)利，避免損失擴(kuò)大

發(fā)現(xiàn)服務(wù)不達(dá)標(biāo)后，應(yīng)及時(shí)與對方溝通，若協(xié)商無果，應(yīng)果斷通過法律途徑解決。本案從立案到判決不足一個(gè)月，小額訴訟程序效率較高。

4. 維權(quán)費(fèi)用需有證據(jù)支持

原告主張的法律咨詢服務(wù)費(fèi)因未能提供實(shí)際支出證據(jù)，未獲支持。消費(fèi)者維權(quán)過程中產(chǎn)生的合理費(fèi)用，務(wù)必保留正規(guī)票據(jù)。

五、 給服務(wù)提供者的合規(guī)警示

1. 避免“霸王條款”

設(shè)置“概不退款”等絕對化條款，不僅可能在訴訟中被認(rèn)定無效，還會損害企業(yè)信譽(yù)。合理的退款機(jī)制反而能增強(qiáng)消費(fèi)者信任。

2. 保證服務(wù)質(zhì)量，重視客戶反饋

當(dāng)客戶提出合理質(zhì)疑時(shí)，應(yīng)積極回應(yīng)、妥善處理。本案中，被告雖同意換老師，但未能有效化解矛盾，最終導(dǎo)致合同解除和退款。

3. 服務(wù)過程留痕

提供服務(wù)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)（如咨詢記錄、培訓(xùn)內(nèi)容、交付成果）應(yīng)保留證據(jù)，以便在發(fā)生糾紛時(shí)證明自身履約程度。

六、 結(jié)語

本案是一堂生動的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律課。它清晰地告訴我們：服務(wù)合同中的“概不退款”條款并非“尚方寶劍”，不合理地免除自身責(zé)任、加重消費(fèi)者義務(wù)的格式條款，法律不予保護(hù)；服務(wù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)解除合同并要求退還相應(yīng)費(fèi)用。對于消費(fèi)者而言，簽約前擦亮眼睛、服務(wù)中留存證據(jù)、遇糾紛及時(shí)維權(quán)，是守護(hù)自身權(quán)益的三部曲。

免責(zé)聲明：本文基于公開裁判文書進(jìn)行法律實(shí)務(wù)評析，旨在傳播法律知識，不構(gòu)成針對任何個(gè)案的法律意見。具體法律問題，請咨詢專業(yè)律師。紹興律師郝小青專注于合同糾紛、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)及民商事爭議解決領(lǐng)域。