對伊朗而言，勝利的定義不是打贏，而是“活下去”并持續消耗美國

文/識局智庫研究組姜子牙

當一個國家面對的是全球唯一的超級大國及其最精銳的地區盟友時，它如何定義“勝利”？

在2月28日美以對伊朗發動大規模軍事打擊、伊朗最高領袖哈梅內伊在首輪空襲中罹難之后，這個問題變得尤為尖銳。

軍事學家會告訴你，從純戰力對比看，伊朗絕無可能在正面戰場“打贏”美國。

然而，這場戰爭最深邃的悖論正在于此：伊朗的勝利方程式，從一開始就不是“打贏”，而是“活下去”——并在這個過程中，讓對手流干鮮血。

正如美國中東研究所高級研究員羅斯·哈里森所指出的：對伊朗而言，“勝利”的定義不是打贏戰爭，而是堅持下去，并對美國和以色列造成持續損害。只要伊朗還能存續并實施一定程度的反擊，美國就很難按照既定時間表收場。

01

這場沖突從一開始就是一場關于“勝利”定義權的戰爭。

在美國和以色列的作戰手冊里，勝利意味著“震懾與快速制勝”——用壓倒性的技術優勢、精準的斬首打擊、短時間內摧毀對手的指揮中樞和核心軍事能力。

特朗普政府設定的時間表是4到5周，目標是摧毀伊朗的導彈能力、消滅其海軍、斬斷其代理人網絡。

這是一種典型的工業化戰爭思維：設定明確目標，投入壓倒性火力，在預設時間內宣告勝利。

然而，伊朗的戰爭哲學截然不同。

它在兩伊戰爭的焦土中淬煉而成，核心是“消耗戰”。這種戰略坦率地承認：既然無法在正面戰場獲勝，那就讓對手也無法獲勝。

德黑蘭大學副教授哈桑·艾哈邁迪安道出了這種戰略文化的內核：伊朗的戰略文化告訴我們，在遭受侵略時，伊朗不會談判。伊朗會堅定抵抗，奮起反擊，然后在停火之后，看看事態如何發展。

這意味著，即便德黑蘭的部分城區化為廢墟，即便指揮層出現真空，只要伊朗作為一個政治實體和抵抗意志依然存在，它就可以宣布自己“沒有輸”。

而在這場不對稱戰爭中，“沒有輸”本身就等同于“贏了”。

02

如果“活下去”是目標，那么如何實現？

伊朗的答案清晰而殘酷：將戰爭的時間軸拉長，將戰爭的空間范圍擴大到整個中東，讓對手的每一發攔截導彈都變成沉重的財務和政治負擔。

這正是我們在開戰第一周看到的場景。

截至3月3日，除以色列外，巴林、伊拉克、約旦、科威特、阿曼、沙特阿拉伯、卡塔爾和阿聯酋等8個國家均報告遭到伊朗襲擊。

伊朗各軍事單位在獨立決策、各自為戰的情況下，發起了13輪反擊。目標不只是報復，更是消耗。

這種消耗的邏輯基于一個冰冷的數學事實：攔截彈遠比攻擊彈昂貴。

據《華爾街日報》報道，美軍正面臨“難以招架”的局面——既要應對伊朗在多國的反擊，又要保護數十個大使館和軍事基地，其防空攔截彈藥可能在數周內耗盡。

美國戰略與國際研究中心（CSIS）高級研究員丹尼爾·拜曼坦言：美國擁有的某些彈藥數量非常有限，但需要防御的東西卻很多。

去年的“12日戰爭”已經暴露了這個問題：在這場規模遠小于當前的沖突中，美軍發射了約150枚薩德攔截彈，約占當時庫存的25%。

而今，戰事規模更大，消耗速度更快。福克斯新聞報道稱，美國補充這些攔截彈藥需要數年時間。

與此同時，伊朗的無人機產能極為可觀。當伊朗用造價幾萬美元的“沙希德”無人機去消耗美軍幾百萬美元一枚的標準攔截彈時，每一發攔截，都是美國在為伊朗的戰略買單。

03

然而，單純的物質消耗并不足以支撐一場持久戰。伊朗真正的“底牌”，是一種西方軍事規劃者難以量化的變量：殉難的文化動員力。

在什葉派神學和伊朗政治文化中，“殉難”占據著核心位置。它消解了死亡作為“失敗”的定義，將其轉化為道德勝利和精神遺產。

當哈梅內伊在戰火首日罹難時，伊朗總統佩澤希齊揚的回應不是恐懼，而是宣示：這是“對全體穆斯林宣戰”，復仇是“宗教權利和民族義務”。

這種將精神信仰與戰略目標融合的表述，激活了深層的文化密碼——將敵人的行動轉化為民族和宗教的動員令。

阿里·拉里賈尼所說的“六千年文明”，并非空洞的修辭，而是一種以文明縱深對沖軍事壓力的戰略資產。

正如有分析所指出的：美國和以色列已經殺死了伊朗的領導人，但他們現在面對的是一個多頭怪獸般的反擊，這種反擊無法通過任何一次決定性打擊來終結。

“震懾”無法殺死一種信念，“斬首”無法摧毀一項事業。當一個國家將其領導人的死亡轉化為抵抗的燃料時，戰爭的性質就發生了根本改變。

04

消耗戰的最終落點，不在戰場，而在各自的國內政治。

對于以色列而言，一場曠日持久的沖突意味著持續的火箭彈襲擊、平民不斷進入避難所、學校關閉、經濟停滯。這是一種心理和經濟上都不可持續的狀態。

對于美國而言，挑戰更加微妙。

約翰斯·霍普金斯大學教授瓦利·納斯爾指出：伊朗面對的是質量上占優的軍隊，因此其策略是通過擴大戰場、讓戰爭復雜化、增加對世界經濟的危險來考驗對手的意志。

國際危機組織的伊朗事務主任阿里·瓦埃茲則更加直白：伊朗人希望盡可能廣泛地擴散痛苦，無論自己付出多大代價，無論與鄰國的關系受損多嚴重，都希望能制造足夠的反對戰爭的壓力，迫使特朗普退縮。

特朗普面臨的是一個政治鐘表：2026年正值中期選舉周期，美國選民對中東戰爭早已厭倦。

馬里蘭大學的一項民調顯示，僅21%的美國人支持對伊戰爭。與此同時，霍爾木茲海峽的航運停滯正在推高全球油價，進而推高美國國內的通脹——這是任何現任總統都無法忽視的政治毒藥。

這正是伊朗戰略的核心假設：特朗普或許不怕德黑蘭的導彈，但他怕選票；或許不怕戰爭的開始，但他怕戰爭沒有盡頭。

05

但“活下去”不等于“贏”：伊朗面臨的真實挑戰

然而，必須指出的是，“活下去”只是最低限度的勝利定義。如果伊朗僅僅滿足于此，它仍然可能輸掉這場戰爭——不是在戰場上，而是在更廣闊的戰略維度上。

首先，彈藥庫存的比拼終歸要回歸工業產能。盡管伊朗無人機產能可觀，但導彈庫存有限。如果戰爭拖到雙方比拼“誰更能承受斷供”的階段，伊朗未必占優。

其次，地區格局正在變化。海灣合作委員會國家在遭受伊朗襲擊后，發表了“安全不可分割”的聯合聲明，并未批評美以的軍事行動，反而可能給予美軍更充分的過境和使用許可。

伊朗試圖通過襲擊海灣國家來離間它們與美國的關系，但截至目前，這一策略并未成功。

更關鍵的是，伊朗自身的指揮體系在打擊后陷入一定程度的混亂。各軍事單位“各自為戰”固然增加了美以防御的難度，但也反映出戰略協調的缺失。

如果伊朗要真正將戰爭“長期化”，它需要建立更權威的指揮體系，制訂更長遠的戰略——這是哈梅內伊接班人必須面對的使命。

06

2026年3月的這場戰爭，注定會重新定義中東的戰略版圖。但它的結局可能不是一枚白宮新聞發布會上的“勝利勛章”，也不是德黑蘭廣場上的“凱旋儀式”。

更可能的結局是：一場沒有明確終點的僵持。

美國可以在戰術層面贏得每一場交火，摧毀每一個它瞄準的目標。但如果伊朗能夠存續，能夠持續反擊，能夠逼迫美國在數月甚至數年后疲憊地尋求某種形式的“體面退出”，那么按照伊朗的定義，它就贏了。

正如羅斯·哈里森所言：從某種意義上說，如果沖突拖得越久，伊朗方面的策略很可能是“證明自己能夠生存下去”。

在這個定義下，生存本身就是勝利，存在本身就是抵抗。而對一個擁有“六千年文明”的國度而言，沒有什么是比“繼續存在”更理所當然的戰爭目標了。