律師解讀谷歌抽成下調(diào)；愷英付1.99億元和解傳奇IP | 一周說(shuō)「法」

文/諾誠(chéng)游戲法朱駿超陳杰田夢(mèng)琦

01

愷英網(wǎng)絡(luò)傳奇IP十年糾紛落幕：

1.99億元達(dá)成和解

愷英網(wǎng)絡(luò)與傳奇IP母公司娛美德之間長(zhǎng)達(dá)十年的版權(quán)糾紛迎來(lái)終局。

2月11日，愷英網(wǎng)絡(luò)發(fā)布公告稱，全資子公司上海愷英與株式會(huì)社傳奇IP簽訂了和解協(xié)議，以約1.99億元和解金一次性結(jié)清了4.81億元連帶債務(wù)。

糾紛始于2016年。《傳奇》游戲的原始著作權(quán)由韓國(guó)娛美德和亞拓士共同享有。

2016年，愷英網(wǎng)絡(luò)子公司浙江歡游與娛美德簽訂授權(quán)協(xié)議，獲得《傳奇》移動(dòng)游戲和網(wǎng)頁(yè)游戲在中國(guó)大陸的開(kāi)發(fā)及運(yùn)營(yíng)權(quán)。但亞拓士認(rèn)為娛美德未經(jīng)其同意擅自授權(quán)，違反了共同著作權(quán)人的約定，遂向法院申請(qǐng)行為保全，導(dǎo)致授權(quán)協(xié)議履行受阻。

隨后，因浙江歡游未按協(xié)議支付許可費(fèi)用，傳奇IP（娛美德分立后的繼受主體）在新加坡國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院提起仲裁，要求浙江歡游支付賠償。

仲裁裁定支持賠償4.81億元后，傳奇IP以母子公司人格混同為由提起訴訟，要求母公司上海愷英承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2022年，上海高院二審判令上海愷英對(duì)4.81億元債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

面對(duì)重壓，上海愷英于2022年發(fā)起反制仲裁，要求傳奇IP賠償因授權(quán)爭(zhēng)議導(dǎo)致的損失。2025年4月，國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院裁定傳奇IP需向上海愷英支付2.245億元賠償金。這一裁決成為雙方談判的關(guān)鍵籌碼，形成了債權(quán)抵銷的局面。

2026年2月10日，在上海市第一中級(jí)人民法院的斡旋下，雙方正式簽署和解協(xié)議，上海愷英支付約1.99億元和解金，以此一次性結(jié)清4.81億元的連帶債務(wù)，并互相撤回全球范圍內(nèi)的所有訴訟與仲裁。

02

假借游戲“特權(quán)號(hào)”拉人，

游戲推廣公司被行政處罰

2025年7月，舉報(bào)人通過(guò)微信聯(lián)系福建天一企業(yè)管理咨詢有限公司（簡(jiǎn)稱“當(dāng)事人”）的“特權(quán)號(hào)預(yù)約客服”，試圖獲取《貪吃蛇無(wú)盡大作戰(zhàn)》游戲的“特權(quán)號(hào)”和“內(nèi)部資源號(hào)”。

當(dāng)事人聲稱，只需參加其代理推廣的另一款游戲《仙路爭(zhēng)鋒》的測(cè)試，即可預(yù)約上述特權(quán)名額。

經(jīng)查，當(dāng)事人在宣傳中使用的“特權(quán)號(hào)”、“內(nèi)部資源號(hào)”及“官方”等用詞，實(shí)際上均與《貪吃蛇無(wú)盡大作戰(zhàn)》官方無(wú)關(guān)，純屬當(dāng)事人自封，且其并未向完成測(cè)試的玩家提供所承諾的特權(quán)賬號(hào)。

截至案發(fā)，當(dāng)事人通過(guò)此類方式共吸引38名玩家參與《仙路爭(zhēng)鋒》，累計(jì)獲利51.59元。

漳州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成引人誤解的商業(yè)宣傳及未履行宣傳承諾的違法行為。

鑒于違法所得較少且當(dāng)事人配合調(diào)查，依據(jù)2025年新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》等規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止并改正違法行為，并作出罰沒(méi)款合計(jì)：1016.24元。

諾誠(chéng)評(píng)論：

本案反映的是一種典型的“惡意拉人”游戲推廣套路，其核心邏輯是：利用熱門游戲的知名度，以“特權(quán)”“內(nèi)部”等稀缺資源為誘餌，將玩家從目標(biāo)游戲引流至自身推廣的其他游戲。

當(dāng)事人在推廣過(guò)程中使用“特權(quán)號(hào)”“內(nèi)部資源號(hào)”及“官方”等用詞，但其自身與《貪吃蛇無(wú)盡大作戰(zhàn)》官方毫無(wú)關(guān)聯(lián)，也無(wú)法提供所承諾的服務(wù)。

這種行為屬于典型的虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。

同時(shí)，當(dāng)事人的行為不僅欺騙了消費(fèi)者，也損害了其他合法經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，可構(gòu)成商業(yè)混淆的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

面對(duì)此類游戲推廣套路，被侵權(quán)的游戲企業(yè)不僅可以通過(guò)民事訴訟的途徑維權(quán)索賠，也可以通過(guò)行政舉報(bào)的方式更高效地制止侵權(quán)行為。

03

IAA游戲破解版免廣告，

被認(rèn)定構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

熱門休閑游戲《某某模擬器》自2020年上線以來(lái)?yè)碛袠O高人氣，其核心商業(yè)模式為玩家通過(guò)觀看廣告獲取游戲資源。

2025年，權(quán)利游戲運(yùn)營(yíng)商成都某公司發(fā)現(xiàn)某下載站提供該游戲的“破解版”，直接標(biāo)注“無(wú)限廣告券、鉆石、鈔票”，使用戶無(wú)需觀看廣告即可獲得資源。于是成都某公司于2025年7月對(duì)下載站的運(yùn)營(yíng)商等主體以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由提起訴訟。

訴訟期間，被告方某信息科技有限公司悄然注銷，另一被告蘇州某信息技術(shù)有限公司經(jīng)傳喚未到庭。調(diào)查顯示，蘇州某公司曾為網(wǎng)站域名主體，在其備案期間破解版被上傳，后主體變更為案外人張某獨(dú)資的公司，但侵權(quán)游戲始終未下架。

成都互聯(lián)網(wǎng)法庭對(duì)此案進(jìn)行了庭審。法官明確指出，當(dāng)侵權(quán)人通過(guò)妨礙、破壞他人合法網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，破壞他人經(jīng)營(yíng)模式，搶奪交易機(jī)會(huì)，削弱他人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，將被認(rèn)定構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，公司非依法清算即注銷的，其股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

目前，相關(guān)下載網(wǎng)站的破解版鏈接已失效，但因被告一公司注銷，后續(xù)賠償款如何執(zhí)行還面臨著重重挑戰(zhàn)。

諾誠(chéng)評(píng)論：

被告提供“破解版”游戲，使用戶無(wú)需觀看廣告即可獲得資源，直接破壞了原告合法網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的正常運(yùn)行，導(dǎo)致其廣告收益流失、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)被削弱。該行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十三條（網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為專條）及第二條的誠(chéng)信原則，屬于典型的妨礙、破壞他人合法經(jīng)營(yíng)的行為。

本案雖獲法院支持，但因被告公司注銷等原因可能會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行困難。因此，建議權(quán)利人在維權(quán)時(shí)提前核查被告主體狀態(tài)，必要時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，并盡可能追加侵權(quán)行為鏈條上的多個(gè)主體為共同被告，確保勝訴判決可執(zhí)行。

04

Google Play全球抽成降至20%，

開(kāi)放第三方支付與商店

2026年3月4日，Google宣布對(duì)Android生態(tài)與Google Play商店規(guī)則進(jìn)行重大調(diào)整，被視為近年來(lái)Android應(yīng)用分發(fā)生態(tài)最大規(guī)模的制度改革之一。

根據(jù)新政策，Google Play商店長(zhǎng)期維持的30%抽成將下調(diào)至20%或更低，并允許開(kāi)發(fā)者在應(yīng)用內(nèi)接入第三方支付系統(tǒng)或引導(dǎo)用戶至應(yīng)用外網(wǎng)站完成購(gòu)買。

新的收費(fèi)結(jié)構(gòu)將拆分為“基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)”和“Google Play計(jì)費(fèi)費(fèi)率”兩部分：若開(kāi)發(fā)者繼續(xù)使用官方計(jì)費(fèi)系統(tǒng)，在美國(guó)、英國(guó)及歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)仍需額外支付約5%的區(qū)域計(jì)費(fèi)費(fèi)用。

此外，在部分合作計(jì)劃下費(fèi)率還將進(jìn)一步降低，例如參與App Experience計(jì)劃或Google Play Games Level Up項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)者，新安裝交易服務(wù)費(fèi)可降至15%，存量交易為20%，訂閱類應(yīng)用統(tǒng)一降至10%。

除抽成改革外，Google還推出“Registered App Stores（注冊(cè)應(yīng)用商店）”機(jī)制，允許第三方應(yīng)用商店在滿足安全與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的情況下更便捷地在Android系統(tǒng)中安裝和運(yùn)行，例如Epic Games旗下的Epic Games Store即可申請(qǐng)加入。

該計(jì)劃預(yù)計(jì)隨2026年底的Android版本更新推出，并將先在美國(guó)以外地區(qū)上線。Epic首席執(zhí)行官Tim Sweeney對(duì)此表示支持，認(rèn)為這些舉措有助于強(qiáng)化Android平臺(tái)的開(kāi)放性。

此次改革與Google此前與Epic達(dá)成的和解密切相關(guān)，并可能推動(dòng)更多應(yīng)用商店和支付體系進(jìn)入Android生態(tài)。

諾誠(chéng)評(píng)論：

Google此次對(duì)Google Play生態(tài)的改革，本質(zhì)上是對(duì)近年來(lái)全球反壟斷與平臺(tái)監(jiān)管壓力的制度性回應(yīng)。

此前，圍繞應(yīng)用商店抽成與支付限制的爭(zhēng)議在多地引發(fā)監(jiān)管審查，其中Epic Games與Google之間的長(zhǎng)期訴訟，以及雙方在2025年達(dá)成的和解，直接推動(dòng)了此次政策調(diào)整。

通過(guò)降低抽成并允許第三方支付和第三方應(yīng)用商店進(jìn)入，Google實(shí)際上在主動(dòng)降低其在應(yīng)用分發(fā)與支付環(huán)節(jié)的控制強(qiáng)度，以緩解潛在的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)出海游戲廠商而言，此次改革具有三方面重要影響。

第一，抽成結(jié)構(gòu)下降將直接改善收入分成結(jié)構(gòu)，特別是訂閱類和新安裝交易。

第二，允許替代支付意味著開(kāi)發(fā)者在部分地區(qū)可以建立自有支付體系，從而減少對(duì)平臺(tái)計(jì)費(fèi)系統(tǒng)的依賴，但同時(shí)也需要承擔(dān)更多合規(guī)義務(wù)，如消費(fèi)者保護(hù)、支付安全與稅務(wù)申報(bào)等。

第三，第三方應(yīng)用商店機(jī)制的開(kāi)放，可能改變Android生態(tài)長(zhǎng)期由Play主導(dǎo)的分發(fā)格局，為大型發(fā)行商建立自有分發(fā)渠道提供空間。總體而言，這一改革將使Android生態(tài)更加開(kāi)放，但也意味著開(kāi)發(fā)者需要在渠道、支付與合規(guī)策略上進(jìn)行更復(fù)雜的全球化布局。

游戲葡萄招聘商務(wù)經(jīng)理，

| |

| |

游戲行業(yè)書籍推薦

（星標(biāo)可第一時(shí)間收到推送和完整封面）