當辛苦完成的工程遭遇“耍賴”,勝訴后卻發(fā)現(xiàn)對方公司是個無財產(chǎn)可執(zhí)行的“空殼”,債權(quán)人的權(quán)益難道只能打水漂?近日,廣西壯族自治區(qū)扶綏縣人民法院審理的一起建設工程合同糾紛執(zhí)行案件,給出了否定答案——未實繳出資的股東被追加為被執(zhí)行人,需在未出資范圍內(nèi)承擔清償責任,為債權(quán)人挽回損失點亮了希望。
工程完工拿不到錢,“空殼公司”背后藏轉(zhuǎn)機
時間拉回2020年8月24日,某建筑工程公司與某建材經(jīng)營站簽訂《建設工程鋼管腳手架分包合同》,約定由建材經(jīng)營站承接某康養(yǎng)城工程KTV項目的鋼管腳手架搭拆等分項工程。建材經(jīng)營站按約完成施工后,雙方卻在工程款支付問題上產(chǎn)生分歧,多次協(xié)商無果后,建材經(jīng)營站無奈向扶綏法院提起訴訟。
法院經(jīng)審理查明事實,依法判決某建筑工程公司向建材經(jīng)營站支付工程款761016.92元及工地看管人員工資補償款27000元,兩項費用合計近79萬元。本以為勝訴就能拿到應得的款項,可判決生效后,某建筑工程公司卻以各種理由拖延,拒不履行付款義務。
![]()
無奈之下,建材經(jīng)營站向法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中,法院通過網(wǎng)絡查控系統(tǒng)全面查詢被執(zhí)行人名下的銀行存款、房產(chǎn)、車輛、股權(quán)等財產(chǎn)信息,同時展開線下調(diào)查,走訪公司注冊地、實際經(jīng)營場所等,但始終未發(fā)現(xiàn)某建筑工程公司名下有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。按照法定程序,法院只能裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序,建材經(jīng)營站的79萬元債權(quán)似乎陷入“死局”。
就在建材經(jīng)營站近乎絕望時,一次偶然的調(diào)查帶來了轉(zhuǎn)機。工作人員發(fā)現(xiàn),某建筑工程公司的注冊資本為1000萬元,股東任某、章某各認繳出資500萬元,然而截至調(diào)查時,二人從未按約定履行過出資義務。這一關鍵信息讓建材經(jīng)營站看到了希望,隨即向法院提出書面異議,申請追加任某、章某為被執(zhí)行人,要求二人在未出資范圍內(nèi)對公司債務承擔責任。
法院判決:股東出資義務“加速到期”,未實繳出資難逃責
扶綏法院受理該異議申請后,對案件進行了深入審理。法院認為,在法院窮盡所有強制執(zhí)行措施后,某建筑工程公司仍無財產(chǎn)清償?shù)狡趥鶆眨@種情況下,股東任某、章某的出資義務應當“加速到期”,符合法律規(guī)定的追加被執(zhí)行人情形。
![]()
最終,法院依據(jù)《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十七條作出判決:支持建材經(jīng)營站的異議請求,任某、章某需在各自未實繳出資的500萬元范圍內(nèi),對某建筑工程公司的79萬元債務承擔補充清償責任。這一判決,讓“空殼公司”背后的股東無法再“甩鍋”,切實維護了債權(quán)人的合法權(quán)益。
這些規(guī)定,讓“認繳不出資、欠債能脫身”成為泡影
在這起案例中,《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》起到了關鍵作用,除了案例中涉及的第十七條,還有兩條規(guī)定同樣值得關注,它們共同為債權(quán)人權(quán)益保駕護航,打破部分股東的錯誤認知。
1.未繳納或未足額繳納出資的股東:跑不了!
《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十七條明確:“作為被執(zhí)行人的營利法人,財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務,申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人,在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔責任的,人民法院應予支持。”
簡單來說,當公司沒錢還債務時,如果股東沒按規(guī)定繳足出資,債權(quán)人就可以向法院申請把這些股東列為被執(zhí)行人,讓他們在沒繳出資的范圍內(nèi)還賬。就像案例中的任某、章某,雖然認繳了500萬元,但一分沒繳,就必須在500萬元范圍內(nèi)對公司債務負責。
![]()
2.抽逃出資的股東:躲不掉!
該規(guī)定第十八條指出:“作為被執(zhí)行人的營利法人,財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務,申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人,在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔責任的,人民法院應予支持。”
有些股東可能會耍小聰明,先把出資款打入公司賬戶,完成注冊后又通過各種手段把錢轉(zhuǎn)走,這種“抽逃出資”的行為同樣違法。一旦公司無力償債,債權(quán)人可以申請追加抽逃出資的股東為被執(zhí)行人,要求其在抽逃出資的金額內(nèi)承擔責任。
3.未履行出資義務即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東:逃不掉!
第十九條規(guī)定:“作為被執(zhí)行人的公司,財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務,其股東未依法履行出資義務即轉(zhuǎn)讓股權(quán),申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人,在未依法出資的范圍內(nèi)承擔責任的,人民法院應予支持。”
有的股東為了逃避責任,會在沒繳足出資的情況下就把股權(quán)轉(zhuǎn)讓給別人,以為這樣就能和公司債務“撇清關系”。但法律明確規(guī)定,這種操作行不通!只要原股東沒履行出資義務就轉(zhuǎn)讓股權(quán),債權(quán)人依然可以要求原股東在未出資范圍內(nèi)承擔責任。
![]()
注冊資本認繳制的推出,本是為了降低市場主體準入門檻,減輕股東初始出資壓力,激發(fā)市場活力。可在實踐中,部分股東卻濫用這一制度,不按公司章程實繳出資,還通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)、抽逃出資、拖延出資期限等方式逃避債務,嚴重損害債權(quán)人權(quán)益。
市場主體在經(jīng)營活動中必須恪守誠信原則。作為債務人的公司,應積極想辦法清償債務,不能惡意拖欠;公司股東則要嚴格按照公司章程約定,及時足額履行出資義務,這不僅是公司正常運營的保障,更是對債權(quán)人權(quán)益的負責。
任何試圖通過濫用注冊資本認繳制、抽逃出資、轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式逃避債務的行為,都無法對抗法律的強制性規(guī)定。一旦違法,終將被追究法律責任,付出沉重代價。這起案例也給所有市場主體敲響警鐘:法律不會縱容“老賴”,更不會讓合法權(quán)益白白受損。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.