頂風(fēng)作案！青松融變相砍頭息泛濫，年化利率高達(dá)59%

自2025年10月助貸新規(guī)全面落地以來，行業(yè)加速向綜合年化利率24%以內(nèi)的合規(guī)軌道收斂，持牌機(jī)構(gòu)與正規(guī)平臺紛紛壓降成本、規(guī)范收費(fèi)。但在行業(yè)洗牌的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，仍有機(jī)構(gòu)鋌而走險(xiǎn)，以增值服務(wù)為幌子變相抬升融資成本，將下沉用戶推入高息陷阱。規(guī)模超50億元的助貸平臺青松融，正以一套隱蔽的違規(guī)組合拳，成為新規(guī)之下頂風(fēng)作案的典型樣本。

投訴平臺數(shù)據(jù)顯示，青松融近期投訴量持續(xù)高位，消費(fèi)保、黑貓投訴等渠道近30天相關(guān)訴求接近500條，強(qiáng)制扣費(fèi)、退費(fèi)無門、利率虛高成為高頻關(guān)鍵詞。大量用戶反映，在完成借款審批、資金到賬后，平臺隨即通過第三方賬戶扣除高額會員費(fèi)，費(fèi)用區(qū)間集中在數(shù)百至近兩千元，且事前未做清晰告知，事后拒絕退款，形成“放款即扣費(fèi)”的強(qiáng)制收割模式。

有用戶借款萬元，次日被扣除近1300元所謂會員服務(wù)費(fèi)，實(shí)際可用資金大幅縮水；也有用戶借款數(shù)千元，被強(qiáng)行扣走近六百元費(fèi)用，到手資金不足申請額度的九成。更有用戶在申請環(huán)節(jié)主動取消會員勾選，仍被系統(tǒng)默認(rèn)扣費(fèi)，客服以“已享受放款加速權(quán)益”為由拒絕撤銷，而該項(xiàng)權(quán)益在申請界面并無顯著提示。此類操作已構(gòu)成變相砍頭息，違背借貸資金足額交付、費(fèi)用透明告知的基本準(zhǔn)則，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者知情權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。

青松融對外宣稱會員服務(wù)為自愿選購，并非借貸前提，實(shí)際操作中卻通過默認(rèn)勾選、小字隱藏、話術(shù)施壓等手段，將增值服務(wù)變成獲貸的強(qiáng)制門檻。用戶在急需資金的場景下，難以注意到界面角落的默認(rèn)選項(xiàng)，即便發(fā)現(xiàn)異常，客服也會以“不開通影響審核、降低通過率”等說法進(jìn)行誘導(dǎo)，迫使用戶接受捆綁收費(fèi)。這種明面上自愿、實(shí)質(zhì)上強(qiáng)制的套路，正是助貸監(jiān)管明令禁止的違規(guī)行為。

在費(fèi)用拆分的掩護(hù)下，青松融的實(shí)際融資成本大幅突破監(jiān)管紅線。平臺公示利率已接近高位區(qū)間，在疊加一次性收取的會員費(fèi)后，綜合成本徹底失控。依據(jù)用戶真實(shí)借貸案例測算，部分訂單實(shí)際年化利率高達(dá)59.52%，遠(yuǎn)超24%的司法保護(hù)上限，屬于典型的高息放貸行為。助貸新規(guī)明確要求，增信、服務(wù)類費(fèi)用須全部納入綜合融資成本核算，平臺不得另行收取息費(fèi)，青松融的收費(fèi)模式顯然與監(jiān)管要求背道而馳。

除了利率超標(biāo)，平臺還通過不合理?xiàng)l款加重用戶負(fù)擔(dān)。其還款規(guī)則設(shè)置提前還款限制，前期不支持結(jié)清，全額提前還款更是直接禁止，人為鎖定還款周期，迫使用戶支付更多利息。同時(shí)，合同查閱環(huán)節(jié)設(shè)置付費(fèi)門檻，用戶查看完整協(xié)議需跳轉(zhuǎn)第三方頁面并額外付費(fèi)，以費(fèi)用壁壘掩蓋合同中的不公平條款，進(jìn)一步剝奪用戶的知情權(quán)與選擇權(quán)。部分用戶還遭遇自動續(xù)費(fèi)陷阱，取消流程復(fù)雜，已扣費(fèi)用難以追回，霸王條款貫穿借貸全流程。

為規(guī)避監(jiān)管追責(zé)，青松融構(gòu)建了一套第三方代扣、主體切割的隱蔽架構(gòu)。用戶被扣會員費(fèi)的收款方，并非平臺運(yùn)營主體深圳青松云數(shù)字科技有限公司，而是名為深圳荔枝云服技術(shù)有限公司的第三方企業(yè)。從工商信息來看，兩家公司股權(quán)與高管無直接交叉，看似相互獨(dú)立，但商標(biāo)同源、業(yè)務(wù)高度綁定，扣款時(shí)間與放款節(jié)奏精準(zhǔn)同步，形成事實(shí)上的協(xié)同關(guān)系。

資料顯示，荔枝云服早年與金融服務(wù)無關(guān)，近年頻繁變更股權(quán)、大幅增加注冊資本，業(yè)務(wù)方向突然轉(zhuǎn)向技術(shù)服務(wù)與費(fèi)用代收，時(shí)間線與青松融違規(guī)收費(fèi)擴(kuò)張高度重合。業(yè)內(nèi)人士指出，這家第三方機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)是青松融的收費(fèi)通道與風(fēng)險(xiǎn)隔離工具，通過體外循環(huán)完成扣費(fèi)，將投訴壓力與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，試圖打造監(jiān)管盲區(qū)。這種模式不僅逃避息費(fèi)核算監(jiān)管，還形成導(dǎo)流返傭、價(jià)差獲利的灰色鏈條，最終由借款人承擔(dān)全部成本。

在違規(guī)運(yùn)營的背后，青松融運(yùn)營主體存在頻繁更名、股權(quán)多層嵌套、資本變動頻繁等問題，進(jìn)一步凸顯其規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意圖。公司歷經(jīng)名稱變更與多次增資擴(kuò)股，通過多層控股架構(gòu)設(shè)計(jì)，讓實(shí)際控制人信息模糊化，降低直接合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。此類資本運(yùn)作，一方面為對接金融機(jī)構(gòu)提升表面資質(zhì)，另一方面則為原有風(fēng)險(xiǎn)做剝離，以新主體延續(xù)原有業(yè)務(wù)模式，給監(jiān)管核查與用戶維權(quán)制造障礙。

青松融的違規(guī)行為，也暴露出合作資金方的管理缺位。有用戶賬單顯示，放款資金來自持牌消費(fèi)金融公司，但該機(jī)構(gòu)未按監(jiān)管要求公示助貸合作機(jī)構(gòu)名單，對合作方的收費(fèi)模式、利率合規(guī)性缺乏有效管控。助貸新規(guī)明確要求資金方對合作機(jī)構(gòu)實(shí)行名單制管理，承擔(dān)全流程風(fēng)控責(zé)任，資金方的穿透管理不足，客觀上為違規(guī)助貸機(jī)構(gòu)提供了生存空間。

當(dāng)前，助貸行業(yè)已進(jìn)入強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)合規(guī)的深水區(qū)，以會員費(fèi)、服務(wù)費(fèi)為名變相抬息的老路注定走不通。青松融無視監(jiān)管紅線，用隱蔽套路收割下沉用戶，不僅觸碰法律底線，更將行業(yè)拖回?zé)o序競爭的舊態(tài)。對于此類頂風(fēng)違規(guī)行為，監(jiān)管部門的穿透式核查與集中整治勢在必行。而資金方也應(yīng)切實(shí)履行主體責(zé)任，清理不合規(guī)合作渠道，守住普惠金融的初心。

助貸的核心是服務(wù)與風(fēng)控，而非變相高息收割。當(dāng)一家平臺把心思用在隱蔽扣費(fèi)、架構(gòu)避責(zé)、霸王條款上，即便短期獲得規(guī)模增長，也終將在監(jiān)管收緊與用戶用腳投票下付出代價(jià)。青松融式違規(guī)，是行業(yè)轉(zhuǎn)型必須清除的頑疾，也為所有機(jī)構(gòu)敲響警鐘：合規(guī)才是生存底線，敬畏監(jiān)管、保護(hù)用戶，才是長久發(fā)展之道。