年度盤點丨葛均波&李晨光：2025年冠心病介入治療重要研究進展——從策略優化到精準介入的臨床證據更新

冠心病介入治療歷經器械迭代、藥物優化、腔內影像發展及冠脈生理學應用等階段，臨床實踐已逐步超越“是否開通血管”或“是否植入支架”的傳統命題，轉而更加重視風險分層、程序質量、病因識別與長期獲益。現代PCI的核心目標，也由單純改善解剖狹窄，進一步拓展為在不同風險譜系、病變復雜度和臨床場景下實現更優的凈臨床獲益。

2025年，冠心病介入領域多項高質量研究集中發布。無論是PCI術后抗栓策略中去阿司匹林路徑與DAPT療程個體化的再評估，STEMI合并多支病變中非罪犯血管處理時機與路徑的優化，復雜鈣化病變中影像指導與器械價值的重估，還是MINOCA等特殊病理狀態下病因導向治療及“去金屬化”新平臺技術的發展，均表明當前研究重點正由技術可行性轉向策略合理性、證據可復制性與遠期生物學獲益。

葛均波

復旦大學附屬中山醫院

李晨光

復旦大學附屬中山醫院

壹

PCI后抗血小板治療進入“分層決策時代”

（一）ACS人群去阿司匹林策略：NEO-MINDSET提示“過早簡化”并非普適之選

Guimar?es等發表于 N Engl J Med 的NEO-MINDSET研究，聚焦于ACS患者PCI術后的早期抗栓管理。該研究將成功接受PCI的ACS患者在住院早期隨機分配至停用阿司匹林、繼續接受強效P2Y12受體抑制劑單藥治療組，或繼續接受標準DAPT組，旨在評估ACS患者中"極早期單藥抗血小板治療"策略的有效性與安全性。研究結果顯示，在ACS總體人群中，立即或極早停用阿司匹林的策略未能帶來預期的凈臨床獲益，并觀察到缺血事件風險增加的信號。

該研究的重要性在于劃清了去阿司匹林策略的適用邊界。ACS患者斑塊不穩定、血栓負荷高且炎癥反應活躍，早期缺血風險仍處于高位，因此阿司匹林在這一階段的作用不宜被簡單弱化。NEO-MINDSET提示，抗栓降階必須建立在嚴格風險分層基礎上，不能將“簡化治療”機械外推至全部ACS人群。對急性期PCI患者而言，真正關鍵的不是盡早減少藥物，而是在缺血與出血風險之間找到更穩妥的平衡點。

（二）低風險AMI人群早期停用阿司匹林：TARGET-FIRST支持“選擇性簡化”

Tarantini等發表于 N Engl J Med 的TARGET-FIRST研究評價低風險AMI患者在完成1個月DAPT后轉為P2Y12受體抑制劑單藥，是否可替代繼續11個月DAPT。該研究為多中心、開放標簽、隨機試驗，入組對象為完成指南推薦完全血運重建、使用當代藥物洗脫支架（drug-eluting stent，DES）、且1個月內無缺血或大出血事件的AMI患者。在嚴格篩選的低風險AMI人群中，1個月后停用阿司匹林、繼續P2Y12受體抑制劑單藥的策略在主要缺血結局方面表現為非劣效，同時出血結局改善，支持“選擇性簡化”的可行性。

與NEO-MINDSET并不矛盾，TARGET-FIRST更能體現“風險窗口管理”的思路。該研究并非簡單主張“越早停越好”，而是在完成完全血運重建并經過1個月無事件觀察后，篩除早期高風險患者，再實施治療降階。因此，其結論更適用于低風險、病變處理充分且近期臨床穩定的人群。臨床上，這類策略的價值不在于統一縮短療程，而在于為“可選擇地簡化”提供了更清晰的證據基礎。

（三）長期維持治療再評價：SMART-CHOICE 3支持高危PCI人群氯吡格雷單藥策略

Choi等發表于 Lancet 的SMART-CHOICE 3研究納入完成標準療程DAPT后的高復發缺血風險PCI患者（如既往心肌梗死、糖尿病、復雜冠脈病變等），比較氯吡格雷單藥與阿司匹林單藥維持治療的療效與安全性。研究結果支持在該高缺血風險PCI人群中，氯吡格雷單藥維持治療在主要心腦血管復合終點方面優于阿司匹林單藥，且安全性可接受。

該研究對長期維持期抗栓治療具有現實意義。長期以來，阿司匹林一直處于PCI術后維持治療的默認地位，而SMART-CHOICE 3提示，這一路徑值得重新審視。需要注意的是，氯吡格雷療效受個體反應差異影響較大，尤其在不同遺傳背景、合并糖尿病或復雜冠脈病變患者中，單藥策略的可復制性仍需結合具體人群判斷。因此，其啟示并非簡單“以氯吡格雷取代阿司匹林”，而是推動長期維持治療從經驗延續轉向基于風險與獲益的再評估。

（四）DAPT療程個體化管理：PARTHENOPE推動固定時長模式轉型

Piccolo等發表于 J Am Coll Cardiol 的PARTHENOPE隨機試驗，比較基于臨床風險評分的個體化DAPT療程（3、6或24個月）與標準12個月DAPT方案，評估其對凈不良臨床事件（net adverse clinical events，NACE）的影響。在接受PCI患者中，依據臨床風險評分實施3～24個月不等的個體化DAPT方案，相較統一的12個月標準方案，可降低NACE風險。

PARTHENOPE的核心意義，不在于簡單支持“縮短”或“延長”DAPT，而在于證明基于風險分層實施個體化療程可改善凈臨床獲益。其啟示是，抗栓管理的關鍵不只是選擇某一種評分工具，更在于建立連續、動態的評估機制。尤其對于合并貧血、既往出血、復雜PCI或反復缺血事件的患者，固定時長模式已難以滿足真實臨床需求。未來DAPT管理的重點，應是將風險評估轉化為可執行、可隨訪的決策路徑。

貳

STEMI合并多支病變：完成血運重建的“時機與評估路徑”再平衡

（一）iMODERN研究：即刻iFR指導非罪犯血管PCI并未優于延期MRI導向策略

Nijveldt等發表于 N Engl J Med 的iMODERN研究，聚焦于成功完成罪犯血管PCI后的STEMI合并多支病變患者，比較兩種非罪犯病變處理路徑：（1）即刻iFR指導非罪犯病變PCI；（2）延期基于心臟負荷MRI評估后再決定非罪犯病變PCI。3年隨訪結果顯示，即刻iFR指導的策略在全因死亡、再發心肌梗死或心力衰竭住院等復合終點方面并未優于延期MRI導向的策略。

iMODERN并非否定完全血運重建，而是對“越快越好”的線性思維提出修正。既往證據支持STEMI合并多支病變患者完成非罪犯病變血運重建可改善預后，而iMODERN進一步提示，在這一總體方向下，“何時做、依據什么做”仍需精細化判斷。對于部分患者，延期評估或許能減少急性期對病變功能意義的高估，從而避免不必要干預。其價值在于強調，完全血運重建的質量并不只取決于是否完成，更取決于完成的時機與依據。

（二）DANAMI-3-PRIMULTI 10年隨訪：夯實生理學指導完全血運重建在STEMI合并多支病變患者中的遠期療效與安全性

DANAMI-3-PRIMULTI 10年隨訪公布了這項隨機對照研究的長期結果，比較FFR指導完全血運重建與僅處理罪犯血管策略在STEMI合并多支病變患者中的遠期療效與安全性。[24-25] 研究共納入627例患者，10年結果顯示，完全血運重建組主要復合終點——全因死亡、再發心肌梗死或任何再次血運重建——較罪犯血管-only策略顯著降低（HR 0.76，95%CI 0.60–0.94）；這一獲益主要由再次血運重建減少所驅動，而全因死亡與再發心肌梗死并無顯著差異。該結果提示，對于STEMI合并多支病變患者，在初次住院期間實施FFR指導的非罪犯血管評估與選擇性干預，其長期獲益具有良好的持續性，但其優勢主要體現在降低后續缺血相關事件和重復干預負擔。

該研究的臨床價值，在于進一步鞏固了FFR指導完全血運重建在STEMI合并多支病變中的循證基礎。與以往主要聚焦短中期結局的研究相比，DANAMI-3-PRIMULTI 10年隨訪顯示，這一策略的獲益具有較好的持續性，但優勢主要體現在減少后續缺血相關事件和重復干預，而非顯著降低死亡或再梗死。其啟示是，急性心肌梗死介入治療的目標已不再局限于開通罪犯血管，而是更加重視殘余缺血負荷與長期事件風險的整體管理。

叁

復雜鈣化病變PCI：從“能完成手術”走向“可量化優化”

（一）ECLIPSE：重度鈣化病變器械策略再評價——從器械優先走向目標導向

ECLIPSE 研究主要結果于2024年10月在TCT大會首次公布，并于2025年4月正式發表在《柳葉刀》，是一項前瞻性、多中心、隨機對照試驗，比較冠脈軌道旋磨術（orbital atherectomy，OA）與常規球囊預處理策略在重度冠脈鈣化病變PCI中的療效與安全性。研究共納入 2,005例 患者，所有病變均為研究者判定的重度鈣化病變，隨機分配接受OA或常規球囊預處理后植入DES；主要臨床終點為 1年靶血管失敗（target vessel failure，TVF），主要影像學終點為鈣化最重處的最小支架面積。結果顯示，OA并未顯著優于常規球囊策略：兩組在1年TVF方面無顯著差異，主要影像學終點亦未顯示統計學優勢，盡管最小支架面積在數值上略傾向OA。該結果提示，對于可通過常規器械完成預處理的重度鈣化病變，常規“前置性”使用旋磨/旋切類鈣化修飾技術并不能自動轉化為更優的臨床結局。

該研究的臨床價值，在于推動冠脈鈣化病變PCI從“器械導向”進一步轉向“病變表型與程序目標導向”。ECLIPSE并非否定OA在特定復雜鈣化病變中的作用，而是提示其不宜被簡單視為所有重度鈣化病變的默認優先策略；真正決定預后的關鍵，仍在于是否實現充分病變準備、滿意支架擴張及低并發癥的程序結果。值得注意的是，ECLIPSE后續分析進一步顯示，在這類重度鈣化病變中，腔內影像指導PCI較單純造影指導可改善1年臨床結局，提示現代鈣化PCI的優化重點，可能不在于機械修飾器械本身的“升級競賽”，而在于借助OCT/IVUS完成更精確的病變識別、器械匹配與支架優化。總體而言，ECLIPSE的核心啟示是：重度鈣化病變處理的關鍵不在于是否常規使用更復雜器械，而在于以影像和目標驅動的精準預處理策略

ECLIPSE 研究

（二）鈣化病變器械選擇的成本—效果再評估：Short-CUT等研究的信號意義

2025年TCT會議期間，Short-CUT 與 VICTORY 兩項隨機研究共同推動了冠脈鈣化病變介入治療策略的再評價。Short-CUT 為首個直接比較切割球囊與血管內沖擊波碎石術（intravascular lithotripsy，IVL）的多中心隨機研究，共納入413例中至重度鈣化冠脈病變患者，在IVUS指導下以病變最重鈣化處術后最小支架面積為主要終點；結果顯示，切割球囊總體上對IVL達到非劣效，且兩組在支架擴張、鈣化斷裂、策略成功率及30天不良事件方面相近，但IVL的單支血管平均手術成本更高，差額約為3632美元。與之相呼應，VICTORY研究在OCT指導下納入282例重度鈣化病變患者，比較超高壓非順應性球囊（OPN NCB）與IVL用于病變預處理的效果，結果顯示OPN NCB組最終支架擴張率中位數為85%，IVL組為84%，達到非劣效，且兩組急性手術成功率、策略成功率及安全性結局相近。兩項研究共同提示：在影像學精確指導下，傳統機械性鈣化修飾策略并不遜于IVL，且在資源利用上更具優勢。

從研究進展看，2025年復雜PCI的評價框架正在由“能否完成手術”進一步轉向“能否以更優價值完成手術”。IVL憑借操作路徑清晰、學習曲線相對平緩及較好的安全邊界，已成為重度鈣化病變處理中極具代表性的技術平臺；但其成本、器械可及性及不同支付體系下的壓力，決定了其并非所有場景中的唯一最優解。Short-CUT與VICTORY之所以受到關注，正在于二者均提示：器械選擇應回到病變形態、腔內影像特征、器械可達性、預處理目標及成本效益的綜合判斷。

Short-CUT研究

VICTORY研究

肆

特殊病理與精準診療：MINOCA研究從經驗管理邁向隨機證據

PROMISE研究：病因分層治療改善MINOCA患者癥狀結局

Montone等發表于 European Heart Journal 的PROMISE試驗，是MINOCA領域具有里程碑意義的隨機研究。該研究將MINOCA患者隨機分配至“基于系統性診斷工作流明確病因后的分層治療”與“標準治療”兩組，主要終點為12個月西雅圖心絞痛問卷評分（SAQSS）變化。研究顯示，分層治療組在12個月時的心絞痛狀態改善方面顯著優于標準治療組；因觀察到干預組的明確獲益及對照組的潛在不利，試驗被提前終止。

PROMISE最重要的貢獻，在于推動MINOCA管理由經驗處理邁向病因導向。過去MINOCA常被視為“排除性診斷后的模糊綜合征”，治療上多沿用ACS標準方案或經驗性處理。PROMISE首次以隨機對照證據表明，對于MINOCA患者，應盡可能通過系統評估識別潛在病因，并據此實施分層治療。其意義不僅在于改善癥狀，更在于重塑這類患者的診斷與治療邏輯。

伍

“去金屬化”與血管生理回歸：新平臺技術從器械替代走向功能重建

（一）IRONMAN-II：重啟可降解支架賽道的重要觀察點

IRONMAN-II為多中心隨機非劣效試驗，比較西羅莫司洗脫鐵基可降解支架（iron bioresorbable scaffold，IBS）與當代鈷鉻依維莫司洗脫支架（Co-Cr EES）在冠脈病變治療中的療效與安全性。研究結果顯示，IBS在2年晚期管腔丟失方面達到對永久金屬DES的非劣效，同時具有較高的器械成功率和較低的支架血栓及心源性死亡風險，提示新一代鐵基可降解平臺在維持急性支撐性能的同時，較早期聚乳酸類可降解支架進一步改善了血栓安全性與植入可操作性。該研究的重要價值在于，其并非對第一代可降解支架概念的簡單重復，而是嘗試通過材料學與結構設計的更新，重新驗證“短期支撐、長期消失”這一血管修復路徑在現代PCI中的可行性。

該研究的意義，在于推動“去金屬化”從概念回顧走向基于新材料與新結構設計的再評價。與永久金屬支架相比，可降解支架的潛在優勢并不止于減少永久植入物，更在于有望減輕長期金屬束縛，改善血管順應性受限、晚期新生粥樣硬化及超晚期相關事件等問題，從而為血管逐步恢復更接近生理狀態提供可能。現階段其臨床定位仍需更多長期隨訪、復雜病變及真實世界數據支持。

IRONMAN-II：重啟可降解支架賽道的重要觀察點

（二）SELUTION DeNovo：西羅莫司藥物球囊在de novo病變的隨機證據

SELUTION DeNovo為一項國際多中心隨機非劣效試驗，于2025年TCT公布，旨在比較西羅莫司洗脫球囊（sirolimus-eluting balloon，SEB）聯合必要時補救支架植入策略，與當代藥物洗脫支架（DES）常規植入策略在de novo冠脈病變中的療效與安全性。該研究共納入3341例患者，覆蓋歐洲及亞洲62個中心，主要終點為1年靶血管失敗（target vessel failure，TVF）。結果顯示，SEB策略在1年TVF方面達到對DES的非劣效，且心源性死亡、靶血管相關心肌梗死及病變血栓形成等事件總體發生率較低；更值得關注的是，SEB組中約80%患者最終未植入金屬支架，提示“藥物遞送而非金屬植入”的治療思路，已不再僅限于小血管病變或支架內再狹窄等傳統應用場景，而開始向更廣泛的de novo病變拓展。

該研究進一步強化了冠脈介入治療中“leave nothing behind”的現實基礎。與可降解支架不同，藥物球囊并不依賴暫時性機械支撐，而是通過充分病變準備后實現局部藥物遞送，從而避免永久金屬植入帶來的遠期異物負擔。SELUTION DeNovo提示，在合適病變篩選、充分預擴張及規范操作前提下，無金屬植入策略并非只能作為補充方案，而可能成為部分de novo病變的現實替代路徑。

（三）INFINITY-SWEDEHEART：生物適應器（bioadaptor）對比當代DES的注冊隨機證據

INFINITY-SWEDEHEART為單盲、注冊登記基礎上的多中心隨機非劣效試驗，比較sirolimus洗脫生物適應器（bioadaptor，DynamX）與當代zotarolimus洗脫支架（Resolute Onyx）在de novo冠脈病變PCI中的療效與安全性。研究共納入2399例患者，涵蓋慢性冠脈綜合征及急性冠脈綜合征人群，主要終點為1年靶病變失敗（target lesion failure，TLF）。結果顯示，bioadaptor在1年TLF方面達到對DES的非劣效；進一步的地標分析顯示，自術后6個月至2年期間，bioadaptor組TLF與TVF發生率低于DES組，提示其獲益主要體現在血管愈合完成后的中遠期階段。該裝置的核心特點在于，植入后可通過“解鎖”機制恢復血管的周期性搏動、血管舒縮及適應性重構，從而不同于傳統永久金屬支架持續固定血管壁的治療模式。

該研究的意義，在于將冠脈介入治療的目標由單純維持管腔開放，進一步推進到恢復血管生理功能這一層面。與傳統DES相比，bioadaptor并非完全去除器械存在，而是在保留早期機械支撐和藥物釋放優勢的同時，盡可能減少后期對血管生理活動的持續限制，因此可視為“去金屬化”與“功能重建”之間的重要過渡平臺。其真正價值，仍有待更長期隨訪、復雜病變適用性及真實世界數據進一步驗證。

陸

冠脈腔內影像與生理學：從“輔助工具”到“決策框架與質控語言”

（一）FLAVOUR II：Angio-FFR指導PCI對IVUS指導PCI非劣，并減少介入與支架植入

FLAVOUR II為多中心隨機非劣試驗，比較造影衍生FFR（Angio-FFR）指導PCI策略與IVUS指導PCI策略，主要評價12個月復合臨床結局（死亡、心肌梗死或血運重建等），研究顯示，Angio-FFR指導策略在12個月臨床復合結局方面不劣于IVUS指導策略，且Angio-FFR策略顯著降低需要PCI的血管比例，減少支架植入數量。

FLAVOUR II的臨床意義在于，將“減少不必要PCI”由經驗判斷推進至隨機證據層面，并為資源受限或希望降低導絲操作負擔的場景提供了可執行策略。需要強調的是，該策略更適用于解剖相對簡單且造影質量可靠的病變；對于左主干、重度鈣化、復雜分叉、彌漫性病變等情形，腔內影像和有導絲壓力學評估仍具有不可替代的價值。因此，Angio-FFR更可能成為功能學評估體系的補充，而非全面替代。

FLAVOUR II研究

（二）FAME 3五年隨訪：三支病變血運重建策略的再平衡

FAME 3五年隨訪公布了這項多中心隨機對照研究的長期結果，比較FFR指導PCI聯合新一代DES與CABG在非左主干三支病變患者中的療效與安全性。[22-23] 結果顯示，五年時主要復合終點——全因死亡、卒中或心肌梗死——兩組差異無統計學意義；其中全因死亡率相同，卒中發生率接近，而心肌梗死及重復血運重建仍以PCI組更高。該結果提示，在現代功能學指導和新一代支架背景下，PCI與CABG在長期硬終點上的差距較既往明顯縮小，但PCI在缺血復發和再次干預方面仍存在不足。

該研究的臨床價值，在于為三支病變血運重建策略的再平衡提供了當代證據。FAME 3并未動搖CABG在復雜多支病變中的基準地位，尤其在減少心肌梗死和重復血運重建方面，手術優勢依然存在；但五年結果也表明，隨著FFR指導、第二代DES及藥物治療的優化，PCI在長期死亡、卒中及嚴重不良事件方面已更接近CABG。其意義不在于簡單替代手術，而在于支持基于病變復雜度、患者特征與治療偏好的個體化決策。

（三）CALIPSO研究：OCT指導+標準化算法提升鈣化病變PCI植入質量

Amabile等發表于 JAMA Cardiology 的CALIPSO隨機臨床試驗，比較中重度鈣化病變PCI中，OCT指導并使用預設管理算法與常規造影指導策略的效果。CALIPSO顯示，OCT指導結合預設算法能夠獲得更優的支架植入結果（如支架擴張程度、最小支架內面積等手術質量指標的改善），且未觀察到額外安全性問題。

CALIPSO研究的關鍵貢獻不僅在于“是否使用OCT”，更在于倡導"影像+算法"的一體化應用。臨床實踐中OCT應用效果差異顯著，根本原因常不在于是否獲取圖像，而在于是否將圖像信息轉化為可執行決策（如斑塊預處理、器械尺寸、后處理方案等）。CALIPSO所強調的是標準化決策鏈的價值，這比單純提高影像使用率更重要。對于復雜鈣化病變而言，許多遠期不良事件可追溯至初始血運重建質量未達到優化標準，因此將“手術質量可視化、量化、標準化”前移至術中決策具有重要意義。

（四）FUSION研究、ILUMIEN IV VFR亞研究及JACC: Asia分步決策研究：影像—生理學整合由“工具互補”邁向“框架重構”

2025年，影像學與冠脈生理學的整合應用成為冠脈介入領域一個更具方向性的進展。Volleberg等發表于JSCAI的 FUSION 研究顯示，在中間度病變PCI決策中，FFR 與 OCT 對術者判斷的影響具有明確分工：FFR主要改變“是否需要血運重建”的判斷，而OCT更多影響“如何實施PCI”，包括支架長度、直徑及植入策略等器械層面的決策，提示功能學與形態學并非簡單重復，而是在臨床流程中承擔不同決策任務。與此相呼應，ILUMIEN IV 的術后 OCT-VFR 亞研究進一步表明，基于OCT重建的虛擬血流儲備分數可在最小支架面積之外，獨立預測2年靶血管失敗，為術后解剖學優化是否真正轉化為生理學獲益提供了新的評價維度。更進一步，2025年由葛均波院士、李晨光教授及涂圣賢教授團隊發表于 JACC: Asia 的分步決策研究顯示，在造影基礎上依次加入 μFR、徑向壁應變（RWS）及OCT 信息后，術者的血運重建建議會發生系統性變化：μFR傾向于減少對功能學不顯著病變的介入，而RWS及OCT所反映的斑塊易損性與形態學高危特征，又可使部分原本傾向藥物治療的病變重新被歸入血運重建范圍。三項研究共同提示，現代PCI決策正在從“造影主導、其他信息輔助”的模式，轉向由功能學、結構學與斑塊生物學風險共同參與的綜合判斷體系。

這類研究的意義，不僅在于證明影像與生理學“可以互補”，更在于推動PCI決策邏輯由單一維度判斷走向真正的同臺決策。傳統路徑下，是否干預往往主要依賴造影狹窄程度，而器械優化則高度依賴術者經驗；而FUSION、OCT-VFR及JACC: Asia研究所共同揭示的更合理路徑，可能是以功能學決定是否需要PCI，以影像學決定如何安全而充分地完成PCI，并在術后結合侵入性或擬生理學指標評價PCI是否真正實現了功能學成功。進一步看，JACC: Asia研究還提示，在功能學之外加入斑塊易損性信息，可能使介入決策從“是否缺血”進一步拓展到“是否高危”，從而更接近未來精準PCI的真實需求。其深層啟示在于，腔內影像與冠脈生理學已不再只是并列存在的診斷工具，而正在共同構成現代PCI的決策框架、質控語言與預后評估體系。當然，現階段這一路徑仍需更多以前瞻性臨床結局為終點的隨機研究加以驗證，但就研究趨勢而言，影像—生理學整合決策，正由“信息互補”走向“框架重構”。

柒

2025年證據圖譜下的實踐重構與未來方向：從“統一路徑”到“場景化決策”

綜觀2025年冠心病介入治療領域的重要研究，最值得關注的并非某一器械、藥物或技術路徑的“絕對勝出”，而是多條證據主線共同指向同一趨勢：PCI正在由相對固化的統一路徑，轉向更加重視場景識別、風險分層、程序質量與長期價值的決策體系。無論是PCI術后抗栓策略的優化、STEMI合并多支病變處理時機的調整、復雜鈣化病變中影像指導與器械選擇的重估，還是MINOCA等特殊病理狀態下病因分層診療及“去金屬化”新平臺的演進，均提示現代冠脈介入治療的核心已不再局限于“完成一次手術”，而在于以更合適的方式實現長期凈臨床獲益。

（一）抗栓管理：由經驗化走向算法化與動態化

NEO-MINDSET、TARGET-FIRST、SMART-CHOICE 3及PARTHENOPE等研究共同表明，PCI術后抗栓策略已難以用“短DAPT或長DAPT”“阿司匹林或P2Y12單藥”進行簡單二分，而應建立在臨床場景、時間窗、缺血與出血風險、程序復雜度及早期穩定性等多維因素基礎上進行動態調整。未來抗栓優化的關鍵，不在于尋找單一“最優方案”，而在于建立可推廣、可執行的決策路徑，并通過真實世界研究進一步驗證其依從性、成本效益與長期安全性。

（二）復雜PCI：從經驗主導轉向“影像生理學—器械—終點”閉環

CALIPSO提示，復雜鈣化病變PCI的關鍵并不僅是是否使用OCT，而是能否借助影像建立標準化決策鏈，并將斑塊預處理、支架尺寸選擇及終末優化目標轉化為可執行、可追溯的質量指標。Short-CUT與VICTORY進一步表明，器械選擇不應停留于新舊技術的簡單比較，而應結合病變表型、器械可達性、預處理目標及成本效果進行綜合判斷。與此相一致，FLAVOUR II和FAME 3則分別從功能學決策與血運重建策略層面提示，復雜PCI正逐步形成“影像定義病變、生理學篩選獲益、質量控制影響遠期結果”的閉環模式。

（三）特殊病理與新器械平臺：由器械升級邁向病因識別與功能重建

PROMISE提示，對于MINOCA等高度異質性的臨床綜合征，介入團隊的價值已不再局限于判斷“是否植入支架”，而在于借助冠脈功能學、腔內影像、心臟磁共振及多學科協作完成病因識別、機制分層與靶向治療。與此同時，IRONMAN-II、SELUTION DeNovo及INFINITY-SWEDEHEART分別從可降解支架、藥物球囊和生物適應器三個路徑，重新定義了PCI后血管修復的目標：不僅追求短期管腔獲益，更強調減少永久植入物負擔、保留血管適應性重構能力，并探索恢復更接近生理狀態的長期血管行為。

（四）研究評價體系：由單一事件終點走向綜合價值評估

2025年的多項研究提示，單純依賴傳統硬終點評價技術優劣，已不足以全面反映當代PCI的真實價值。未來臨床研究將更加重視凈臨床獲益、程序質量終點、患者報告結局、生活質量恢復以及成本效果等多維指標，從而構建更貼近臨床實踐、也更符合高價值醫療導向的證據體系。PCI未來的發展，不僅是技術更先進，更是決策更精準、質量更可控、獲益更綜合。

捌

結語

2025年冠心病介入治療的重要進展，并非某一單項技術的孤立突破，而是多項關鍵研究共同推動下，PCI臨床決策框架的系統性演進。從PCI術后抗栓策略由固定路徑轉向動態管理，到STEMI合并多支病變處理中對完全血運重建時機與評估路徑的再平衡；從復雜鈣化病變PCI由經驗操作轉向影像指導、算法優化與價值導向并重，到MINOCA等特殊病理狀態下病因識別和分層治療的隨機證據建立；再到“去金屬化”與恢復血管生理狀態相關新平臺技術的持續發展，這些研究共同勾勒出當代冠脈介入治療由策略優化邁向精準介入的清晰軌跡。

對臨床實踐而言，2025年的真正啟示，不在于簡單替換某一種器械、藥物或流程，而在于推動建立以風險分層、程序質量控制、病因學診斷、多學科協作及長期價值評估為核心的現代PCI決策體系。隨著更多長期隨訪、真實世界研究及在研隨機試驗陸續公布，冠心病介入治療將進一步從“完成手術”走向“優化結局”，從“解決狹窄”走向“改善功能”，并在精準化、可量化與高價值醫療的框架下持續深化。

參考文獻：

1. Guimar?es PO, et al. Early Withdrawal of Aspirin after PCI in Acute Coronary Syndromes[J]. N Engl J Med, 2025, 393(21): 2095-2106. doi:10.1056/NEJMoa2507980.

2. Tarantini G, Honton B, Paradies V, et al. Early Discontinuation of Aspirin after PCI in Low-Risk Acute Myocardial Infarction[J]. N Engl J Med, 2025, 393(21): 2083-2094. doi:10.1056/NEJMoa2508808.

3. Choi KH, Park YH, Lee JY, et al. Efficacy and safety of clopidogrel versus aspirin monotherapy in patients at high risk of subsequent cardiovascular event after percutaneous coronary intervention (SMART-CHOICE 3): a randomised, open-label, multicentre trial[J]. Lancet, 2025, 405(10486): 1252-1263. doi:10.1016/S0140-6736(25)00449-0.

4. Piccolo R, et al. Personalized or Standard Duration of Dual Antiplatelet Therapy After Percutaneous Coronary Intervention: The PARTHENOPE Randomized Trial[J]. J Am Coll Cardiol, 2025, 86(23): 2352-2367. doi:10.1016/j.jacc.2025.08.040.

5. Nijveldt R, Maeng M, Beijnink CWH, et al. Immediate or Deferred Nonculprit-Lesion PCI in Myocardial Infarction[J/OL]. N Engl J Med, 2025-10-28[2026-02-23]. doi:10.1056/NEJMoa2512918.

6. Amabile N, Rangé G, Landolff Q, et al. OCT vs Angiography for Guidance of Percutaneous Coronary Intervention of Calcified Lesions: The CALIPSO Randomized Clinical Trial[J]. JAMA Cardiol, 2025, 10(7): 666-675. doi:10.1001/jamacardio.2025.0741.

7. Montone RA, Cosentino N, Gorla R, et al. Stratified treatment of myocardial infarction with non-obstructive coronary arteries: the PROMISE trial[J/OL]. Eur Heart J, 2025-10-28[2026-02-23]. doi:10.1093/eurheartj/ehaf917.

8. American College of Cardiology. SMART-CHOICE 3: Clopidogrel Shows Benefit Over Aspirin Monotherapy After PCI[EB/OL]. (2025-03-30)[2026-02-23].

9. American College of Cardiology. OCT-Guided PCI Performs Better Than Angiographic PCI Guidance（CALIPSO研究解讀）[EB/OL]. (2025-05-08)[2026-02-23].

10. TCTMD. Trials Bolster Alternatives to Intravascular Lithotripsy for Calcified Lesions[EB/OL]. (2025-10-26)[2026-02-23].

11. Cardiovascular Research Foundation. Results from ShortCUT Announced at TCT 2025[EB/OL]. (2025-10-26)[2026-02-23].

12. American College of Cardiology. Evaluating IVL Against Cutting Balloons and Super-High-Pressure Balloons (TCT 2025 coverage)[EB/OL]. (2025-10-26)[2026-02-23].

13. TCTMD. Sirolimus-Coated Balloon Meets Mark in De Novo Lesions and ISR: SELUTION[EB/OL]. (2025-10-26)[2026-02-23].

14. TCT Conference Official Site. Late-Breaking Clinical Trials & Science[EB/OL]. [2026-02-23].

15. American College of Cardiology. New Science Compares Use of Sirolimus-Eluting Balloons (TCT 2025 coverage, SELUTION DeNovo)[EB/OL]. (2025-10-26)[2026-02-23].

16. TCTMD. Ultrathin-Strut DES Performs Well vs Xience in Diabetic Patients: TUXEDO-2[EB/OL]. (2025-11-03)[2026-02-23].

17. American College of Cardiology. TUXEDO-2 clinical trial summary/news page (TCT 2025 related update)[EB/OL]. (2025-11-10)[2026-02-23].

18. ClinicalTrials.gov. NCT05206084: A Clinical Investigation to Assess the Safety and Efficacy of the Sirolimus-Eluting Iron Bioresorbable Scaffold (IRONMAN-II)[EB/OL]. [2026-02-23].

19. Journal of the American College of Cardiology. Sirolimus-Eluting Iron Bioresorbable Scaffolds vs Everolimus-Eluting Stents (IRONMAN-II)[J/OL]. 2026-02-11[2026-02-23]. doi:10.1016/j.jacc.2025.12.024.

來源：嚴道醫聲網