江西
原告石某某與XX公司、長某公司產生勞動爭議，主張績效獎金等款項。兩被告提出時效、金額等抗辯。張宓等律師參與辦案，法院經審理，判決兩被告支付原告近14萬元績效獎金等，駁回其他請求，案件受理費由兩被告分擔。
"在當今社會，勞動糾紛時有發生，勞動者的合法權益保護至關重要。律師在處理此類案件時，需要精準把握證據和法律規定，為當事人爭取最大利益。張宓律師在執業過程中，就成功處理了這樣一起勞動爭議案件。
案件受理與審理程序
2025年6月19日，法院立案受理此案，先適用簡易程序，后轉為普通程序，由審判員陳XX獨任審理并公開開庭。雙方當事人均到庭，法院組織舉證質證，審查勞動關系轉移、績效獎金發放依據等焦點問題，還將關聯案件合并審理。
績效獎金審查與判決
對于2023年度績效獎金，原告在2024年9月10日主張權利，未超仲裁時效，且訴訟請求增加部分與爭議不可分，被告未證明績效獎金發放辦法經民主程序制定及告知勞動者，需支付原告53,306.3元。2024年度績效獎金，被告未證明離職員工不參與績效考核規定已告知勞動者，按《錄用通知書》約定折算支付79,873.22元。
加班與年休假工資判決
加班工資方面，被告調休期限低于規定，且未否認加班事實，按基本工資為基數計算支付3,077.16元。年休假工資，2023年部分超仲裁時效不支持，2024年剩余1天未休，支付200%工資即2,225.29元。
兩被告責任判定
勞動關系經三方協議轉移，未構成“混同用工”，兩被告不承擔連帶責任。最終，張宓律師憑借對證據的精準審查和對法律的準確運用，為原告成功追索到近14萬元的績效獎金等款項。"
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
