一、理賠風波:投保時忘了說的“小毛病”,成了拒賠理由
2022年,孫某通過某互聯網平臺投保一份醫療險,保額45萬元。投保流程為:點擊鏈接→閱讀條款(可點擊展開)→勾選“確認已閱讀”→填寫基本信息→支付。整個過程中,健康告知頁面以列表形式詢問“是否患有或曾患有以下疾病”,其中包括“甲狀腺疾病”。
孫某投保前一年曾體檢發現“甲狀腺結節”,但當時醫生告知“良性可能大,定期觀察即可”,孫某未予重視。投保時,他未仔細閱讀健康告知列表,直接勾選“否”并完成投保。
2023年,孫某因甲狀腺結節增大,手術確診為甲狀腺乳頭狀癌,申請理賠45萬元。保險公司調查發現其既往體檢記錄,以“投保時未如實告知甲狀腺結節”為由,拒賠并解約。
二、澤良策略:審視互聯網投保流程的提示說明義務
澤良接受委托后,并未被“未告知”三個字所困,而是從互聯網投保的特殊性入手,審視保險公司的詢問是否足夠明確。
1、核心論點:互聯網投保的“詢問”必須清晰、具體、易于識別。
澤良律師向法庭闡明:根據《保險法》第十六條,投保人的如實告知義務以保險人的明確詢問為前提。在互聯網投保場景下,保險公司的詢問方式應當足以引起普通投保人的注意。本案中,投保頁面將健康告知縮略為列表形式,投保人需點擊才能展開全文,且未對“甲狀腺結節”等常見體檢異常進行任何提示或解釋,詢問方式過于籠統、隱蔽。
2、舉證責任:保險公司需證明“詢問”已有效到達投保人。
澤良律師指出:互聯網投保的流程設計,決定了保險公司負有更高的提示說明義務。其后臺數據應能證明投保人實際閱讀了健康告知內容。僅憑“勾選確認”不能當然推定投保人已充分理解詢問事項。本案中,保險公司無法提供孫某點擊展開健康告知、逐項閱讀的操作記錄。
3、因果關系抗辯:甲狀腺結節與甲狀腺癌的關聯性。
即使存在告知瑕疵,根據司法解釋,保險公司需證明未告知事項與保險事故之間存在因果關系。澤良律師邀請專家出具意見:絕大多數甲狀腺結節為良性,與甲狀腺癌無必然因果關系。保險公司僅憑“有結節”無法完成舉證責任。
三、勝訴結果:法院認定詢問不明確,保險公司不得拒賠
法院經審理認為:互聯網投保的流程設計,使健康告知詢問未能以足夠明確的方式引起投保人注意,保險公司未盡到充分詢問的義務。同時,其未能證明“結節”與“癌”之間存在醫學上的因果關系。最終判決保險公司撤銷拒賠決定,全額支付45萬元醫療費。
互聯網投保的便利,不能成為保險公司規避詢問義務的借口。 澤良保險法團隊善于從投保流程的可回溯性審查入手,為客戶揭示“一鍵投保”背后的法律瑕疵,守護每一份保單的保障價值。
![]()
澤良律師事務所—各大官媒力薦
![]()
澤良律師事務所—出版專著&大量行業報告
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.