外賣騎手在送餐途中不慎撞傷行人,
賠償責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?
近日,樂(lè)昌法院審結(jié)一起
非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案。
![]()
郭某是某生活服務(wù)公司雇傭的外賣騎手,公司在某保險(xiǎn)公司處為郭某購(gòu)買了第三者責(zé)任險(xiǎn)。2025年2月,郭某騎行電動(dòng)自行車配送外賣時(shí),與行人鄭某發(fā)生碰撞,造成鄭某受傷。交警部門認(rèn)定,郭某負(fù)事故全部責(zé)任。事后,因協(xié)商賠償未果,鄭某將郭某、某生活服務(wù)公司以及某保險(xiǎn)公司一并訴至法院,要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)4萬(wàn)余元。
樂(lè)昌法院經(jīng)審理后認(rèn)為,郭某事發(fā)時(shí)正在履行送餐的工作職責(zé),屬于職務(wù)行為。故鄭某因交通事故受到的合理?yè)p失,應(yīng)由某生活服務(wù)公司承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。由于某生活服務(wù)公司為郭某投保了保險(xiǎn),故應(yīng)先由某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi),按合同約定對(duì)鄭某進(jìn)行賠付,超出保險(xiǎn)約定范圍的合理?yè)p失,則由某生活服務(wù)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。最終,法院依法判決:某保險(xiǎn)公司賠償鄭某15124.08元;某生活服務(wù)公司賠償鄭某27100元。判決后,各方當(dāng)事人均未上訴,判決已生效。
法官說(shuō)法】隨著外賣、快遞等新業(yè)態(tài)快速發(fā)展,外賣騎手、快遞員等就業(yè)群體大幅增加,他們工作期間發(fā)生事故或造成他人損害的責(zé)任劃分問(wèn)題備受關(guān)注。本案明確了此類案件中侵權(quán)行為的主體責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題,勞動(dòng)者履職期間侵權(quán)的,由平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,平臺(tái)擔(dān)責(zé)后,可向有故意或重大過(guò)失的勞動(dòng)者追償。既保障了受害人的合法權(quán)益,也有利于督促平臺(tái)規(guī)范用工。法官提醒,各用人單位應(yīng)加強(qiáng)對(duì)騎手等新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的安全培訓(xùn)與管理,切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任。同時(shí),也提醒外賣騎手在繁忙的配送工作中,提高安全意識(shí),遵守交通法規(guī) 。
文字:廖攀
編輯:封俊
審核:陳東陽(yáng) 劉誠(chéng)
責(zé)編:羅清華
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.