川渝陜三地法院聯合發布十大消費者權益保護典型案例

在數字經濟蓬勃發展、消費場景持續拓展的新時代，消費維權在守護民生福祉、優化營商環境、推動區域協同發展方面的重要性日趨凸顯。值此“3·15”國際消費者權益日來臨之際，四川省達州市達川區人民法院、重慶市萬州區人民法院、陜西省安康市漢濱區人民法院攜手聯動，聯合發布消費者權益保護典型案例，以司法裁判明晰規則、以區域協同凝聚合力，共同筑牢消費公平底線。十個案例聚焦網絡購物、產品質量、食品安全、平臺責任、服務性消費等群眾關切領域，精準回應交易主體虛擬化、責任認定復雜化、維權路徑多元化帶來的新挑戰。

目 錄

案例一肖某利訴某婚慶服務部婚慶服務合同糾紛案

案例二嚴某訴劉某成、廖某偉買賣合同糾紛案

案例三李某航銷售偽劣產品案

案例四楊某德訴萬州區某煙花爆竹零售店、重慶某煙花爆竹有限公司及宦某明（第三人）產品責任糾紛案

案例五馬某訴某電子商務有限公司信息網絡買賣合同糾紛案

案例六李某臻訴某能源科技公司、某電動車門市產品責任糾紛案

案例七黃某兵生產、銷售有毒、有害食品案

案例八雷某某訴達州市某健身服務部合同糾紛一案

案例九馮某虎訴某房地產開發公司、某物業服務股份有限公司安康分公司合同糾紛案

案例十邸某訴某門業經營部定作合同糾紛案

案例一

婚慶弄丟幸福底片 法院調解暖心維權

——肖某利訴某婚慶服務部婚慶服務合同糾紛案

基本案情

2022年12月，肖某利與某婚慶服務部經營者當面協商一致，簽訂《婚禮慶典服務合同》，約定由某婚慶服務部為肖某利于2023年3月29日舉辦的婚禮提供拍照、錄像等婚慶服務。合同履行過程中，該婚慶服務部因自身原因將婚禮現場照片、視頻資料遺失，且無法向肖某利交付相應復制件。故肖某利訴至法院，請求判令被告返還婚禮錄像服務費1500元并支付精神損害撫慰金20000元。

裁判結果

陜西省安康市漢濱區人民法院經審理認為，某婚慶服務部因自身原因導致肖某利婚禮當日影像資料遺失，其行為已構成違約，依法應承擔違約責任。案涉婚禮影像資料承載人生重要時刻，具有不可重復性與不可替代性，屬于具有人格象征意義的特定紀念物品，某婚慶服務部未能交付且導致影像資料永久性滅失，給肖某利造成精神上的傷害，應支付精神損害撫慰金。經法院組織調解，雙方自愿達成協議：某婚慶服務部退還肖某利服務費1500元，并賠償精神損害撫慰金5000元，肖某利自愿放棄其他訴訟請求。

典型意義

婚禮系具有重大紀念意義的人生節點，婚禮影像是當事人終身珍藏的特定紀念物品，具有唯一性、不可復制性、不可再現的人格象征意義。案涉影像資料雖未造成人身損害，但其滅失導致美好記憶永久缺失，已對消費者造成不可彌補的精神損害。某婚慶服務部因自身過錯遺失影像，依法應承擔相應精神損害賠償責任。本案以調解方式實質化解糾紛，依法有力維護消費者合法權益，有效填補精神損害、撫慰情感創傷；同時以司法裁判明確服務行業安全保管義務，倒逼經營者規范經營，提升服務質量，推動婚慶行業健康有序發展，切實筑牢司法保障消費者權益的堅實防線。

案例二

隱瞞車況售全損 懲罰賠償護權益

——嚴某訴劉某成、廖某偉買賣合同糾紛案

基本案情

劉某成系二手車經營者，2024年7月15日，嚴某與劉某成簽訂《二手汽車買賣合同》，約定嚴某以61500元的價格向劉某成購買一輛小型普通客車。嚴某預先支付購車定金1500元,向劉某成及其指定收款人廖某偉支付購車款57300元，剩余2700元價款以嚴某自有車輛抵付，購車款已結清。2024年11月15日，嚴某駕駛該車發生交通事故，方知曉案涉車輛為事故車。劉某成陳述該合同簽訂時，嚴某未詢問，便隱瞞了事故車的情況，但其不知道車輛為全損車。2025年4月，嚴某訴至法院，請求判令劉某成、廖某偉連帶賠償購車款61500元，并支付購買價款三倍的懲罰性賠償金。

裁判結果

重慶市萬州區人民法院經審理認為，嚴某購車用于生活消費，屬于消費者，劉某成長期性從事二手車買賣，屬于經營者，雙方應受消費者權益保護相關法律規制。案涉車輛已被保險公司認定為全損車，劉某成作為二手車經營者，對其銷售的車輛車況應負有更高的審查與如實告知義務，其明知是事故車而未披露，侵害了消費者知情權和選擇權，屬于故意隱瞞真實情況，構成欺詐。遂判決劉某成返還購車款61500元并支付三倍懲罰性賠償金184500元。

典型意義

本案是準確適用懲罰性賠償、規制二手車交易“暗箱操作”的典型案例。二手車屬于典型的“一車一況”的非標準化商品，車輛事故記錄、維修歷史、全損認定等關鍵信息具有高度專業性與隱蔽性，行業中長期存在的“不問不告”、“選擇性披露”等潛規則，進一步加劇消費者弱勢地位，嚴重影響交易公平與市場秩序。本案對二手車經營者課以更高標準審查義務與主動如實披露義務，將保險公司推定全損納入經營者“應知必告”的重大信息范疇，有效矯正交易失衡、破除行業陋習。通過適用懲罰性賠償，顯著提高違法成本，有力震懾了行業內的不良從業者，為統一裁判尺度、規范二手車市場交易行為，筑牢消費安全法治屏障提供清晰裁判指引。

案例三

以次充好心存僥幸，依法重罰敲響警鐘

——李某航銷售偽劣產品案

基本案情

2024年6月，被告人李某航、孫某鵬為謀取利益，經商議決定在淘寶網上注冊網店經營牛肉干生意，孫某鵬負責出資、注冊賬號，李某航負責進貨、銷售等網店的經營管理，所得利潤由二人平分。后孫某鵬使用本人及其父母的支付寶賬號，在淘寶網上注冊了五家店鋪。李某航通過網絡找到上家王某雨供貨，由李某航開始在上述網店以每袋19.8元的價格銷售“風干牦牛肉”。經營期間，被告人李某航陸續接到消費者反映產品內混有雞骨頭、雞毛等問題，遂于同年10月在名為“代發”的微信群里向王某雨發送含有雞毛的產品圖片，對方明確告知所售牛肉干系雞肉假冒。李某航在明知銷售商品系以雞肉假冒的偽劣商品后，為謀取利益仍繼續對外銷售。銷售過程中，仍然未向消費者說明產品真實原料，故意混淆產品屬性，至案發，被告人李某航銷售上述假冒“風干牦牛肉”金額共計209609.39元，非法獲利56397.04元。

裁判結果

四川省達州市達川區人民法院經審理認為，李某航為謀取非法利益，在銷售產品中以假充真，其行為已經構成銷售偽劣產品罪，應依法追究其刑事責任。根據李某航的犯罪事實、性質、情節以及對社會的危害程度，以銷售偽劣產品罪對李某航判處有期徒刑兩年，緩刑三年，并處罰金人民幣十一萬元。宣判后，被告人未上訴，公訴機關未抗訴，判決現已生效。

典型意義

民以食為天，食以安為先。食品質量直接關系千家萬戶的身體健康與生命安全，不容半點虛假與僥幸。本案系利用電商平臺銷售假冒偽劣產品的典型案件。被告人利用網絡銷售覆蓋面廣、交易便捷等特點，以雞肉冒充風干牦牛肉對外銷售，屬于典型的以假充真、以次充好行為，嚴重侵害消費者知情權、健康權，擾亂網絡食品經營市場秩序，損害社會公眾利益。人民法院依法對利用網絡銷售偽劣食品的犯罪行為從嚴懲處，有力彰顯了嚴厲打擊食品領域違法犯罪、守護網絡食品安全的鮮明司法態度。本案裁判對規范電商平臺食品經營行為、督促食品經營者誠信守法經營、嚴把食品質量關具有重要指引作用，有力維護了市場公平競爭秩序，切實保障了人民群眾“舌尖上的安全”。

案例四

煙花傷人起紛爭 明確義務定責任

——楊某德訴萬州區某煙花爆竹零售店、重慶某煙花爆竹有限公司及宦某明（第三人）產品責任糾紛案

基本案情

2024年2月，第三人宦某明家中操辦喪事，邀請原告楊某德所在的鑼鼓隊到場幫忙。當日，楊某德在宦某明家中按習俗吹打鑼鼓時，被現場燃放的煙花爆竹炸傷右眼，經診斷為大面積眼球挫傷。楊某德隨即報警，并于兩日后轉至重慶某醫院治療。2025年1月，楊某德向法院申請傷殘等級鑒定，經鑒定：右眼盲目4級構成八級傷殘，右眼無晶體構成十級傷殘，護理期為傷后45日。經查，涉案煙花由萬州區某煙花爆竹零售店銷售，由重慶某煙花爆竹有限公司供貨。經現場勘查及在案證據顯示，煙花碎屑射入楊某德眼球的角度明顯大于同類產品正常燃放的碎屑飛濺角度（通常約為22.5度）。因各方就后續賠償事宜協商未果，楊某德以產品存在缺陷為由將銷售商及代理商訴至法院，要求二被告連帶賠償醫療費、殘疾賠償金、護理費等損失共計193801.93元。

裁判結果

重慶市萬州區人民法院經審理認為，二被告作為涉案煙花爆竹的銷售商及供貨商，系產品責任鏈條中的關鍵主體，應當依照法律、法規及煙花爆竹安全標準開展經營活動，保障產品使用安全。本案中，二被告在事故發生后未及時申請對煙花殘骸進行質量鑒定，致使產品是否存在質量缺陷的關鍵事實無法查明；其在與原告簽訂的賠償協議中關于“煙花爆竹亂飛”的表述，構成對產品燃放過程中存在異常情形的自認；結合煙花碎屑射入角度明顯異常等客觀情節，應認定二被告未盡到充分安全告知的附隨義務和產品質量自證責任。二被告雖辯稱產品包裝已載明安全警示內容，但未提供證據佐證，依法應承擔舉證不能的法律后果。綜上，法院判決二被告于判決生效之日起十五日內連帶賠償楊某德醫藥費、殘疾賠償金、護理費、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費等各項損失共計155000.75元。

典型意義

本案系涉人身風險的特殊產品質量瑕疵責任糾紛案，本案的典型意義在于，明確界定了涉人身風險特殊產品銷售主體的附隨義務。在安全告知義務層面，煙花爆竹等特殊產品的銷售者不能僅以產品包裝載明書面警示為由免責，還應結合具體使用場景，就燃放角度、安全距離、觀看避讓位置等關鍵風險事項，履行主動、具體、明確的提示告知義務。本案中，原告作為鑼鼓隊成員被安排在燃放現場固定位置，對煙花異常飛濺不具有預見和避讓可能性；銷售者存在“重銷售、輕指導”的過錯，未盡到風險防范義務，與損害發生具有法律上的因果關系。本案裁判充分彰顯人民法院以人為本、司法為民的審判理念，既為涉人身風險特殊產品銷售主體的附隨義務邊界與責任認定提供了明確指引，亦對規范煙花爆竹等特殊產品市場經營秩序、切實保障消費者生命健康安全具有重要示范與引領作用。

案例五

網購遇假維權難 平臺擔責守底線

——馬某訴某電子商務有限公司信息網絡買賣合同糾紛案

基本案情

2024年10月，馬某在某電子商務公司運營的某東APP平臺，向入駐商家某尚公司下單購買兩袋俄羅斯花牛奶粉，品名還包含“原裝進口全脂高鈣”。收貨后，馬某母親飲用出現不適癥狀，馬某懷疑所購奶粉來源與其商品詳情頁中標注的“原裝進口”不符，遂通過平臺聊天工具聯系商家客服，要求其提供案涉商品報關單及檢疫證明。同日，馬某向某東平臺投訴，認為商家銷售假冒進口奶粉，除退貨退款外應支付1000元懲罰性賠償。經某東平臺介入調處，馬某與某尚公司未能達成一致意見，馬某不接受商家僅退款處理，堅持通過訴訟途徑解決。后馬某以其在某東平臺購買的俄羅斯花牛奶粉并非俄羅斯原裝進口產品、商品存在質量問題，某電子商務公司作為平臺經營者，未提供商戶有效地址、未對商家做出處理為由訴至法院，請求判令某電子商務有限公司賠償500元并斷開某尚公司在某平臺的銷售鏈接。

裁判結果

陜西省安康市漢濱區人民法院認為，《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十四條規定：“消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償。網絡交易平臺提供者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任。”本案中，馬某訴稱某電子商貿有限公司未向其提供有效的商家地址與聯系方式，且在明知入駐商家涉嫌銷售不符合安全標準商品的情況下未采取必要措施，應當承擔賠償責任。案件審理過程中，法院堅持“以調促和、源頭治理”理念，多次組織雙方調解，最終達成一致意見，某電子商務有限公司向馬某支付賠償款500元，并斷開涉案商家全部銷售鏈接，原告馬某自愿申請撤回起訴。

典型意義

數字經濟浪潮下，信息網絡買賣合同已成為市場交易的主要形態之一，線上消費的便捷性與多樣性深刻改變了大眾的消費模式，但因交易主體虛擬化、責任認定復雜化，也衍生出諸多新型糾紛，對消費者權益保護提出更高的要求。本案系典型的因網購產品質量缺陷引發的消費者維權糾紛，在平臺經營者下落不明、無法有效聯系的情況下，網絡交易平臺提供者明知或應知銷售者利用其平臺侵害消費者合法權益的，依法應采取必要措施。案件辦理中，法院堅持司法為民、主動擔當作為，聚焦消費者權益保護核心，依法釋明平臺主體責任，積極督促網絡平臺經營者強化入駐審核、經營監管與售后處置，暢通維權對接通道，以實質解紛有效保障消費者在網絡虛擬交易中的合法權益，有力推動網絡交易環境規范有序。

案例六

能動司法護權益 調解為民解紛爭

——李某臻訴某能源科技公司、某電動車門市產品責任糾紛案

基本案情

原告李某臻在某電動車門市處購買某能源科技公司生產的電動自行車一輛，后發生交通事故，造成李某臻受傷、案外人冉某瓊死亡。經依法判決，李某臻賠償冉某瓊家人經濟損失52萬余元。經鑒定，某能源科技公司生產的案涉車輛車速遠超過使用說明書及儀表盤顯示的最高25km/h的時速，可以認定某能源科技公司生產的電動自行車存在質量瑕疵問題。后李某臻與能源科技公司、某電動車門市協商賠償事宜未果，遂將某能源科技公司、某電動車門市訴至法院，請求判令某能源科技公司、某電動車門市賠償原告因車輛性能與說明不符導致的損失520915元。

裁判結果

四川省達州市達川區人民法院受理該案后，高度重視這起涉及消費者合法權益的產品責任糾紛案，力求充分保障各方當事人合法權益的同時，推動矛盾糾紛實質性化解。通過公開開庭審理，全面審查案件事實，準確厘清產品生產者、產品銷售者等相關主體之間的法律關系，嚴格界定各方在產品質量、安全保障、損害賠償等方面的法定責任與合同義務，準確適用產品責任相關法律規定，最終，促成當事人就賠償事宜達成調解，糾紛得以解決。

典型意義

本案通過公開開庭審理，在查明事實的基礎上，準確厘清法律責任，清晰界定生產者（某能源科技公司）的產品質量瑕疵責任，為消費者提供了堅實的司法指引。審理過程中，人民法院堅持“調解優先、調判結合”，牢固樹立“如我在訴”的為民意識，推動矛盾糾紛實質性化解。案件受理后，并未止于程序性審理，而是立足當事人實際訴求，將調解貫穿始終?？紤]到消費者李某臻因交通事故已承擔巨額賠償款項，且案件直接關系民生權益保障，承辦法官在通過鑒定鎖定事實、通過庭審厘清是非責任的基礎上，精準把握當事人“背靠背”的調解訴求，積極釋法明理，促使生產者主動履行賠償責任，糾紛得以實質化解。踐行司法為民宗旨，以能動司法助力消費市場健康發展。電動自行車安全質量事關人民群眾生命財產安全，事關社會公共利益。本案依法妥善審理，既是踐行司法為民宗旨的具體體現，也是人民法院以能動司法履職助力消費市場健康發展的生動實踐。案件處理既維護了個案的公平正義，更向社會傳遞了“質量至上、安全第一”的價值導向，為規范生產經營行為、營造安全放心、高質量的消費環境提供了有力司法保障。

案例七

罌粟入鹵觸刑律 依法嚴懲保民安

——黃某兵生產、銷售有毒、有害食品案

基本案情

2020年5月，被告人黃某兵在達州市達川區南岳鎮交通路經營“某氏鹵菜店”，自行配制鹵料，鹵制雞、鴨、牛肉、豬頭肉等食品對外銷售。2025年2月初至2025年5月15日期間，由于生意下滑，黃某兵為提升鹵菜香味，增加銷量，便將其母親在自家種植并晾干后的罌粟桿切成小顆粒狀，添加至其配制的鹵料中，使用該有毒鹵料加工鹵制食品并對外銷售，銷售金額約12000元，違法所得約4000元。經達州市食品藥品檢驗所檢驗，從黃某兵經營的“某氏鹵菜店”扣押的疑似罌粟桿、鹵制食品及鹵料中，均檢測出嗎啡、罌粟堿、可待因和那可丁成分。

裁判結果

四川省達州市達川區人民法院經審理認為，被告人黃某兵在生產、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的行為，已經構成生產、銷售有毒、有害食品罪。根據被告人的犯罪事實、性質、情節、和對社會的危害程度，以生產、銷售有毒、有害食品罪對黃某兵判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣25000元，并終身不得從事食品生產經營管理工作，也不得擔任食品生產經營企業食品安全管理人員；追繳被告人黃某兵違法所得人民幣4000元；且在本判決生效后十日內向公益訴訟起訴人四川省達州市達川區人民檢察院支付120000元。宣判后，黃某兵未上訴，公訴機關未抗訴，判決已發生法律效力。

典型意義

本案是人民法院依法嚴懲食品經營中非法添加違禁物質、落實最嚴食品安全司法保護的典型案例，對規范食品經營秩序、守護群眾“舌尖上的安全”具有重要示范價值。被告人為牟利，在鹵制食品中添加國家明令禁止的罌粟殼，屬于在生產、銷售員的食品中摻入有毒、有害非食品原料，已構成生產、銷售有毒、有害食品罪。法院在依法判處刑罰的同時，判令其終身不得從事食品生產經營管理及食品安全管理工作，既剝奪了犯罪分子再犯能力，又強化行業禁入約束，有效破解“罰了再犯，懲了又干”的治理難題，通過依法適用從業禁止令，向食品經營者明確法律紅線，警示從業者嚴守食品安全底線，不得以任何方式侵害公眾健康權益。該案的依法裁判，有力彰顯司法保障民生的堅定立場，推動形成懲處一人、警示一片、規范一行的治理效果，助力構建行刑銜接、社會共治的食品安全保護體系，切實維護人民群眾身體健康和生命安全。

案例八

預付消費起糾紛 審執聯動保權益

——雷某某訴達州市某健身服務部合同糾紛一案

基本案情

2024年2月28日，原告雷某裕在被告達州市某健身服務部處辦理舞蹈卡并支付費用1853元，成為該健身服務部會員。后原告雷某裕因工作調動，無法繼續使用此卡，遂于2024年3月12日與被告提出協商退卡退款事宜，要求被告退還辦卡所花費費用1600元，但被告未予回應。原告先后通過12315消費者投訴舉報熱線、12345政務服務便民熱線及向市場監督管理部門求助等方式維權，雙方仍未能就退卡退款事宜達成一致意見。原告遂于2024年6月24日向達川區人民法院提起訴訟，請求判令被告退還辦理舞蹈卡費用1600元。

裁判結果

四川省達州市達川區人民法院經審理認為，原告雷某裕在被告健身服務部的《會員協議》上簽名并繳納費用后成為該服務部舞蹈會員，后原告雷某裕因工作調動至北京無法繼續接受服務，遂向健身服務部提出轉卡或退款，屬于明確表示合同已無法繼續履行，合同目的已不能實現。依據《會員協議》《舞蹈統一收據》約定會籍時間為三個月，而原告雷某裕在開卡使用半個月后因工作調動要求退卡退款，且被告健身服務部也同意向原告雷某裕退款，雙方雖未簽訂書面解除合同的協議，但該事實亦屬于雙方協商一致達成了口頭協議即解除合同，故在履行合同過程中雙方均不存在違約行為。據此，人民法院綜合考量合同履行情況，被告方提供服務的質量，原告單方放棄服務的過錯程度等因素，酌定由被告達州市某健身服務部返還原告雷某裕費用1000元。判決生效后，被告未按期履行退款義務，原告于2025年1月8日向人民法院申請強制執行，該案現已執行完畢。

典型意義

本案系預付式消費服務合同糾紛，涉及預付卡退費、格式條款效力、消費者知情權保護等關鍵法律問題。該案的審理與執行，充分體現了人民法院對消費者合法權益的有力維護和對生效法律文書權威的剛性捍衛。從審理層面看，法院依法審慎審查合同履行情況與雙方過錯程度，合理酌定退款金額，既維護了消費者的合法權益，也對預付式消費經營行為予以規范和引導，強化經營者誠信履約意識。從執行層面看，在被告拒不履行生效判決確定的退款義務時，人民法院依法啟動強制執行程序，通過強制扣劃等手段，切實將勝訴當事人的合法權益從“紙面”落到“實處”，充分彰顯了司法在化解消費糾紛、維護社會公平正義中的重要作用，有效增強了廣大消費者通過法律途徑維護自身合法權益的信心。

案例九

精準調解止糾紛 司法護航安居夢

——馮某虎訴某房地產開發公司、某物業服務股份有限公司安康分公司合同糾紛案

基本案情

業主馮某虎長期在外地工作，2022年回安康期間在安康某房地產開發公司（以下簡稱某房地產公司）購買期房一套。后馮某虎收到該房地產公司發出的房屋交付通知書后，未按期收房。逾期后，該房地產公司委托某物業服務股份有限公司安康分公司（以下簡稱某物業服務公司）辦理交房手續，在交房過程中，該物業公司工作人員疏忽大意，錯將他人購買房屋交付給馮某虎，導致馮某虎收錯房屋，馮某虎收房后又委托第三人裝修，裝修過程中，馮某虎被告知房屋交付錯誤。因與上述某房地產開發公司及物業公司多次協商賠償未果后，馮某虎訴至法院。

裁判結果

陜西省安康市漢濱區人民法院經審理認為，某房地產公司及某物業服務公司在房屋交付環節未盡審慎核查義務，均存在明顯過錯，依法應承擔相應賠償責任。案件審理過程中，經法院積極組織調解，各方達成調解協議，由安康某房地產開發公司一次性賠償馮某虎各項損失共計30000元，糾紛得以實質性化解。

典型意義

一是厘清責任邊界，強化主體擔責。本案涉及開發商、物業公司、業主三方主體。實踐中易出現責任推諉。法院明確開發商作為房屋交付責任主體，物業公司受委托辦理交房事宜，均負有審慎核實義務。因疏忽導致錯交房屋，應依法承擔相應賠償責任，切實維護消費者合法權益。二是規范交房流程，筑牢交易安全。案件因工作人員疏忽錯交房屋引發，暴露出房屋交付環節存在管理漏洞。本案明確房屋交付并非簡單鑰匙交接，而是需嚴格核驗的法律行為，有力倒逼企業完善雙重核對、身份檢驗等交房流程，堵塞管理風險，保障房地產交易秩序。三是足額填補損失，提振維權信心。購房者在不知情的情況下對錯誤房屋進行裝修，產生實際財產損失。本案依法將“裝修損失”納入賠償范圍，明確因經營者過錯導致的合理投入損失應予以賠償，彰顯司法全面保護消費者財產權益的鮮明導向，有效增強消費者依法維權底氣。

案例十

三調聯動化糾紛 協同維權護民生

——邸某訴某門業經營部定作合同糾紛案

基本案情

2024年10月，邸某因舊房裝修，與某門業經營部簽訂合同，定制全屋斷橋鋁窗戶。該經營部送貨并完成安裝后，雙方因斷橋鋁材質存在質量問題產生糾紛。期間，邸某多次向某門業經營部所在的某建材市場投訴，經長達8個月協調，雙方仍未能達成一致。2025年5月，邸某訴至法院，請求判令某門業經營部更換全部斷橋鋁窗戶，并賠償裝修期間在外租房產生的租金損失11800元。

裁判結果

陜西省安康市漢濱區人民法院在案件審理過程中，始終秉持實質化解糾紛理念，多次組織雙方調解，最終促成當事人自愿達成調解協議：某門業經營部對邸某陽臺部分玻璃予以更換，并賠償邸某因遲延裝修產生的各項損失共計8000元；同時，該經營部當場向邸某出具售后質量保證承諾書，就產品質量與售后服務作出明確承諾，該調解書現已全部履行完畢。

典型意義

本案系“法院+市場監管局+企業”聯動化解產品質量糾紛，保護消費者合法權益的典型案例。案件辦理過程中，承辦法官主動聯合市場監管局及某建材市場開展實地勘查，厘清各方責任，聚焦爭議焦點分析研判，采取“背靠背”溝通精準掌握各方訴求，“面對面”調解釋明訴訟風險，高效推動案涉糾紛的妥善化解。本案通過多部門協同發力，構建司法、行政與社會力量聯動共治的消費維權機制，為高效化解消費糾紛、提升消費者權益保護水平提供了新的模式和路徑，是推動社會治理體系和治理能力現代化的生動司法實踐。

供稿 | 審管辦

編輯丨洪柳（圖片由ai輔助生成）

一審丨郝 燦

二審丨李官恒