警惕AI偷走孩子的思考力！一本正經的胡說，正在誤導下一代？

前兩天，我和發小聊天，她火冒三丈地和我吐槽自己三年級的女兒在學習這件事上的離譜程度，她女兒現在已經是完全的AI腦——在學習這件事上隨時隨地找AI。

《小舍得》劇照

數學也是如此，不管是計算題、應用題、還是稍復雜的題目，孩子連題目都沒仔細讀完，就已經把手機舉起來拍照了。因為孩子有了這個“后盾”，她發現孩子不僅懶得思考，更可怕的是連學習的態度都變了，上課不怎么聽了，反正不會的題回家問 AI 就行。

在AI技術噴井式發展的現實面前，遇到問題第一時間想到用AI來解決已經成為一種趨勢。這和當年電子詞典剛出現時，人們查單詞不再翻厚厚的詞典；搜索引擎誕生后，我們習慣先打開瀏覽器，而不是第一時間跑去圖書館查資料，是同樣的道理。所以，堵是不可能的，但孩子“遇事不決就問AI”也確實問題。

《陪讀媽媽》劇照

因為AI會一本正經瞎說，小孩子很難辨識，從而吸收錯誤的內容，在錯誤的道路上越走越遠。

我看到有網友吐槽現在的AI有多離譜，問：我要去洗車，家距離洗車店100米，我是開車過去還是走路過去？幾乎所有的AI都說走路過去。完全沒有“腦回路”。我曾問AI一道四年級的應用題，同一個AI前后做了三次，每一次答案都不一樣。然后我再找別的AI做，答案居然也不一樣。AI幻覺（AI hallucination）會讓模型在缺乏真實依據或信息不足時，仍然生成看起來合理、語言流暢，但實際上并不正確甚至完全虛構的內容。

再比如，AI給出回復的方式會在不知不覺中吞掉孩子的思考力。

現在的AI也在發展，通過你的指令設置、或者模型設計，它們會延伸出“導師”模式，一步步給出解題的思路、分析、還會發出提問幫你舉一反三，確實比過去直接給答案要進步了。但問題是這些思考、發問、驗證也是AI“自娛自樂”的一環，并沒有孩子參與其中。孩子只是看到了這個過程，能否借鑒、吸收、總結無從判斷。

《櫻桃琥珀》劇照

用 AI 代替思考，很容易讓學生形成“認知外包”（cognitive offloading）的習慣，把原本需要自己動腦的判斷、分析、記憶，全交給工具完成。久而久之，學習的內驅力變弱，不再是掌握知識、訓練思考力，而是變成了“完成任務”，孩子關注的不是過程，而是答案。長期依賴，會慢慢削弱他們的邏輯推理、拆解問題、深度理解能力。

過去，當我們通過閱讀書本、觀看電影或瀏覽報道來學習時，獲取答案并不是即時的。知識不會直接呈現，你必須把剛才看到的信息與已有的知識、經驗和理解結合起來，拆解、分析、反復推敲，再自己加工整理。這個過程包含了復雜的編碼與解碼，需要在不完全理解的狀態中不斷摸索和前行，才能真正掌握與內化。

而現在，使用AI時，答案和過程往往直接呈現，孩子無需自己拆解或反思，也不用經歷“半懂半糊涂”的思考過程，知識被快速獲取，但也讓孩子失去了鍛煉獨立思考、理解和整合能力的機會。

人人都知道使用AI需要學會甄別它的回答，并保持批判性思考。但問題是，就像我們越依賴 GPS，自己獨立找路的能力就越弱；越依賴手機聯系人，就越記不住親密朋友的電話號碼。一個習慣于事事向AI詢問答案的人，又還能留給自己多少真正思考和質疑的空間呢？

《歡樂家長群》劇照

去年，微軟研究中心和卡內基梅隆大學合作完成的一項調查顯示：當人們對生成式AI的信任程度越高時，在使用AI完成工作任務時自我報告的批判性思維程度越低。也就是說，更依賴AI的人更少檢查、驗證和反思AI輸出，這表明批判性思維努力有所減少。

已經有越來越多的證據證實沒有系統設計和學習使用AI，確實會對我們的教育、孩子的發展產生傷害。

賓夕法尼亞大學沃頓商學院去年的一項研究發現：雖然那些借助AI練習的學生在練習題中答對的題目更多，但在真實的無AI考試中，他們的成績比不使用AI的同學成績低約 17%。

今年一月，布魯金斯學會（Brookings Institution）更是發布了重磅報告。該報告基于為期一年的全球研究，對來自50個國家的500多名學生、教師、家長、教育領袖和技術專家進行了訪談，并審查了400多項相關研究后直接得出結論：目前生成式AI在K12教育中的潛在風險已超過其益處。

《大考》劇照

AI雖然可以提供學習輔助，但如果缺乏明確的使用邊界和教育設計，會對兒童的關鍵發展能力產生負面影響，特別是深度思考能力、批判性思維、學習動機以及社會情感能力。我們的孩子，正在將AI作為“拐杖”使用，然后慢慢忘了自己走路。

但這里絕非要讓家長將看作AI洪水猛獸、全力避開，而是教會孩子與AI共舞。

首先，要重視孩子持續輸出的能力。

這是一個“答案總比問題多”的時代，無窮無盡的資訊、信息、說明、建議、答案只要你想要，都能向你撲來，讓你應接不暇。孩子“吃進去”的太多、“吐出來”的卻極少。所以，我們需要讓孩子進行各種方式的輸出來驗證他們的吸收情況。

為什么輸出很重要？因為這個過程能夠強迫我們進行思考、推演、組織和表達。而且，當孩子輸出時他才能看到自己學習后結出來的成果，這對孩子本身是莫大的認可，能讓他們學習的自信。人工智能是這代孩子無法剝離的生存環境，是他們必須學會與之共舞、甚至駕馭的龐然大物，能否“主動創作”，成為信息的主宰者，而非被動的接收者是“共舞”的關鍵。

《學爸》劇照

還有，在AI時代，我們要擯棄一些關于對“聰明”“智商”的執念。

提到一個孩子成績好，除了努力，我們很容易與他的智商掛鉤，“這孩子聰明，成績肯等好”類似這樣的話許多孩子從小沒少聽父母講——當然大多數時候說的都是“別人家的娃”。

AI時代，我們可以讓孩子意識到學習、乃至未來的成就這件事，可能和一個人的智商關聯變弱（并不是說智商不重要）只是在AI迅速改變工作與商業環境的今天，這種邏輯正在悄悄發生變化。因為在AI強大的助力下，真正拉開人與人差距的是一個人在環境變化時，能多快調整方向、重新開始，也就是風險投資家Liz Tran提出來的“適應力指數”（ AQ，Agility Quotient）。

Liz Tran 曾做過一項有意思的研究，她要找出那些最成功創業者的共同點。為了得到答案，她和許多創業者們深談——從童年經歷、家庭環境，到興趣愛好、日常習慣，幾乎無所不談。她還給他們做了一套非常復雜的28個維度、125個細分指標的人格測試。

《最好的我們》劇照

一開始，她以為只要數據足夠多，總能找到某種規律：比如成功創業者是不是都來自名校？是不是都性格外向？是不是智商特別高？結果兩年下來，她得到的答案是：沒有統一模板。這些成功的創業者之間相差甚遠，有人內向、有人外向、有人學歷耀眼、也有人沒有名校背景，智力水平當然更不一樣。

但他們身上確實有一個共同點：特別擅長改變自己。公司不行了，就換方向、產品失敗了，就重新做、環境變了，他們也跟著調整。很多時候，他們不是一開始就找到了正確答案，而是在不斷試錯中一步步走出來的。

Liz Tran 把這種能力叫做 AQ（Agility Quotient），就是一個人面對變化、挫折和不確定性時，能不能迅速站穩腳跟、繼續往前走。

所以在一個變化越來越快的時代，一個人最大的優勢，不再是知識有多少——因為無論如何都沒有AI儲備的多，算力更是無法與AI相提并論；而是能不能快速調整、快速重新開始、適應新趨勢的能力。

《小舍得》劇照

與IQ這種天生拼爹媽的能力不同，AQ是可以練出來的。大多數人面對變化時，大致會落入四種“風格”。

? “消防員”：越是混亂，他們越興奮。事情一出問題，他們反而最清醒，立刻沖進去解決。團隊里如果有這種人，通常是大家最安心的存在，因為只要出事，他們總能想辦法救場。不過這種人有個小缺點：他們習慣救火，有時反而不太愿意停下來做長期規劃。

? “小說家”：他們的人生像一本寫好的故事：五年計劃、年度目標、季度安排、會議議程，全都安排得明明白白。他們擅長設計未來，也很會激勵別人一起朝目標前進。但問題是，一旦現實突然改變劇情，他們有時會一時不知道該怎么辦。

? “宇航員”：這些人好奇心很重，對新事物特別敏感，也很敢嘗試。很多創業者就是這種類型：想到什么就去試，行動非常快，轉方向也很果斷。但他們的問題是，宏大想法很多，真正落地的細節有時容易被忽略。

? “神經外科醫生”：他們做事極其嚴謹，標準也非常高。一旦決定做一件事，就會做到極致。團隊里有這種人，往往意味著事情很可靠。但在變化特別快的時候，他們有時會因為太追求完美而行動變慢。

《我不是學霸》劇照

這四種類型沒有誰更好，每一種都有自己的優勢、也都有自己的盲點。關鍵不在于你屬于哪一種，而在于你是否知道自己是哪一種。因為一旦知道自己的“默認反應模式”，很多事情就會變得清晰。比如你是“消防員型”，那就要提醒自己多做一些提前規劃；如果你是“小說家型”，就要練習在計劃被打亂時迅速調整；如果是“宇航員型”，可能需要找一個擅長執行的人搭檔；如果是“神經外科醫生型”，就要學會在變化中適當放松標準。

AQ 這個概念可以讓家長真正看見孩子在面對變化時會如何自然反應，了解他們的思維習慣和弱點。這樣一來，家長就能有的放矢地引導孩子，幫他們在未知和挑戰面前找到自己的節奏，而不是被動應付。