小區(qū)業(yè)主舉報(bào)違建遭恐嚇，物業(yè)經(jīng)理充當(dāng)內(nèi)鬼被撤職

作者：朱方清

近日，上海市民邱先生稱(chēng)通過(guò)12345實(shí)名投訴小區(qū)違建，結(jié)果自己的隱私很快被“扒得底朝天”。住址和手機(jī)號(hào)被泄露，就連母親在哪打拳、自己幾點(diǎn)下班，都讓被投訴人摸得一清二楚。

3月14日，上海市寶山區(qū)大場(chǎng)鎮(zhèn)人民政府發(fā)布情況說(shuō)明。交代事情的梗概是這樣的：

2月24日11時(shí)12分，邱先生通過(guò)12345反映所在“乾澤園小區(qū)某樓樓頂存在疑似違法搭建情況，要求整改恢復(fù)原狀”。當(dāng)日下午14時(shí)15分，小區(qū)物業(yè)經(jīng)理賀某某會(huì)同鎮(zhèn)城管執(zhí)法人員前往現(xiàn)場(chǎng)核查。因當(dāng)日被投訴人不在家，賀某某聯(lián)系被投訴人并約定后續(xù)入戶(hù)核查時(shí)間。

2月25日15時(shí)許，被投訴人稱(chēng)希望和投訴人友好協(xié)商，再三向小區(qū)物業(yè)經(jīng)理賀某某索要投訴信息。賀某某稱(chēng)出于鄰里和諧的想法，擅自將熱線(xiàn)工單內(nèi)容以截圖的形式通過(guò)微信告知被投訴人。

當(dāng)日被投訴人聯(lián)系投訴人邱先生，表示希望其撤銷(xiāo)投訴工單，遭到邱先生拒絕。

3月3日上午，賀某某會(huì)同鎮(zhèn)城管執(zhí)法人員來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)開(kāi)具《責(zé)令停止建設(shè)、限期拆除違法建筑決定書(shū)》。截至3月6日，被投訴人已自行將違法建筑拆除。

3月8日，投訴人主動(dòng)聯(lián)系了被投訴人，詢(xún)問(wèn)被投訴人如何知曉其個(gè)人信息，被投訴人揚(yáng)言“你當(dāng)天投訴，我10分鐘后就知道”。關(guān)于投訴人個(gè)人信息被泄露問(wèn)題，純系小區(qū)物業(yè)經(jīng)理賀某某不正確履行職責(zé)，違規(guī)泄露信訪當(dāng)事人信息所致。關(guān)于被投訴人知道投訴人家庭地址的問(wèn)題，經(jīng)查，因是小區(qū)鄰里，被投訴人推測(cè)出投訴人身份及其住址。

3月11日，乾溪物業(yè)管理公司根據(jù)公司管理制度，針對(duì)乾澤園小區(qū)違建未及時(shí)發(fā)現(xiàn)上報(bào)及后續(xù)引發(fā)的投訴人信息泄露事實(shí)，給予賀某某撤職處分。同日，賀某某因非法提供、公開(kāi)他人個(gè)人信息，被公安部門(mén)依法行政處罰。同時(shí)，相關(guān)部門(mén)對(duì)被投訴人給予批評(píng)教育。

從大場(chǎng)鎮(zhèn)人民政府這份“情況說(shuō)明”來(lái)看，確認(rèn)了涉事的乾澤園小區(qū)存在違建未及時(shí)發(fā)現(xiàn)上報(bào)、后續(xù)引發(fā)投訴人信息泄露這兩個(gè)主體事實(shí)，對(duì)作為主要責(zé)任人的物業(yè)公司經(jīng)理賀某某給予了撤職、公安行政處罰和批評(píng)教育等處理。表面看似乎力度不小，賀某某咎由自取。但往深思考，仍顯得很是存在欠缺。

首先，作為國(guó)有控股的乾溪物業(yè)公司，其下屬乾澤園小區(qū)物業(yè)經(jīng)理賀某某為何對(duì)明晃晃的頂樓違建不加制止和上報(bào)，而當(dāng)業(yè)主舉報(bào)后他又干起通風(fēng)報(bào)信的勾當(dāng)，內(nèi)里是否存在利益交集值得懷疑。如不給予嚴(yán)肅的黨紀(jì)處分而僅是行政撤職，顯得處罰畸輕，不足以令本人和其他管理者從中吸取深刻教訓(xùn)。

其次，因舉報(bào)而使違建被拆的那個(gè)業(yè)主，會(huì)“消停”嗎？結(jié)合前期該人對(duì)舉報(bào)者又是搞到投訴信息、打聽(tīng)隱私和放狠話(huà)要挾，又是疑似跟物業(yè)經(jīng)理賀某某沆瀣一氣，而跟舉報(bào)人此番結(jié)下“梁子”將來(lái)更抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)，誰(shuí)敢擔(dān)保他不會(huì)使出下三濫手法伺機(jī)“報(bào)復(fù)”？

邱先生舉報(bào)小區(qū)樓頂違建的行為，既是為了公利，也承擔(dān)著一定風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論從現(xiàn)實(shí)還是相關(guān)規(guī)則，相關(guān)工作人員都有為其保密的責(zé)任和義務(wù)。物業(yè)經(jīng)理卻暗中充當(dāng)“內(nèi)鬼”，這必然使相關(guān)舉報(bào)的處理難度和舉報(bào)者遭報(bào)復(fù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)加大。那么在整個(gè)事件后期處理中，對(duì)舉報(bào)人的權(quán)益保護(hù)與對(duì)被舉報(bào)者的責(zé)任追究不可偏廢一端，必須二者兼顧妥善處置到位，才稱(chēng)得上嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)，也才畫(huà)得上句號(hào)。

也就是說(shuō)，在“祛邪”的同時(shí)，也應(yīng)做好“扶正”的工作。譬如對(duì)此起違建當(dāng)事人及通風(fēng)報(bào)信的物業(yè)經(jīng)理，除給予前述處罰外，訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)及賠禮道歉這一類(lèi)處理方法也斷不可少。管理單位對(duì)相關(guān)惡劣行為給予公開(kāi)譴責(zé)；職能部門(mén)責(zé)令具結(jié)悔過(guò)即責(zé)令其用書(shū)面方式向被害人及公眾承認(rèn)錯(cuò)誤表示歉意，保證悔改。

如此才能使事件處理完整閉環(huán)，并使當(dāng)事人和相關(guān)群體都能從中得到清晰的正反教訓(xùn)和啟發(fā)。

各地物業(yè)公司再遇到同類(lèi)問(wèn)題，能做得更好嗎？

只好讓時(shí)間去驗(yàn)證了。