論文投稿18個月被拒，只因我沒有引用主編的論文！

"也許引用了主編的論文，我的文章才能順利發表。"

這是一位意大利學者在投稿被拒后發出的無奈感慨。他的論文在期刊編輯手中輾轉18個月，最終因"研究主題不太合適"等理由被拒稿。而這家期刊的現任主編——澳門科技大學教授李鼎烈（Timothy J. Lee）——有一個令人矚目的"學術成就"：自2024年以來，該刊發表的文章中，超過半數都引用了他的研究成果。

從涓涓細流到洪水猛獸

《國際旅游研究雜志》（International Journal of Tourism Research, IJTR）由威利出版社（Wiley）出版，自1997年創刊以來，一直是旅游研究領域的國際學術期刊。2023年5月，李鼎烈從全球約50名申請者中脫穎而出，成為該刊新任主編。

在接任主編之前，李鼎烈的研究成果在這本期刊中的引用量雖少，但保持著穩定增長。然而，2024年成為了轉折點。

根據學術監督網站"撤稿觀察"基于科睿唯安Web of Science數據庫的分析，2024年IJTR共發表186篇論文，其中134篇引用了李鼎烈的研究成果，占比接近四分之三。即便剔除他本人論文中的自我引用，仍有約55%的發表文章引用了這位主編的研究。

這個數字讓研究學術出版指標的意大利錫耶納大學學者阿爾貝托·巴奇尼（Alberto Baccini）感到"震驚"。他表示，自己此前從未在其他期刊上看到過類似情況。

18個月的等待與一封憤怒的郵件

薩爾瓦托雷·比蒙特（Salvatore Bimonte）的遭遇，揭開了這場爭議的一角。

這位意大利錫耶納大學的學者向IJTR投稿后，經歷了長達18個月的審稿周期。在此期間，稿件被主編"親自處理"數月，最終以研究主題"并非高度適配本刊"、未以案例研究形式呈現等理由被拒。

忍無可忍的比蒙特向期刊編委會發送了一封郵件，用粗體字寫道："倘若我當初引用了幾篇主編的論文，或許待遇會好一些。"

兩天后，期刊編輯胡安·加布里埃爾·布里達（Juan Gabriel Brida）宣布辭職。他在辭職信中直指李鼎烈"期刊管理失當"，稱其"從不讓編委會其他成員參與期刊運營，稿件往往擱置一年多才能得到評審意見"。

主編的辯解與出版商的回應

面對質疑，李鼎烈給出了自己的解釋。

他表示，作為旅游學科領域內頂尖學術期刊中為數不多的編輯之一，他經常受邀前往中國大陸多所高校進行學術講座。過去兩到三年間，該刊收到的投稿中有半數來自中國，其中不少稿件質量優異、符合刊發標準。

"盡管我在受邀講座中從未要求研究者引用我的論文，但許多中國研究者中流傳著一種普遍的說法——想要論文被錄用，就必須引用期刊主編的成果。"李鼎烈如此解釋道。

威利出版社的回應則顯得謹慎而程式化。出版社表示已注意到外界對IJTR引用模式的擔憂，并稱已在期刊編輯流程中"增加額外的篩選環節"，同時正與主編密切合作，確保期刊遵循學術出版的最優規范。

然而，這些回應并未平息爭議。數據顯示，在218篇引用李鼎烈研究的論文中，雖有近一半來自中國學者，但另外107篇（49%）的作者團隊中并無中國學者，他們來自韓國、美國、馬來西亞、英國和土耳其等多個國家。

"不發表就出局"的扭曲生態

這場爭議的背后，是學術界日益嚴峻的"不發表就出局"（publish or perish）困境。

在論文數量、引用指標和期刊排名等量化標準主導的評價體系下，學術成果的價值越來越依賴于可計量的數字。期刊編輯委員會，尤其是主編，其角色正在發生微妙而危險的轉變——他們不再是學術共同體的"守門人"，而逐漸淪為出版商服務、為發表指標服務的雇員。

巴奇尼指出，即使這些引用來自不同國家，主要受益者仍然是被引用的學者本人。"這些引用指向的是李鼎烈的論文，而不是期刊本身。"

更令人擔憂的是，由于同行評議通常是匿名進行的，除非有作者主動站出來說明曾受到壓力，否則外界很難了解真實情況。這種信息的不對稱，為潛在的學術不端行為提供了溫床。

澳門科技大學的"雄心"與隱憂

值得注意的是，澳門科技大學在李鼎烈出任主編時發布的新聞稿，似乎為這場爭議埋下了伏筆。

新聞稿中提到，李鼎烈的"公開目標"是"在未來三年內將該刊提升至科睿唯安《期刊引證報告》的Q1分區，影響因子突破10"。更為關鍵的是，新聞稿還明確指出，李鼎烈"鼓勵澳門科技大學酒店與旅游管理學院的師生在學術研究中盡可能多地引用《國際旅游研究期刊》的文章，并向全球各地的同行和學生推廣這份期刊"。

這種"鼓勵引用"與影響因子提升之間的關聯，讓人不禁質疑：當期刊主編將提升期刊指標作為首要目標時，學術公正性是否還能得到保障？

結語：重建信任需要更多透明

比蒙特的郵件和布里達的辭職，或許只是冰山一角。

在學術出版日益商業化的今天，如何確保期刊編輯流程的公正透明，如何防止引用操縱和強制引用，如何維護學術共同體的信任基礎，這些都是亟待解決的問題。

正如巴奇尼所言，除非有作者站出來證實自己受到了引用主編論文的施壓，否則整個科學界都將被蒙在鼓里。而要打破這種沉默，需要的不僅是勇氣，更是一個更加開放、透明、負責任的學術出版環境。

對于廣大研究者而言，在投稿時或許應該記?。赫嬲袃r值的引用，應該建立在學術相關性之上，而非人情世故的權衡。畢竟，學術的尊嚴，從來不應該成為影響因子的犧牲品。