德國謹慎、法國自主、西班牙反對！歐盟對美伊戰爭分裂成三國演義

當美國與伊朗的沖突不斷，戰火紛飛，大有外溢風險之時，地處戰場邊緣，受戰火殃及深重的歐洲并沒有能夠發出統一的聲音。

德國表示對美國的謹慎支持、法國要自主行動、西班牙則是公開反對，一場外交上的“三國演義”在歐盟內部激烈上演。這遠非一次偶然的政策失調，而是深刻揭示了在能源危機、經濟安全、戰略自主與國內政治的多重擠壓下，歐洲一體化夢想所面臨的殘酷現實裂痕。

分歧的背后，是歐盟各國對國家利益迥異的優先級排序，以及對未來世界秩序截然不同的想象。

美伊沖動，讓歐美和歐盟內部的矛盾浮出水面

2026年2月底，美國與以色列對伊朗的襲擊及其引發的連鎖反應，如同一顆在密室內爆開的煙火，在歐盟內部激起了形態各異的回響。歐盟外交與安全政策高級代表博雷利警告局勢“十分危險”，呼吁沖突各方克制，但這番謹慎的表態無法掩蓋其成員國層面尖銳的立場對立。

德國的反應顯得尤為糾結。

作為北約的核心成員和跨大西洋聯盟的堅定支持者，柏林方面在口頭表達了對盟友安全關切的“理解”與“支持”。

但德國政府明確地劃出了紅線：拒絕派遣部隊參與任何針對伊朗的進攻性軍事行動，也拒絕美軍利用其在德國的基地執行此類任務。德國外長的表態堪稱這種矛盾心態的縮影——除非德國本土或駐外軍隊遭到直接攻擊，否則德國不會參與其軍事行動。這種“有條件支持”更像是一種風險隔離策略。

美伊沖突進入第10天的時候，法國總統馬克龍突然給伊朗打了電話

與德國的審慎形成鮮明對比的，是法國的主動與進取。法國總統馬克龍在危機爆發之后迅速行動，不僅與伊朗新領導層建立了直接通話渠道，更將“戴高樂”號核動力航母戰斗群調遣到了地中海東部。

法國方面的外交辭令聚焦于“保障霍爾木茲海峽航行自由”和“防止地區沖突擴散”，刻意避免對美以行動進行直接譴責或背書。這套組合拳清晰地傳遞出巴黎的意圖：既不盲目跟隨華盛頓，也不完全置身事外，而是以獨立的安全保障者和危機調解者身份，在歐洲甚至是全球舞臺上彰顯“戰略自主”的肌肉。

而西班牙的立場則是最為決絕的。馬德里不僅公開譴責美以的軍事行動是“單邊主義”且可能“加劇全球對立”，更采取了實質性行動，拒絕美軍使用其境內的羅塔和莫隆軍事基地，導致美軍部分空中加油機被迫撤離。西班牙首相桑切斯的發言人甚至直言，美國試圖將歐洲盟友拖入一場不符合歐洲利益的沖突。這種毫不掩飾的反對姿態，讓西班牙成為了歐盟內部對美說“不”的最強音。

從德國的“謹慎支持”、法國的“自主介入”到西班牙的“明確反對”，歐盟在關鍵時刻呈現出一盤散沙的局面。這場外交分野，并非這些國家的領導人一時的心血來潮，而是各國深層次政治經濟結構在危機壓力下的必然投射。

西班牙旗幟鮮明地反對美國對伊朗動武

歐盟內部的分歧，首先是一道復雜的國家利益計算題。其中，能源安全、經濟依賴和地緣風險構成了最核心的三角博弈。

首先，最為重要的是能源依賴的緊箍咒，始終是懸在歐洲國家，尤其是德國頭上的達摩克利斯之劍。盡管歐盟在烏克蘭危機后大力推進能源來源多元化，但是短期之內對經霍爾木茲海峽運輸的中東石油和天然氣，依然存在著相當程度的依賴。

據歐盟機構分析，如果該航道因為本次沖突導致長期中斷，歐洲能源進口成本可能飆升15%-20%。

對于德國這樣一個以汽車、化工等能源密集型產業為支柱的制造業巨頭而言，穩定的能源供應和全球貿易通道暢通是其經濟的生命線。因此，柏林方面的核心訴求是“去風險化”與局勢降溫，任何可能導致沖突螺旋式升級的軍事承諾，都會觸及德國最敏感的神經。因此，德國對美國有限度的“支持”被牢牢鎖在非軍事和外交范疇之內。

法國的能源算盤則有所不同。得益于高達70%的核能發電比例，法國對中東油氣的直接依賴，要遠遠低于德國。這種能源結構的“緩沖墊”，賦予了巴黎更大的戰略自主空間。

法國可以更從容地將此次危機視為一個機會：通過展示獨立的軍事投射能力和外交斡旋手腕，鞏固其作為歐洲安全“領導者”的地位，并推動其倡導已久的“歐洲防務自主”議程。法國方面派遣航母，既是其實力的展示，也是對未來歐洲安全架構的一種投資。

西班牙的反對，則交織著更直接的邊境安全與經濟利益考量 。西班牙南部的休達和梅利利亞是歐盟在非洲的陸地飛地，歷史上一直是非法移民前往歐洲的主要通道之一。

在當前拉美多數國家普遍批評美國的中東政策的背景下，西班牙如果被視為美國的無條件追隨者，將嚴重損害其在拉美地區的外交信譽和商業利益。因此，對西班牙而言，公開反對軍事干預，既是對國內左翼執政訴求的回應，也是一項旨在保護其“后方”與“側翼”的全局性戰略選擇。

特朗普曾經抨擊歐盟：糟糕至極

國家利益的計算之上，是更深層次的理念與身份認同之爭。這場外源性沖突所產生的種種危機，將歐盟內部關于“歐洲究竟應該成為什么”的根本性辯論推向了前臺。

“戰略自主”是近年來歐盟，特別是法德軸心不斷重申的宏偉目標 。它意味著歐洲國家應該有能力獨立判斷自身安全利益，并具備相應的軍事、經濟和技術手段來維護這些利益，減少對美國的過度依賴。其中法國是這一理念最堅定的旗手。馬克龍總統多次直言“北約腦死亡”，呼吁歐洲必須“掌握自己的命運”。

在此次危機中，法國的獨立軍事部署和外交穿梭，正是對“戰略自主”最生動的實踐演練。它試圖向世界，也向歐洲內部宣告：歐洲可以，也應該擁有自己的安全政策。

西班牙的立場，則折射出了歐洲南部與北部、邊緣與核心之間長期存在的張力與分歧。

對于西班牙、意大利等南歐國家而言，“戰略自主”有時更像是一個由法德主導的、關乎全球大國地位的概念，與它們所要面臨的更直接的移民、邊境管控、經濟發展等挑戰存在距離。

它們更關注歐盟能否作為一個整體，提供切實的團結與支持，以應對各種迫在眉睫的危機。

當法德專注于討論甚至是“爭吵”如何獨立行事的時候，西班牙等直面危機的國家，更關心的是行動本身是否會引火燒身，加劇其自身的脆弱性。這種關注點的差異，導致了在這些國家與德法為代表的歐盟主流們，在具體政策上的南轅北轍。

美以軍事打擊伊朗已經超過10天，這次美國的歐洲盟友幾乎集體“作壁上觀”

從更高的層次去看，歐盟內部的這場理念之爭，也如實的反映了美歐之間的跨大西洋關系，日益加深的“信任赤字” 。歐洲對外關系委員會的調查顯示，多數歐洲民眾不再視美國為可靠伙伴。

美國外交政策的反復無常、從阿富汗的倉促撤軍、對丹麥格陵蘭島的覬覦，以及關稅戰等帶有保護主義色彩的經濟政策，都嚴重侵蝕了歐洲對美國的信任基礎。

在此背景下，歐洲各國政府在應對危機的時候，不得不將“美國會怎么做、怎么變”作為一個巨大的不確定性因素納入考量，從而更加傾向于優先確保自身利益的安全——這最終會導致歐盟國家，被迫走向政治經濟軍事等方方面面的自主之路。

從更廣闊的視角去看，歐盟在美伊沖突上的公開分歧，無疑損害了其作為一個整體在國際舞臺上的信譽和影響力。

它暴露了歐盟共同外交與安全政策（CFSP）在“一致同意”決策原則下的脆弱性——任何一個成員國的否決都可能使歐盟陷入癱瘓。這場危機也表明，當核心利益發生沖突時，所謂的“歐洲團結”口號可能不堪一擊。

危機也蘊含著轉機。此次分裂的陣痛，可能會倒逼歐盟進行更深層次的反思與改革。

一方面，它可能促使更多歐盟成員國認真思考法國倡導的防務自主，加速歐洲聯合軍備建設和快速反應能力的形成，盡管這個過程注定充滿爭吵與妥協。另一方面，它也可能推動歐盟發展一套更靈活、允許“意愿聯盟”在某些領域先行先試的危機應對機制，而非強求27國步調完全一致。