船廠勝訴：經(jīng)營(yíng)績(jī)效獎(jiǎng)金不屬于工資！

韓國(guó)主流媒體《朝鮮日?qǐng)?bào)》消息，經(jīng)韓國(guó)最高法院最終裁決，認(rèn)定韓華海洋（原大宇造船海洋）的經(jīng)營(yíng)績(jī)效獎(jiǎng)金不屬于作為勞動(dòng)報(bào)酬的工資，因此在計(jì)算離職金時(shí)可不納入計(jì)算范圍。

近日，韓國(guó)最高法院第二合議庭對(duì)韓華海洋972名退休員工針對(duì)資方提起的離職補(bǔ)償金訴訟作出判決：維持原審判決，認(rèn)定原告敗訴。

2001年至2014年期間，韓華海洋以“利潤(rùn)分享獎(jiǎng)金”的名義發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金（管理績(jī)效獎(jiǎng)金）；2018年至2020年期間，則以“管理評(píng)估關(guān)聯(lián)績(jī)效報(bào)酬”的名義發(fā)放。

此次起訴的972人均為生產(chǎn)一線工人，其中部分人在職期間已辦理離職金臨時(shí)結(jié)算，其余為離職后領(lǐng)取離職金的人員。韓華海洋在向其支付離職金時(shí)，未將經(jīng)營(yíng)績(jī)效獎(jiǎng)金納入平均工資計(jì)算范圍。

因此，原告于2021年12月提起訴訟，主張韓華海洋在支付離職金時(shí)，應(yīng)將“利潤(rùn)分享獎(jiǎng)金”及“管理評(píng)估關(guān)聯(lián)績(jī)效報(bào)酬”等管理績(jī)效獎(jiǎng)金計(jì)入平均工資。其主張理由是，經(jīng)營(yíng)績(jī)效獎(jiǎng)金歷來(lái)根據(jù)每年勞資集體協(xié)議發(fā)放，且在薪資總額中所占比例較大，因此在計(jì)算離職金時(shí)應(yīng)予以包含。

平均工資是指將離職前三個(gè)月支付的工資總額除以總天數(shù)所得的金額。企業(yè)須按照員工每工作一年支付至少30天平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)離職金，若平均工資增加，離職金金額也相應(yīng)增加。

韓華海洋對(duì)此辯稱：“績(jī)效獎(jiǎng)金僅是經(jīng)營(yíng)成果分配，并非勞動(dòng)報(bào)酬。”訴訟期間，韓華海洋主張，由于資方在經(jīng)營(yíng)狀況不佳的2015年至2017年以及2021年至2023年期間根本未發(fā)放經(jīng)營(yíng)績(jī)效獎(jiǎng)金，因此不能將其視為固定性、定期性的工資。

此前，上述案件的一審和二審法院均以“韓華海洋支付的管理績(jī)效獎(jiǎng)金不構(gòu)成勞動(dòng)報(bào)酬”為由，判決原告敗訴。

法院指出：“由于韓華海洋的管理績(jī)效獎(jiǎng)金是根據(jù)是否產(chǎn)生營(yíng)業(yè)利潤(rùn)或凈利潤(rùn)及其規(guī)模來(lái)分配的，因此屬于企業(yè)利潤(rùn)分配，不能視為與提供勞動(dòng)直接相關(guān)。”一審和二審法院將其認(rèn)定為提振員工士氣、福利性質(zhì)的補(bǔ)償，而非工資。

韓國(guó)最高法院亦采納下級(jí)法院的觀點(diǎn)，指出：“（韓華海洋）管理層績(jī)效獎(jiǎng)金的考核指標(biāo)采用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和經(jīng)常利潤(rùn)等財(cái)務(wù)報(bào)表作為績(jī)效指標(biāo)...即使考慮到支付比例是根據(jù)目標(biāo)達(dá)成情況差異化確定的，也很難看出其與勞動(dòng)提供之間存在直接且密切的聯(lián)系。”