公司對公賬戶涉幫信，厘清責任邊界，負責人獲不起訴無刑事記錄

深耕幫助信息網絡犯罪活動罪（下稱“幫信罪”）辯護多年，我接觸過大量身陷囹圄的企業經營者：他們大多沒有犯罪前科，只是因為對公賬戶管理疏忽、業務審核不嚴，輕信所謂“合作方”，稀里糊涂卷入網絡犯罪鏈條，不僅企業經營停擺，個人還要面臨刑事追責，整個家庭都陷入絕望。近期辦結的這起小微企業負責人涉幫信案，就是極具代表性的“無心之失觸刑”案例，我們通過精準拆解事實、緊扣法律構成要件、劃清單位與個人責任邊界，最終為當事人爭取到法定不起訴，徹底保住無犯罪記錄，也讓瀕臨倒閉的企業重回正軌。

案情回顧：一場輕信的合作，引來幫信罪指控

當事人張某是本地一家小微企業的法定代表人，主營電商配套服務，日常經營均通過公司對公賬戶完成資金結算，經營多年一直合規守法。案發前，張某經熟人介紹，結識了一家外地公司的對接人，對方聲稱因自身平臺資質限制，需要臨時借用張某公司的對公賬戶走賬，用途為“電商平臺貨款結算、資質核驗”，并承諾支付一筆小額服務費。

礙于朋友情面，加上自身法律意識薄弱，張某沒有嚴格核查這家外地公司的工商資質、資金真實來源，也沒有簽訂正式書面合作協議，僅簡單確認走賬金額和周期后，就配合提供了公司對公賬戶的收款權限。短短十余天，該賬戶流入資金數百萬元，隨后案發，經查實，這些資金全是上游電信網絡詐騙、網絡賭博的涉案贓款，張某隨即被公安機關以涉嫌幫信罪立案偵查，繼而被采取刑事強制措施。

案件移送檢察院審查起訴后，張某和家屬徹底慌了神——一旦被判刑留案底，不僅自己一輩子背負污點，還會影響子女升學、公考、就業，苦心經營多年的企業也會直接倒閉。家屬找到我們時，情緒幾近崩潰，反復強調張某“全程被蒙在鼓里，根本不知道對方在從事違法犯罪，只是想做一筆正常小業務”，懇請我們盡全力為張某洗脫嫌疑、保住清白。

辦案難點：主觀明知存爭議，個人與單位責任被混同

接手案件后，我們第一時間趕赴看守所會見張某、全面查閱卷宗材料、梳理全案證據鏈，很快鎖定本案的兩大核心辯護難點，這也是企業涉幫信罪案件中最常見的爭議焦點：

其一，主觀明知認定模糊。公訴機關初步意見認為，張某作為公司法定代表人，放任他人使用對公賬戶大額走賬并收取費用，應當推定其“明知他人利用信息網絡實施犯罪”，滿足幫信罪的主觀構成要件。

其二，責任邊界劃分不清。辦案機關初期將賬戶出借走賬的行為，直接歸責于張某個人，完全忽略單位經營行為與個人犯罪行為的本質區別，也未考量張某未參與上游犯罪、未支配贓款、未策劃涉案行為等關鍵事實。

這兩個認知誤區不打破，張某大概率會被提起公訴，一旦判決有罪，有期徒刑、罰金在所難免。我們當即敲定辯護核心思路：牢牢抓住幫信罪“主觀明知+客觀幫助”的法定構成要件，推翻不合理的推定責任，還原事實真相，堅決論證張某不構成犯罪。

辯護攻堅：三步破局，筑牢無罪辯護堅實防線

第一步：深挖客觀事實，徹底否定主觀明知

幫信罪成立的核心前提，是行為人“明知他人利用信息網絡實施犯罪”，這種明知不能是主觀猜測、更不能是司法推定，必須有客觀證據予以佐證。我們通過反復會見張某、核對銀行流水、調取雙方溝通記錄，梳理出三大關鍵事實，直接擊碎“明知”推定：

一是雙方溝通全程，合作方始終以“合法電商結算”為說辭，從未提及詐騙、賭博等違法內容，張某未收到任何明示或暗示；二是張某收取的服務費遠低于市場上非法租售對公賬戶的報酬，屬于正常業務居間費用，無牟取非法利益的主觀目的；三是張某僅提供賬戶收款權限，全程未參與資金轉出、拆分、套現等操作，對資金真實來源和上游犯罪完全不知情，屬于被利用的一方。

我們將上述事實整理成完整證據清單，同步提交檢察機關，明確闡明：現有證據僅能證明張某提供了賬戶結算便利，無法證實其具有幫信罪所需的主觀故意，不符合犯罪構成要件。

第二步：厘清責任主體，區分單位過失與個人犯罪

本案涉案賬戶為公司對公賬戶，相關行為屬于單位經營層面的審核疏漏，絕非張某個人的犯罪行為。我們多次與承辦檢察官溝通釋法，重點強調：張某作為企業負責人，雖存在未盡審核義務的過錯，但該過錯僅屬于民事、行政范疇的過失，并非刑事犯罪的故意；且張某未侵占涉案資金、未為上游犯罪提供實質性策劃協助，單純的賬戶出借行為，在無主觀明知的前提下，根本不能認定為幫信罪的“幫助行為”。

第三步：提交專業法律意見，緊扣寬嚴相濟政策爭取不起訴

結合最高檢針對幫信罪出臺的“少捕慎訴慎押”司法政策，以及同類案件裁判規則，我們撰寫了詳盡的《不起訴法律意見書》，從法律條文、事實證據、社會危害性三個維度全面論證：張某行為缺乏幫信罪核心構成要件，情節顯著輕微、危害不大，依法不應追究刑事責任；同時，張某系初犯偶犯、無任何前科劣跡，到案后如實供述、積極配合調查，主動關停涉案賬戶止損，完全符合法定不起訴條件。

案件結果

經過我們多次當面溝通、充分舉證說理，承辦檢察官全面采納了我方辯護觀點。最終，檢察機關依法對張某作出法定不起訴決定，明確認定張某的行為不構成幫助信息網絡犯罪活動罪，不予追究刑事責任。

拿到不起訴決定書的那一刻，張某和家屬懸著的心終于落地。這份文書不僅意味著張某無需承擔任何刑罰，更關鍵的是終身無刑事犯罪記錄，不會對個人及家庭產生任何負面影響，停業多時的小微企業也順利恢復正常經營。

律師實務忠告：企業涉幫信罪，避險與維權核心要點

辦結大量幫信罪案件后我愈發感慨，不少涉案當事人都是因為不懂法、輕信他人，稀里糊涂踩進刑事陷阱，尤其是企業對公賬戶涉幫信案，責任邊界極易被混淆誤判。結合本案勝訴經驗，給廣大企業經營者、涉案當事人提兩點實打實的建議：

第一，堅決杜絕隨意出借、出租公司對公賬戶、個人銀行卡。哪怕是熟人介紹、看似合規的業務，也必須嚴格審核合作方資質、核實資金用途，簽訂書面協議留存憑證，大額走賬務必查清來源，這是規避幫信罪風險的第一道防線，千萬不能心存僥幸。

第二，一旦涉案，務必第一時間委托專業刑事律師介入。幫信罪的辯護黃金期集中在審查起訴階段，律師能否精準抓住“主觀明知”“責任劃分”這兩大核心辯點，直接決定案件走向。切忌盲目認罪、拖延處置，盡早固定有利證據、厘清事實細節，才能爭取不起訴、緩刑等最優結果。

刑事辯護的本質，是守護公平正義，更是挽救一個人、一個家庭。如果您或家人不幸遭遇幫信罪困擾，切勿慌亂失措，及時尋求專業律師幫助，厘清責任邊界、依法維權，才是最正確的選擇。

核心關鍵詞

#幫信罪律師#幫信罪不起訴律師#對公賬戶幫信罪律師

#公司涉幫信罪辯護律師#幫信罪無罪辯護律師#幫信罪負責人辯護律師

#專業幫信罪辯護律師#幫信罪無案底律師#企業幫信罪律師

本文作者

林智敏律師，廣東廣信君達律師事務所合伙人，國內專攻幫助信息網絡犯罪活動罪的資深刑事辯護專家，深耕刑事辯護領域十余載，專注幫信罪、電信網絡關聯犯罪的無罪辯護與不起訴抗辯，尤其擅長企業涉幫信、對公賬戶涉案、負責人追責等疑難案件的精細化辯護。林律師深諳幫信罪司法裁判規則與證據認定邏輯，擅長拆解主觀明知、責任邊界等核心辯點，依托“證據解構+法理情理融合”的辯護體系，辦結大量公司對公賬戶涉幫信類案件，成功為眾多企業負責人爭取不起訴、無刑事記錄等最優結果。執業始終堅守“專業極致、人文護航”理念，緊盯案件證據裂痕破局，全力守護當事人自由、清白與企業生機。