郭沫若評《茅屋為秋風(fēng)所破歌》，為什么對杜甫前后不一？

1

郭沫若評杜甫《茅屋為秋風(fēng)所破歌》說，這首詩是“赤裸裸地表示著詩人的階級立場和階級情感的”。

“八月秋高風(fēng)怒號，卷我屋上三重茅”，郭沫若說，三重茅，表明老屋的屋頂加蓋過兩次。一重約有四五寸厚，三重就有一尺多厚。這樣的茅屋是冬暖夏涼的，有時(shí)候比起瓦屋來還要講究。他的意思，杜甫并不窮，有個(gè)大房子。

杜甫的草堂應(yīng)該不小，他專門還寫了一首《堂成》，什么“榿林礙日吟風(fēng)葉，籠竹和煙滴露梢”，有樹有竹。杜東坡在黃州，就抄過這首詩，大概是雪堂落成時(shí)寫的。總之他們的房子在老百姓看來也許都是豪宅？

蘇軾書《堂成》

“南村群童欺我老無力，忍能對面為盜賊，公然抱茅入竹去，唇焦口燥呼不得”，郭沫若的評價(jià)很令人吃驚：

使人吃驚的是他罵貧窮的孩子們?yōu)椤氨I賊”。孩子們拾取了被風(fēng)刮走的茅草，究竟能拾取多少呢？虧得詩人大聲制止，喊得“唇焦口燥”。貧窮人的孩子被罵為“盜賊”，自己的孩子卻是“嬌兒”。他在訴說自己的貧困，他卻忘記了農(nóng)民們比他貧困百倍。

合起來看，郭沫若是說，杜甫不窮，貧苦的孩子們抱走了屋頂?shù)拿┎荩土R孩子為“盜賊”，這就是杜甫的地主階級立場。

從杜甫的詩中，我可讀不出來“南村群童”是貧苦人家的孩子，他們?yōu)槭裁床荒苁且蝗簮鹤鲃〉念B童呢？也許他們?nèi)兆舆^得不杜甫差呢？杜甫說他們是“盜賊”，和說他們是“小兔崽子”，“小癟犢子”，大概意思差不多吧？

杜甫由“布衾多年冷似鐵，嬌兒惡臥踏里裂”，聯(lián)想到“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”，研究者認(rèn)為“代表人民普遍的呼聲”，而郭沫若認(rèn)為：

其實(shí)詩中所說的分明是“寒士”，是在為還沒有功名富貴的或者有功名而無富貴的讀書人打算，怎么能夠擴(kuò)大為“民”或“人民”呢？ 農(nóng)民的兒童們拿去了一些被風(fēng)吹走的茅草都被罵為“盜賊”，農(nóng)民還有希望住進(jìn)“廣廈”里嗎？那樣的“廣廈”要有“千萬間”，不知道要費(fèi)多大的勞役，詩人恐怕沒有夢想到吧？

看來杜甫只有寫“大庇天下黎首俱歡顏”，“盼天下勞苦人民都解放”才行。郭先生不可能不懂得，詩人由自己的遭遇，推及和自己一樣命運(yùn)的“寒士”，當(dāng)然也可以推及天下勞苦百姓，這就是民胞物與精神，可是他寧愿把杜甫想象成一個(gè)盼著眾多勞役給自己蓋大房子的寄生蟲。

如果那么多的“廣廈”真正像蘑菇那樣在一夜之間涌現(xiàn)了，詩人豈不早就住了進(jìn)去，哪里還會(huì)凍死呢？

這樣的臆測，更不是郭老的水平了，但是這種話風(fēng)，被人學(xué)到了。

2

杜甫的《遭田父泥飲美嚴(yán)中丞》，泥，就是纏著，杜甫被老農(nóng)拽到家喝酒，老農(nóng)贊美嚴(yán)中丞，詩人寫了一這詩。嚴(yán)中丞是嚴(yán)武，劍南東西川節(jié)度使兼成都尹，就是軍區(qū)司令兼市長。

郭沫若說：

有人說“杜甫已經(jīng)超越了自己的階級，和農(nóng)民差不多成了一家人”，那完全是皮相的見解。詩中的老農(nóng)，很明顯是一位富裕農(nóng)民。詩人和這位老農(nóng)，是把界限劃得很清楚的。

大概郭沫若認(rèn)為，貧苦百姓家里不可能有酒有肉，所以這農(nóng)民肯定是富農(nóng)。杜甫詩中有“指揮過無禮，未覺村野丑”，雖然老農(nóng)舉動(dòng)不禮貌，但是并不覺得他粗鄙，但郭沫若不干了：

說老農(nóng)太不講禮貌，說老農(nóng)粗鄙，階級的界限，十分森嚴(yán)。詩人為什么要作這首詩？他的用意不是在感謝老農(nóng)，而在為自己設(shè)防線，特別是要借老農(nóng)的口來贊美嚴(yán)武。詩不是寫給老農(nóng)看的，而是寫給嚴(yán)武和他的幕僚們看的。“借花獻(xiàn)佛”，詩人的手法倒是相當(dāng)高明，但能閉著眼睛說，是“超越了自己的階級”嗎？

我看中國古代詩人的詩篇，沒有一首是寫給農(nóng)民看的，農(nóng)民不識(shí)字，沒法給他們看，但古代詩人的可貴，在于他們善于從民歌中汲取營養(yǎng)。郭沫若的《女神》，也不是給農(nóng)民看的。

郭沫若說：

一言而賞至百萬，杜甫這首詩，不知道要得到多少報(bào)酬了？

這樣的話風(fēng)也被今天的人學(xué)到了，比如我反對脫離文學(xué)規(guī)律攻擊莫言，動(dòng)不動(dòng)就有人問，你拿了莫言多少錢？

3

郭沫若按照貧農(nóng)、下中農(nóng)、中農(nóng)、富農(nóng)、地主來評價(jià)杜詩的，可惜杜甫的年代，沒有這個(gè)成分認(rèn)定。

如果按照這種認(rèn)定方式來評價(jià)詩人，那么蘇東坡被貶黃州，與老百姓是沒有感情的，他有工資，裝模作樣種地而已；陶淵明種地更是假的，因?yàn)樗信停€經(jīng)常有酒喝，采菊東籬下，悠然見南山，這哪是種地的樣子？

作家是否能超越自己的階級？準(zhǔn)確地說，作家的作品，是否可以超越作家的階級？

答案是肯定的，凡是偉大的作家，一定是超越的。巴爾扎克，典型的資產(chǎn)階級知識(shí)分子；托爾斯泰，地主；普希金，貴族，然而他們的作品中，都可以找到人民性。

有人說郭沫若的《李白與杜甫》有著時(shí)代局限，這話我完全同意，但是，1955年郭沫若題杜甫草堂是這樣寫的：世上瘡痍，詩中圣哲；民間疾苦，筆底波瀾。

為什么1955年郭沫若沒有被“局限”，而在1971年他被“局限”了？

只能說郭沫若背叛了自己，背叛了學(xué)問。郭先生有大學(xué)問，1948年就當(dāng)選為中央研究院院士。時(shí)代的確有局限，但是他可以不寫這樣的李白和杜甫，不寫的人很多，沈從文就不寫。沈從文寫成《中國古代服飾研究》，郭沫若給作序，他知道這部著作的價(jià)值。

還有，今天這個(gè)時(shí)代，再撿起郭沫若晚年的話風(fēng)，這又是什么？時(shí)代可是早就變了，變了將近半個(gè)世紀(jì)了，早就不存在時(shí)代局限了，但是評價(jià)《茅屋被秋風(fēng)所破歌》的荒唐方法，有傳人。

硯邊翮影：