美國富豪的好日子到頭了？民主黨參議員出手，要拿他們開刀補窟窿

一股大膽的新思潮正在席卷民主黨：為中產階級大幅減稅。上周，兩位被傳為2028年總統候選人的民主黨參議員——克里斯·范霍倫和科里·布克——公布了計劃，意圖完全免除數千萬美國人的聯邦所得稅。

根據范霍倫的政策，年收入低于46,000美元的個人，以及年收入低于92,000美元的已婚夫婦，每年將無需向聯邦政府繳納任何所得稅。而數百萬收入高于這些標準的美國人也將獲得大幅減稅。根據布克的計劃，美國人前75,000美元的收入將免繳聯邦所得稅。這兩項法案的細節差異很大，但都反映了同一個核心主張：民主黨需要屬于自己的“小費免稅”政策。

2024年，唐納德·特朗普通過主張服務業人員的小費收入應免征聯邦稅，贏得了許多該群體的青睞。卡瑪拉·哈里斯迅速跟進并接受了這一政策。但到那時，特朗普已經成功將共和黨塑造成了為工人階級提供簡單、全面減稅的政黨。許多民主黨人想要奪回這一政治光環。而“所有收入免征聯邦稅”顯然比“小費免稅”更具吸引力。但這兩種提議也代表了民主黨政治幾十年來的一個發展趨勢。

在20世紀的大部分時間里，民主黨人習慣于要求中產階級繳納更高的稅款以換取更多的公共服務。到了20世紀90年代，該黨不再有勇氣大幅提高除中上層階級及以上人群之外任何人的稅收。2008年，巴拉克·奧巴馬承諾不對任何年收入低于250,000美元的家庭增稅；在2020年和2024年，喬·拜登和卡瑪拉·哈里斯將這一門檻提高到了400,000美元。

該黨的左翼也失去了對廣泛征稅的熱情。在2020年競選總統時，馬薩諸塞州民主黨參議員伊麗莎白·沃倫提議對超過5000萬美元的財富征收財富稅。最近，作為左翼僅存的幾位支持提高中產階級稅收的知名人士之一，佛蒙特州獨立參議員伯尼·桑德斯公布了他新的“時代愿景”——一系列完全通過對億萬富翁征收財富稅來提供資金的新社會項目。

依賴中上層階級的支持，而美國民眾整體上對政府越來越不信任。“如果你最終得到的是一個名義上累進但稅率很低的稅收制度，那么你的政府將太窮，無法實現美國人民想要實現的目標，”布魯金斯學會高級研究員凡妮莎·威廉姆森告訴我。“你將擁有一個貧窮的民主國家，而貧窮的民主國家是很難捍衛的。”

在探討布克和范霍倫減稅方案的問題之前，有必要更詳細地闡述一下支持這些方案的理由。自大流行后通貨膨脹飆升以來，美國一直處于反稅收的情緒中。蓋洛普的民意調查顯示，在2020年至2025年間，認為聯邦稅收負擔“太高”的美國人比例從46%躍升至59%。在幾乎同一時期，認為政府“試圖做太多應該留給個人和企業去做的事情”的選民比例從41%上升到55%。

州級財政政策的最新趨勢似乎反映了這些情緒。在2023年和2024年，各州分別累計減稅155億美元和133億美元——這是有記錄以來最大的兩次年度減稅。在這種背景下，大幅削減普通美國人稅單的呼聲很可能會引起共鳴。此外，中產階級減稅是解決選民負擔能力擔憂的一種簡單而快速的方法。每個家庭都有一套獨特的沉重開支。政府無法制定一個直接解決所有問題的計劃或價格控制措施。

當然，聯邦政府需要稅收收入來維持運轉。但支持布克-范霍倫愿景的人可以堅持認為，最富有的1%完全有能力承擔這一負擔。畢竟，這一小部分公眾掌握著全國約21%的收入和32%的財富。由于各種漏洞，一些億萬富翁繳納的有效稅率低于中產階級家庭。通過向這些養尊處優的財閥征稅，民主黨人可以籌集到足夠的資金，在削減中產階級稅收的同時，增加他們的社會福利。

特朗普已經證明了為工人提供大規模、簡單的減稅政策的政治潛力。但他所在的政黨對億萬富翁利益的根深蒂固的承諾，限制了它實際上能為中產階級做多少事。因此，民主黨人有機會在特朗普最擅長的領域擊敗他。布克和范霍倫看到中產階級減稅帶來的一些政治優勢，這或許是對的。但他們對自身議程的成本缺乏清醒的認識。兩位參議員都正式支持大幅擴張美國的福利國家。他們各自都支持過補貼兒童保育費用、將醫療保險體系社會化、實現公立大學免學費、給嬰兒發放“債券”、建立普及的學前教育以及為工人階級家庭提供兒童津貼等立法。綜合來看，這些舉措將在10年內增加超過30萬億美元的聯邦支出。

即使有人認為布克和范霍倫的“全民聯邦醫療保險”法案是白日夢，他們真正的醫療保健目標是扭轉特朗普削減醫療補助計劃的局面并擴大奧巴馬醫改補貼，他們的社會議程仍將耗資數萬億美元。

而且，雖然現在沒人愿意多聽，但僅僅是為我們現有的對老年人的支出承諾提供資金，仍然是一個未解決的問題。兩位參議員——就像幾乎所有民主黨人一樣——都反對削減社會保障和聯邦醫療保險福利。前者的信托基金有望在2033年耗盡。屆時，維持現有的社會保障支付水平將需要超過4萬億美元的新資金。聯邦醫療保險也是入不敷出。而在未來十年填補這一缺口將耗資數萬億美元

所有這一切都使得民主黨參議員的支出承諾與他們的稅收計劃難以協調。盡管如此，布克和范霍倫都堅稱他們不希望增加美國居高不下且不斷上升的赤字。

但這在幾個方面都是站不住腳的。首先，對超級富豪征稅并不能像對中產階級征稅那樣“支付”新的社會項目。當你擴大社會福利時，你增加了整個經濟中對商品和服務的需求。給工人階級家庭發兒童津貼，他們就能負擔得起更多的可自由支配消費，比如電子產品或去餐廳吃飯。擴大醫療保險的覆蓋面，更多的人就會去看醫生和接受醫療程序。補貼兒童保育，更多的父母就會把孩子送到日托中心。

隨著美國人以這種方式增加消費，他們將抬高勞動力和其他資源的價格——除非增稅減少了經濟其他部分的需求。不幸的是，對億萬富翁征稅在減少需求方面不是很有效。從杰夫·貝佐斯2240億美元的財富中削減100億美元，他根本不需要改變自己的生活方式。他的儲蓄會減少。但他的消費支出可能仍將保持與以前大致相同的水平。另外，能從超級富豪那里榨取的收入數額本質上是有限的：如果你將他們的所得稅率提高到某個閾值以上，他們將通過減少工作或將資本轉移到海外來作為回應。同時，如果你以足夠高的比率沒收他們的財富，他們最終將不再是超級富豪。

由于這些原因，地球上沒有任何一個大型福利國家是絕大程度上通過對富人征稅來提供資金的。相反，根據一些估計，西歐社會民主國家對億萬富翁的征稅率實際上低于美國。美國之所以是一個低稅收國家，并不是因為我們拒絕向富人征收重稅，而是因為我們對工人階級、中產階級和中上層階級征收的稅很輕。

因此，即使我們假設國會民主黨人對百萬富翁和億萬富翁征稅的胃口是無限的，布克和范霍倫的財政議程也根本行不通。

正如我們在拜登擔任總統期間看到的那樣，溫和派民主黨人愿意向富人征稅——但也僅此而已。即使是拜登《重建美好法案》的眾議院版本——該版本被證明過于激進而無法在參議院通過——也只會對富人和企業增稅1.5萬億美元。該黨最終的支出法案，即《通脹削減法案》，僅產生了約4570億美元的收入。

如果民主黨在2029年重新奪回對政府的完全控制權，他們在參議院的多數席位可能會很微弱。因此，該黨最溫和的成員將對其財政政策擁有否決權。

即使這些中間派支持對富人征收的稅是前參議員喬·曼欽和克里斯滕·西內瑪在2022年支持的稅收的10倍，民主黨人仍然無法實施他們社會議程的一小部分。因此，在實踐中，民主黨人用于中產階級減稅的每一美元，都是他們無法用于擴大福利國家的錢。

事實上，很難證明降低中產階級的稅率比扭轉特朗普削減醫療補助計劃的局面、消除兒童貧困、修復美國的失業保險制度或穩定社會保障和聯邦醫療保險的財務狀況更重要。

美國人可能會覺得他們的稅收已經高得令人難以忍受。但實際上，底層80%工人的聯邦稅率在近幾十年里大幅下降，處于歷史低位附近。更重要的是，布克的減稅計劃將給中上層階級帶來最大的好處。根據賓夕法尼亞大學沃頓商學院預算模型，收入分配在80%到90%之間的人的稅后收入將增加7,755美元，而底層20%的人只能獲得1,840美元。

這似乎不是分配固定稅收資金的進步方式。如果選舉收益真的巨大，也許巨額減稅的實質性成本是可以容忍的。但有理由懷疑這一點。盡管“小費免稅”被炒得沸沸揚揚，但在過去的25年里，兩黨總統都曾向選民大肆減稅，但都沒有為其選舉命運帶來任何持續的提振。“通過減稅或退稅給人們發錢的政治利益似乎并不特別大，”預算與政策優先中心高級主管布倫丹·杜克表示。“唐納德·特朗普在2017年進行了大規模減稅，然后他所在的政黨在2018年的中期選舉中失去了眾議院。他在2020年發放了退稅支票，然后最終輸掉了總統選舉。”也許這次會有所不同，民主黨人可以通過承諾大幅削減中產階級稅收而在2028年獲勝。如果他們真的這么做了，那么選舉的輸家將不僅僅是共和黨——還有美國自由主義的核心經濟議程。