四川攀枝花一交通事故 當(dāng)事人及家屬就責(zé)任認(rèn)定與賠償事宜提異議

2024 年 3 月，四川省攀枝花市發(fā)生一起電動自行車與摩托車碰撞的交通事故。該事故造成電動自行車駕駛?cè)撕文衬持囟葌麣垼?dāng)事雙方就事故責(zé)任劃分、損害賠償核算存在分歧，法院就該案作出一審判決后，何某某及其家屬仍對相關(guān)事項持有異議。

事故造成當(dāng)事人重度傷殘 生活無法自理

2024 年 3 月 30 日下午，何某某駕駛電動自行車出行途中，與一輛從事配送服務(wù)的摩托車發(fā)生碰撞。事故造成何某某嚴(yán)重人身傷害，經(jīng)司法鑒定，何某某因本次事故構(gòu)成一處四級傷殘、一處十級傷殘，臨床表現(xiàn)為左側(cè)肢體偏癱、不全性運動性失語，生活完全無法自理。

（司法鑒定意見書，家屬提供）

據(jù)家屬介紹，何某某一歲多時因高燒導(dǎo)致身體殘疾，經(jīng)多年努力，事故前已具備基本生活自理能力，可從事簡單工作。本次事故后，何某某需全天候?qū)I(yè)照護，無法獨立完成日常起居事項。

當(dāng)事雙方就事故責(zé)任認(rèn)定存在分歧

事故發(fā)生后，交管部門出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定何某某承擔(dān)事故主要責(zé)任。就該認(rèn)定結(jié)論，何某某及其家屬持有異議。

何某某家屬表示，何某某有四年多的電動自行車安全騎行經(jīng)驗，事發(fā)時已完成轉(zhuǎn)彎操作，車輛已擺正并靠道路最右側(cè)正常行駛，騎行過程中已盡到安全注意義務(wù)。家屬認(rèn)為，事故發(fā)生于無信號燈控制的路口，摩托車駕駛員未盡到路面觀察、減速避讓的法定義務(wù)；根據(jù)現(xiàn)場情況分析，在距離碰撞點約 34.3 米處，駕駛員應(yīng)能夠觀察到路面情況，對駕駛員 “未看到” 的相關(guān)表述不予認(rèn)可。

就該事故責(zé)任認(rèn)定，家屬提交了相關(guān)影像證據(jù)并申請復(fù)核，最終復(fù)核結(jié)論維持了原認(rèn)定結(jié)果。

（情況說明書，家屬提供）

在該案民事訴訟過程中，何某某的代理律師亦就事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，認(rèn)為摩托車駕駛員在無信號燈路口未盡到法定的注意與減速義務(wù)。庭審過程中，何某某家屬就事故關(guān)鍵細(xì)節(jié)，當(dāng)庭質(zhì)詢了出庭作證的交警，詢問在事故現(xiàn)場客觀條件下，距離碰撞點 34.3 米的距離，是否足夠駕駛員觀察到路面安全情況，交警當(dāng)庭答復(fù)，以對方當(dāng)時的行駛速度，該距離完全能夠清晰觀察到路面的實際路況。

一審法院經(jīng)審理后，在判決書中酌情認(rèn)定，何某某與摩托車駕駛員晏某某的事故責(zé)任比例分別為 55%、45%。對于該責(zé)任比例劃分，何某某及其家屬仍持有異議。

（情況說明書，家屬提供）

雙方就賠償項目核算存在多項分歧

民事訴訟過程中，何某某方提交了包含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、鑒定費等十余個項目的賠償主張，總額超過 101 萬元。法院經(jīng)審理核算，最終支持的賠償數(shù)額與何某某方的主張存在差距，雙方分歧主要集中在以下幾個項目：

一是誤工費的計算。法院認(rèn)定何某某無固定收入，采用其受傷前三年的平均收入作為計算基數(shù)，同時扣除了事故發(fā)生后何某某已領(lǐng)取的工資。何某某家屬認(rèn)為，該計算方式未能完全反映何某某因事故導(dǎo)致的持續(xù)性實際收入損失。

二是護理費與營養(yǎng)費的期限認(rèn)定。何某某方提交了司法鑒定意見書，評定其誤工、護理、營養(yǎng) “三期” 均為 270 日，據(jù)此主張出院后的護理及營養(yǎng)費用。法院審理認(rèn)為，何某某方主張的出院后護理期、營養(yǎng)期不符合相關(guān)法律規(guī)定，對該部分訴求不予支持，僅支持了住院期間的護理費，并酌情認(rèn)定了營養(yǎng)費總額。何某某家屬對該認(rèn)定結(jié)果持有異議。

三是精神損害撫慰金的認(rèn)定。何某某方主張精神損害撫慰金 5 萬元，法院結(jié)合其傷殘情況，酌情支持了 35500 元。何某某家屬對該認(rèn)定結(jié)果持有異議。

經(jīng)事故責(zé)任比例分?jǐn)偤螅文衬匙罱K可獲得的賠償總額，與其家屬預(yù)期的、能夠覆蓋其未來長期護理費、康復(fù)費及基本生活成本的數(shù)額存在顯著差距。

（判決書，家屬提供）

案件相關(guān)情況說明

該案一審判決作出后，相關(guān)事項也引發(fā)了關(guān)于交通事故損害賠償糾紛相關(guān)法律適用問題的討論。一方面，是當(dāng)交通管理部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書作為訴訟核心證據(jù)，當(dāng)事人對此提出異議并提交反證時，司法程序?qū)κ鹿适聦嵉膶彶榕c認(rèn)定相關(guān)問題；另一方面，是對于事故前已存在身體殘疾、事故后傷害后果疊加，存在長期照護需求的當(dāng)事人，人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用與權(quán)益保障相關(guān)問題。

截至發(fā)稿，何某某及其家屬仍對本次事故的責(zé)任認(rèn)定與賠償判決持有異議，希望相關(guān)部門能夠進一步厘清事故相關(guān)事實。