赤峰市寧城縣:呼吁上級交警部門依法復核，糾正錯誤認定

近日，一起發生在內蒙古赤峰市寧城縣境內致一死一傷的道路交通事故，因其責任認定結論的公平性與執法程序的嚴謹性受到死者家屬的強烈質疑，引發廣泛關注。2026年2月10日20時40分，行人潘某志、王某義在橫過道路時，被駕駛人李某奇駕駛的D**8MH號小型轎車撞倒，事故造成潘某志當場死亡、王某義重傷。然而，寧城縣公安局交通管理大隊出具的第150429120260000546號《道路交通事故認定書》認定雙方承擔事故同等責任。死者潘某志的家屬經審慎研究全部案卷材料后認為，該認定書在事實認定、法律適用及執法程序上均存在嚴重瑕疵，無法體現法律的公平與正義，現依法向上級公安機關交通管理部門——內蒙古赤峰市公安局交通管理大隊提出公開呼吁，懇請依法啟動復核程序，全面徹查，糾正錯誤。

原認定書事實認定不清，遺漏關鍵環境要素，導致歸責基礎錯誤。

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條的規定，公安機關交通管理部門制作交通事故認定書，必須基于對交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關檢驗、鑒定結論的全面審查。然而，在本案中，原認定書將事故地點簡單描述為“X233線寧城縣八里罕鎮文化路玉濤汽修廠門前”，這一描述完全遺漏了事故實際發生于“窯溝門橋”橋面這一至關重要的環境事實。

橋梁路段，因其結構特殊、路側防護空間有限，歷來是道路交通安全管理的重點和危險路段。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第二款的規定，機動車在夜間行駛以及在容易發生危險的路段行駛時，應當降低行駛速度。事故現場圖及當事人王某儀的詢問筆錄均明確證實事故發生于橋面。這一環境事實的遺漏，直接導致辦案單位在分析事故成因時，未能充分考慮機動車駕駛人在橋面這一特殊危險路段所應承擔的更高標準的注意義務和安全駕駛責任。原認定書僅在普通道路的語境下評價雙方行為，屬于基本事實認定不清，根據《道路交通事故處理程序規定（2017修訂）》第七十六條，應作出責令重新調查、認定的復核結論。

對機動車駕駛人嚴重超速的違法行為認定不足，責任劃分顯失公正。

本案有確鑿的司法鑒定意見作為支撐。內蒙古鑫邦汽車服務有限公司司法鑒定所出具的[2026]車鑒字第065號《司法鑒定意見書》明確鑒定：“蒙D**8MH號小型轎車事故發生時的行駛速度約為73km/h”。而事故路段為雙向四車道，中心施劃雙黃實線的城市道路。參照《中華人民共和國道路交通安全法實施條例（2017修訂）》第四十五條關于城市道路最高行駛速度的規定，并結合夜間、橋面等實際情況，駕駛人李某奇“疏忽大意，未保持安全車速”的行為，絕非一般性過失，而是嚴重的超速違法行為。

更為關鍵的是，鑒定報告指出車輛“無明顯的制動印痕”，結合駕駛人李某奇本人在詢問中供述“事故發生前我沒看到那兩個人，撞完之后我才知道出事了，之前沒采取什么措施”，足以證明其在事故發生時未采取任何有效制動避讓措施。超速行駛疊加未及時觀察、未采取制動，是導致本次悲劇發生的直接且決定性原因。反觀行人，系以正常步速橫穿，并無突然加速、折返等不可預見的行為。原認定書將“未走人行橫道、未確認安全”的行人過錯，與駕駛人嚴重的超速、未盡觀察義務的過錯等量齊觀，判定為同等責任，完全違背了道路交通安全法律中關于“安全駕駛”的核心原則，也違背了行為與責任相適應的基本法理，屬于《道路交通事故處理程序規定（2017修訂）》第七十六條所指的“責任劃分不公正”的情形。

執法文書存在重大瑕疵，反映辦案程序不嚴，損害執法公信力。

執法文書的準確性是執法嚴肅性和公信力的基石。然而，本案原《道路交通事故認定書》卻出現了令人難以置信的低級錯誤：將肇事車輛號牌“蒙D**8MH”錯誤記載為“蒙D**8MN”。這一錯誤并非無關緊要的“筆誤”，而是貫穿于認定書首部當事人信息、車輛登記信息等核心部分。此外，在案卷材料《公安交通管理行政強制措施憑證》中，車輛號牌亦被錯誤記載為“蒙D2218MH”。

根據《公安機關辦理行政案件程序規定（2026修正）》第二十六條，書證是法定證據種類之一，其內容必須真實、準確。作為案件核心證據和最終結論載體的認定書，在基本事實——車輛識別信息上出現錯誤，足以讓人質疑整個調查取證過程的嚴謹性與責任認定的審慎性。這種錯誤并非簡單的“執法瑕疵”，而是反映出辦案單位在內部審核、責任把關環節存在明顯疏漏，屬于履職不到位的表現，嚴重影響了法律文書的權威性。

核心訴求：懇請上級機關依法履職，啟動復核，公正裁決。

基于以上事實與理由，死者潘*志家屬現依據《道路交通事故處理程序規定（2017修訂）》第七十一條之規定，鄭重向內蒙古赤峰市公安局交通管理大隊提出呼吁與請求：

1.依法受理并啟動對第150429120260000546號《道路交通事故認定書》的復核程序。

2.全面、客觀審查全案證據，重點核查橋面環境事實、駕駛人嚴重超速及未采取制動措施的關鍵情節，以及法律文書信息錯誤所反映的程序問題。

3.根據《道路交通事故處理程序規定（2017修訂）》第七十六條之規定，認定原認定書存在“事實不清”、“責任劃分不公正”等情形，依法作出責令原辦案單位重新調查、認定的復核結論。

4.在重新調查中，準確適用法律，充分考慮機動車在危險路段的特定義務和其違法行為的嚴重性，依法公正劃分事故責任。

生命至上，公正為本。一份經得起法律檢驗、對得起生命尊嚴的事故認定，是撫慰生者、告慰逝者、彰顯法治的基礎。我們堅信，內蒙古赤峰市公安局交通管理大隊作為上級監督機關，必將以高度的責任感和嚴謹的法律精神，對此案予以高度重視，依法履行法定監督職責，查明全部事實，糾正可能存在的錯誤，作出一個事實清楚、責任分明、程序合法、令人信服的公正結論，以實際行動維護法律的尊嚴與公安機關的執法公信力。