3·15判例 | “正品”“無翻新”二手輪胎被品牌方打假！商家被判“退一賠三”

消費者網購二手輪胎

商家承諾正品、無翻新

消費者收貨后發現

輪胎關鍵信息被篡改

近日

上海市寶山區人民法院

審結了一起信息網絡買賣合同糾紛案

判決商家退一賠三

案例：

商家承諾 “原裝九成新、無翻新”的二手輪胎

到手發現疑似翻新胎

據了解，消費者在商家經營的網店看到某品牌“靜音汽車輪胎”。店鋪頁面標注有提示：“本店所售寶貝均為原裝九成新二手輪胎，為個人車輛使用”?？头蛳M者明確承諾“是正品、無翻新、無鼓包、無側漏、無硬傷”。消費者在該店鋪購買了4條輪胎。

消費者收貨后發現輪胎疑似為翻新胎，立即向客服提出異議。客服對此不認可，并表示二手商品僅支持退貨退款。消費者聯系輪胎品牌官方核實。該品牌官方出具書面信息反饋，確認涉案4條輪胎“胎側信息有明顯的篡改痕跡或不符；DOT代碼無法匹配”?（DOT代碼：相當于輪胎唯一的“身份證號”，記錄著輪胎生產廠家、生產日期、規格等級等關鍵溯源信息。）

消費者認為該網店故意隱瞞商品真實情況，構成欺詐，向寶山區人民法院提起訴訟，要求商家返還貨款并按貨款的3倍支付賠償金，同時表示愿意返還案涉輪胎。

法院審理認為：

根據《消費者權益保護法》規定，經營者提供商品有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款的3倍。

該案中，商家所經營的網店在銷售頁面載明所售為“原裝九成新二手輪胎”，網店客服也明確作出了“是正品、無翻新、無鼓包、無側漏、無硬傷”的承諾。然而，在輪胎品牌方已確認胎側信息無法匹配的情況下，涉案輪胎與網店“正品”“無翻新”的承諾相悖，對消費者造成誤導，該行為已構成欺詐。

此外，法院還查明，商家通過網店長期、專門從事二手輪胎銷售，具備顯著的經營特征，屬于以持續營利為目的的經營者，依法應承擔經營者責任，不得以“二手”為由主張免除懲罰性賠償責任。

綜上，寶山區人民法院判決商家承擔退一賠三的責任。一審判決后，雙方均未上訴，判決已生效。

法官提醒

經營者應嚴守法律紅線

法官指出，DOT代碼的印制與標注均遵循一定標準，篡改痕跡在品牌方或專業鑒定機構的技術辨別下可以識別。

經營者在銷售銷售二手輪胎時應承擔比普通商品更高的注意義務，任何篡改DOT代碼、以翻新報廢胎冒充合格品的行為均觸碰法律底線，不僅會面臨懲罰性賠償，若引發事故還將承擔產品侵權責任乃至刑事責任。經營者應建立嚴格的檢測與溯源體系，確保信息真實可溯，將合規經營作為生存之本，嚴禁以翻新、篡改等手段掩蓋安全隱患。

消費者應牢固樹立“輪胎安全無小事”的意識，在購買二手輪胎時主動核查DOT代碼等關鍵信息，優先選擇正規渠道，將安全置于價格之上，發現異常及時維權。

電商平臺應加強對二手輪胎等安全類商品的信息審核與日常監測，利用技術手段主動識別并下架違規商品，建立健全對問題商家的快速處置與清退機制。

???版權提示：文中圖片未經授權不可轉載。

中國消費者報新媒體編輯部出品

來源/中國消費者報·中國消費網

記者/劉浩

編輯/李曉雨

監制/何永鵬 任震宇

互聯網新聞信息服務許可證：10120170022
違法和不良信息舉報電話：010 - 88315476