男童被塞后備箱生母稱絕不妥協(xié)

這事兒聽(tīng)得人心里又堵又氣。廣東佛山這起 9 歲男童被生父繼母安排塞進(jìn)汽車后備箱的案子，3 月 19 日將在佛山中院二審開(kāi)庭，孩子生母接受采訪時(shí)的發(fā)聲，更是讓無(wú)數(shù)人揪心。

孩子當(dāng)時(shí)明明想坐后排，卻被生父強(qiáng)行要求待在后備箱里，事后孩子跟生母說(shuō)，里面又悶又熱，一趟路下來(lái)衣服全都濕透了。面對(duì)生父的上訴，孩子生母態(tài)度很堅(jiān)決，為了孩子，她絕不妥協(xié)。

這件事的前因后果，說(shuō)出來(lái)更讓人心寒。這趟自駕往返近 1000 公里，車上明明坐得下四個(gè)大人和繼母的兩個(gè)孩子，卻唯獨(dú)把這個(gè) 9 歲的孩子塞在堆滿行李的后備箱里，旁邊還放著嬰兒車，路上急剎車的時(shí)候，孩子還被嬰兒車狠狠砸到。

生母知道這件事后，先是起訴變更了孩子的撫養(yǎng)權(quán)，又替孩子把生父繼母告上法庭，主張對(duì)方侵犯了孩子的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)。一審法院已經(jīng)明確認(rèn)定，這種行為構(gòu)成了對(duì)孩子健康權(quán)的侵害，判決賠付 3000 元精神撫慰金，可生父不僅不認(rèn)錯(cuò)道歉，還覺(jué)得這是 “普遍現(xiàn)象”，不服判決直接提起了上訴。

很多人可能覺(jué)得，這頂多算是危險(xiǎn)駕駛，可往深了說(shuō)，這根本就是對(duì)未成年人人身權(quán)利的直接侵害。《民法典》里明確規(guī)定，自然人享有健康權(quán)，任何組織或者個(gè)人都不得侵害。汽車后備箱是完全沒(méi)有安全防護(hù)的封閉空間，沒(méi)有安全帶，沒(méi)有安全座椅，一旦發(fā)生追尾或者急剎，孩子根本沒(méi)有任何自保的能力，這根本不是什么無(wú)心的疏忽，是對(duì)孩子生命安全的徹底漠視，一審法院對(duì)侵權(quán)行為的定性，完全有充分的法律依據(jù)。

生父那邊曾聲稱是征得了孩子同意，這種說(shuō)法在法律上根本站不住腳。法律明確規(guī)定，監(jiān)護(hù)人作出和未成年人利益相關(guān)的決定時(shí)，要尊重孩子的真實(shí)意愿，但這種尊重，從來(lái)不是放任大人借著孩子的 “同意”，去做傷害孩子的事。

一個(gè) 9 歲的孩子，可能會(huì)因?yàn)楹ε律浮⑴卤幌訔墶⑴氯谴笕松鷼猓`心說(shuō)出 “我愿意”，但這種違心的妥協(xié)，根本改變不了這個(gè)行為本身對(duì)孩子身體和心理的雙重傷害。法律對(duì)未成年人的保護(hù)，就是要替這些還沒(méi)有足夠自保能力的孩子，守住這條不能碰的底線。

這件事更值得警惕的，是生父作為監(jiān)護(hù)人的履職底線。法律明確規(guī)定，監(jiān)護(hù)人如果實(shí)施了嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康的行為，法院可以根據(jù)申請(qǐng)撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。把孩子塞進(jìn)后備箱跑近千公里的路程，本身就是對(duì)孩子身心健康的嚴(yán)重傷害，更別說(shuō)生母還提到，對(duì)方曾因?yàn)榫懿惶峁┳C件，導(dǎo)致孩子輟學(xué)數(shù)月，這種怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的行為，早就該被嚴(yán)肅追責(zé)。

很多人都覺(jué)得一審 3000 元的賠償判少了，確實(shí)，對(duì)于孩子承受的悶熱、恐懼和身心傷害，這筆錢可能連后續(xù)的心理輔導(dǎo)費(fèi)都不夠。但這個(gè)案子最核心的意義，從來(lái)不是賠償數(shù)額的多少，而是司法機(jī)關(guān)白紙黑字的定性 —— 這種把孩子當(dāng)累贅、塞進(jìn)后備箱的行為，就是明確的侵權(quán)行為。生父嘴里那句輕飄飄的 “普遍現(xiàn)象”，恰恰暴露了他根本沒(méi)意識(shí)到自己的行為錯(cuò)在哪，這才是最讓人后怕的地方。

生母的絕不妥協(xié)，從來(lái)都不只是為了給自家孩子討一個(gè)公道，更是給所有重組家庭的父母提了醒。孩子不是可以隨便擠一擠的行李，更不是沒(méi)人疼的累贅，你敢漠視孩子的人身權(quán)利，法律就一定會(huì)讓你付出應(yīng)有的代價(jià)。