戴軍潛水被威脅消費？三亞辟謠之后，調查還需“深潛”| 鋒面評論

3月20日，一紙辟謠聲明，將知名主持人戴軍的潛水驚魂記與三亞做了切割。

近日，戴軍自曝在潛水時曾遭當?shù)芈糜稳藛T威脅。戴軍說，自己在海里潛水的時候本來潛得好好的，結果當?shù)刈雎糜蔚娜诉^來把呼吸器拔掉，問要不要拍照。

這一事件迅速引發(fā)廣泛關注，部分網(wǎng)民猜測該事件發(fā)生在三亞。三亞市旅游服務中心今天發(fā)文辟謠：經(jīng)與戴軍本人核實，其被摘面罩的經(jīng)歷并非發(fā)生在三亞。同時，聲明不忘補充當?shù)卣螡撍袌龅南盗信e措，并廣而告之投訴渠道。

三亞迅速自證清白，值得肯定，但這絕不意味著整個事件可以就此畫上句號。相反，一個更關鍵的追問浮出水面：如果不在三亞，那究竟在哪里？戴軍被摘呼吸器的真實發(fā)生地，應當被追問，更應當被問責。這不是窺私獵奇，而是對旅游市場秩序的一份基本尊重——不能讓一起如此惡劣的行業(yè)亂象，因事發(fā)地不明而不了了之。

回看戴軍的講述，在海里潛水時，被當?shù)刈雎糜蔚娜税蔚艉粑鳎{式地問“要拍照嗎？”這種行為，已經(jīng)超越了一般意義上的“強制消費”，直接威脅到游客的人身安全。這樣的事件，無論發(fā)生在哪個城市，都不該被輕輕放過。如果因三亞辟謠成功、輿情退去，此事便不了了之，那才是對游客權益的真正漠視。

事實上，類似的潛水亂象并非孤立存在。2025年9月，大連曾發(fā)生一起潛水糾紛：游客柯女士稱兩人20余分鐘潛水被收費近5000元，其中近4000元是下水后才被告知的“額外費用”，她當時“怕被對方按在水里，保命要緊，被迫同意支付”。這一描述，與戴軍“被拔呼吸器后趕緊說我要拍照”的心理何其相似——都是在水下這一特殊場景中，游客因人身安全受脅而被迫就范。這揭示出一個共性問題：潛水行業(yè)的強制消費，往往伴隨著危及安全的“綁架”，其惡劣程度遠超普通消費糾紛。

更值得警惕的是，一些地方的潛水亂象已經(jīng)演變?yōu)榘踩鹿省?024年6月，海南萬寧發(fā)生一起“潛水被棄海中”事件：一名無資質的“潛水教練”帶領三名游客出海，因溝通混亂，四人被留在海上、無人接應，最終靠游泳圈自行游回岸邊。這起事件最終以相關公司被罰款、責令停業(yè)告終。

正因如此，當三亞成功辟謠后，我們必須繼續(xù)追問：戴軍的遭遇究竟發(fā)生在哪里？當?shù)乇O(jiān)管部門是否知曉？是否有類似的投訴記錄？涉事商家是否還在繼續(xù)營業(yè)？公眾有權知道真相，更有權看到問責的結果。這不是對某個城市的“找茬”，而是對旅游市場整體秩序的維護。戴軍作為公眾人物，他的講述喚起了廣泛關注，這份關注不應浪費，應當轉化為對真實發(fā)生地的追問，對涉事商家的查處，對類似亂象的震懾。

對于及時辟謠的三亞而言，這次危機公關，也應被視作一記警鐘。謠言的滋生，固然有網(wǎng)絡信息碎片化、情緒化傳播的推波助瀾，但其得以迅速附著于三亞，本身也說明了一些問題。為何公眾的第一反應，是將這種極端的潛水亂象與三亞掛鉤？這背后是長期以來部分濱海旅游城市在高速發(fā)展中積累下的“刻板印象”——從多年前的“天價海鮮”到屢禁不絕的“黑導游”“黑潛水點”，宰客、強制消費等亂象的零星火點，尚未在公眾記憶中完全熄滅。當一起新的侵害事件發(fā)生時，人們的潛意識會迅速為其匹配一個“最適合”的地點。

謠言止于智者，更止于透明的信息與扎實的行動。三亞此番迅速核實并辟謠，值得肯定，但真正讓謠言失去土壤的，是“行動”的持續(xù)與深化。聲明中提到的“持續(xù)深化潛水市場專項整治”“高壓嚴管態(tài)勢”等，正是這種行動的體現(xiàn)。公眾期待看到，這些表述背后，市場秩序真正實現(xiàn)從“亂”到“治”的根本性轉變，游客的體驗真正從“心驚膽戰(zhàn)”變?yōu)椤叭玢宕猴L”。

旅游市場的治理，是一場沒有終點的“深潛”，需要不斷去觸及那些隱藏在水面之下的頑疾與暗流，用持續(xù)的凈化與修復，換取一片真正清澈、安寧的海域，讓每一個慕名而來的游客，都能自由、安心地“呼吸”。

原標題：《戴軍潛水被威脅消費？三亞辟謠之后，調查還需“深潛”| 鋒面評論》

欄目編輯：方翔

本文作者：新民晚報 潘高峰