AI是如何讓老板裁掉你的？

資本對人最大的壓迫，莫過于“異化”二字。

什么叫“異化”？

簡單來說就是：你不再是你，不再是某某某，你沒有性格、沒有記掛、沒有感情、沒有自主的意識——在資本的眼里，你只是一個“生產資料”。

當你作為“生產資料”的時候，你的時間、精力、技能、智慧......在雇主眼里和一臺機器、一套軟件并沒有什么不同，都是采購過來用以支持生產的要素而已。只要你坐在工位上，公司的房租水電以及各種輔助部門就在為你付費，就需要計算你是否劃算。

這話不好聽，但上過班的朋友都知道，現實就是如此。

之所以平時公司里大家至少表面上還能上下一團和氣，不過只是因為大家雖然立場和角色不同，但好歹也都是人——不論你的身份是員工還是老板，如果你把別人當成草芥，那么你很快也會被別人視為蛇蝎。

哪怕本質上依舊是心知肚明、冷冰冰的交換關系，但人與人之間，終究還是要用“以和為貴”包裝一下的，終究還是要有一些復雜的“社會性”色彩的。

說這些，不是為了發牢騷，而是為了大家能更好理解我接下來要說的話，是為了讓大家明白：AI是怎么讓老板們動了“裁員”念頭的。

AI導致裁員的基本原理

之所以AI會導致裁員，從根子上來說，并非是因為AI降本增效，而是因為AI打破了傳統職場里的那層“模糊”。

在沒有AI的時代，腦力勞動的定價是存在一定“模糊空間”的。

你的產出，比如一篇報告、一份文案、一個作品、一段代碼......你很難說清楚這些東西到底有什么價值，而你自身的屬性，比如學歷、經驗、人脈、性格等等，也都不容易被拉出來精確比較。

當然，市場當然最終會給出一個價格，但這個價格一來有滯后性，二來往往表現出的是它撬動的價值——就好比一架自殺無人機也就幾百美元的成本，但它卻可以摧毀價值上億的雷達和戰機。

那你說這無人機到底價值幾何呢？

這種模糊，導致老板也好，HR也好，甚至你自己可能都拿不準自己在公司里、在項目上到底是個什么分量。

老板和HR只知道雇傭你有點貴，但不知道你到底貴在什么地方，更不確定換掉你需要付出多少代價——所謂“只要程序能運行就不要改bug”，絕大多數情況下，為了避免“裁員裁到大動脈”，老板們還是愿意難得糊涂的。

這種“模糊”，恰恰就是傳統職場中的一種保護色。

但現在，情況不一樣了——因為AI來了，不單純是對文案、繪圖、剪輯、編程等等具體工作的“降本增效”，更是帶來了一個通用的、清晰的、可量化的計價體系——Token。

那層保護色，現在徹底被擊穿了。

在Token體系下，AI每完成一個任務，就會消耗一定數量Token，進而計算出一個精確到角分的價格。

所以，如果AI寫出來的報告、敲出來的代碼也可以滿足需求，那么相關的Token成本就定義了這篇報告、這段代碼的真實市場價格——而Token成本，對人而言往往低得可怕。

那么，此時此刻，身為勞動者的你，又有什么底氣開出比Token費用更高的價碼呢？

公司需要為你的985學歷、大廠經驗、行業人脈和獨特性格付費，但面對AI，這些問題統統不存在啊——明明只需要花幾角幾分錢，就能請世界上最聰明的一群人花費上百億美元開發的AI大模型替我干活兒，我為什么要花錢請你這個連清北都沒考上的普通人呢？

因此，事情又回到了開頭那個冷冰冰、毫無人情味的話題：

在資本的眼里，你終究只是一個“生產資料”罷了，現在市場上明擺著已經有了比你便宜一萬倍都不止的生產資料，那資本還有什么必要繼續雇傭你呢？

這，就是AI導致裁員的基本原理。

AI不僅會裁現在的人，

還會裁掉將來的人

如果你以為這就是AI帶來的裁員問題，那我只能說，你對AI帶來的沖擊還是太小看了。

在裁員這個問題上，AI真正的恐怖之處絕不僅限于它會裁掉當下已經加入職場的人，裁掉現在的人，只是三級恐懼；AI的裁員二級恐懼是：它還會提前裁掉那些將來會加入職場的人，也就是現在還在學校里面刻苦學習的孩子們。

為什么？

因為不論現在已經加入職場的老兵，還是未來幾年會加入職場的新人，大家都是傳統教育體系的產物。

你上了小學、初中、高中，然后也許是大學。這套流程走下來，你的家庭花掉了大量的金錢，你本人花掉了大量的時間，國家花掉了大量的公共資源。所有這些投入，指向同一個目標：把你打磨成一個"合格的社會人"，一個"有用的勞動力"。

這套起源自工業革命時代的人才培養邏輯，在過去二百年里都是成立的——工業社會需要大量能夠執行標準化任務的人，教育系統就負責批量生產這種人。

考試篩選的是什么？是記憶力、執行力、在規則框架內解決問題的能力。這些能力，在工廠里、在辦公室里，都是硬通貨。但現在的問題在于，同樣是"記憶、檢索、在規則框架內解決問題"，AI做得更快、更準、更便宜。

也就是說：教育系統用二十年時間，精心打磨了一把刀。然后AI出現了，AI告訴你：這種刀，我們已經可以批量生產了，而且每把的成本是你的萬分之一。

因此，當Token計價體系所帶來的顛覆性認知被市場廣泛承認，當老板們發現原來通過AI獲得智力的成本竟然如此之低、而AI的進化速度又那么快，那么，作為理性的經濟人，唯一合理的決策就是：企業不僅會縮小現在的編制規模，還會砍掉未來的編制規模。

說句夸張點的話就是：AI這已經開始撬動傳統教育體系的地基了。

這就和騎士階層的消亡是一個道理——都說“學得文武藝，貨與帝王家”，現在帝王家已經點名要用馬克沁和加特林了，你學那些弓馬嫻熟又有什么意義呢？

還雞什么娃？還報什么輔導班？是生怕自己的孩子被晚幾天淘汰，想讓TA早點被干掉嗎？

要知道，在傳統教育體系里越成功的人，現在越危險。做題家們最擅長的東西，那些重視邏輯、重視結構化的東西，恰恰就是最先被AI干掉的部分。

AI已經開始美化“裁員”了

如果說三級恐懼是干掉正在工位上的現貨打工人，二級恐懼是干掉還在學校的期貨打工人，那么AI帶來的一級裁員恐懼就是它正在把“裁員”這件事兒進行美化甚至上價值——“裁員”的敘事，被AI給徹底顛覆了。

在傳統模式下，“裁員”雖然只是一個相對中性的動詞，但往往包含了許多負面色彩，這個詞往往意味著拋棄、意味著巨大的社會責任。

這一點，在最近這些年的互聯網大廠身上表現得分外顯著。

回到2015年到2022年那段時光，當低利率、廉價資本、流量紅利三重疊加，中美的互聯網大廠都開始激進的擴張。

互聯網公司的擴張邏輯是：先把人招過來，不管現在用不用得上，至少別讓競爭對手搶走。這種"戰略性囤人"在中國互聯網圈和硅谷同步上演。某些公司在高峰期的員工規模，比五年前幾乎翻了一倍——招的不全是"需要的人"，相當一部分是"不能讓別人得到的人"，以及"我們融到錢了所以要顯得很厲害的人"。

那個時代的招聘，本質上是一種資本游戲，而不是經營決策。因為融資成本是便宜的，人是籌碼，規模是估值的代理變量。

招人——規模擴大——估值提升——融更多錢——繼續招人

這個飛輪轉得飛快，但它的燃料不是利潤，是資本市場的信仰。但好景不長，疫情也好，地緣政治也罷，總而言之，2022年前后，支撐大廠燒錢的燃料斷了。飛輪停轉，過剩的人力成本瞬間從"戰略資產"變成了"財務負擔"。

也正因如此，面對裁員，CEO們會用最溫和的措辭："由于市場環境變化，我們不得不做出一些艱難的決定……我們對每一位離開的同事深感遺憾……公司會盡全力提供補償和支持……"等等。

這套話語體系背后，有一個隱含的道德前提：裁員是失敗的標志，裁員意味著過去“步子邁大，扯著X了”，意味著管理層出現了決策失誤。總而言之，在過去的語境下，雇主對雇員負有道義責任，解雇一個人是需要愧疚的事。

即使這種愧疚是表演性的，它至少承認了一種社會契約的存在。

但現在，情況完全不一樣了。因為老板們突然發現：雖然同樣是裁員，但只要你能打出AI的旗號，那就不僅不是承認“管理失誤”，反而還是“積極轉型”——裁員，變成了一件值得炫耀的事。

就在一個月前，美國金融科技公司Block宣布裁掉4000人（占比接近50%），理由是AI技術升級帶來的工作模式變化。

消息一出，公司股價暴漲25%。

資本市場不僅不覺得這家公司出了問題，反而覺得這家公司輕裝上陣了。

這可就徹底“禮崩樂壞”了。

當下，在AI的大背景下，一種新的裁員語言開始流行："我們正在用AI重構公司的核心能力……這是一次面向未來的戰略轉型……我們需要更精干、更高效的團隊來迎接AI時代……"

請注意這兩者之間的敘事差異：“裁員”這個動作，從被動觸發變成了主動執行，從防守變成了進攻。被裁的人不再是"受害者"，而是被委婉定義為"不符合未來需求的人"；裁員也不再是公司的失敗，而是公司的"遠見"；管理層也無需愧疚，因為他們在"做正確的事"。

千言萬語匯成一句話就是：裁得好，裁得妙，裁得呱呱叫。

商業歷史上從未有過這樣的時刻——裁員不僅不是恥辱，反而成了展示管理能力和戰略眼光的勛章。

甚至，被裁的人或許都沒意識到這到底意味著什么，還覺得自己的失業是“自己沒有跟上時代”，而不是“企業在轉嫁成本”。這是一種極其精妙的意識形態操作——讓受害者認為自己是問題所在。

這，或許才是最頂級的AI裁員恐懼——以前是“不得已而裁員”，現在成了“我要裁員”，以后搞不好會變成“為裁員而裁員”。

結尾：清醒地活在這個AI時代

了解了AI裁員的三級恐懼后，我想大家大概也就能理解AI到底是如何讓老板裁員得了——Token計價體系帶來的成本透明、傳統教育體系的供應成本過高、裁員敘事美化......如果有老板明知這三點還能堅持保住兄弟們崗位的，那高低也配得上一句“有情有義”了，放在古代，那也得尊稱一句“仁宗”。

但在這之后呢，作為普通打工人，咱們的日子還是要過下去的，我們需要對這個時代有一些更清醒的認知。

第一件事是關于貧富分化。

AI裁員帶來的，不只是失業，而是整個社會結構的變形。

過去社會是橄欖形的，大量中產撐起中間那一截——大公司養著中層，中層養著家庭，家庭撐起消費，消費養活更多人。現在這一截正在被整體爆破：大公司裁員了，小公司變工作室了，工作室變一人公司了。

"一人公司"聽起來很酷，自由職業嘛，沒有難熬的通勤和煩人的領導，但本質上是沒有五險一金、沒有穩定收入、所有風險自己扛的孤立個體。

財富沒有消失，只是不再流向中間那一截——它集中到了頂端，變成了少數人的利潤和資本市場的估值。

這不只是就業問題，這涉及到整個社會的重塑，中間層是社會穩定的壓艙石，壓艙石沒了，船會怎樣，你自己想。

第二件事是關于誰能活下來。

很多人問：那我該怎么辦？答案通常是"培養不可替代的能力"，然后列出一堆清單。但很少有人說清楚，AI時代真正值錢的那種能力——審美、品味、判斷力——根本不是靠刷題和上課能培養出來的。

這些東西是人生積累，是你從小接觸了什么、經歷了什么、在哪種環境里泡大的，是時間和閱歷沉淀下來的感知系統。

這意味著，AI時代的競爭，天然向那些出身更好、起點更高、從小就活在高質量環境里的人傾斜。過去的不平等，至少規則是透明的，你努力還能夠著。現在的規則變了，而且新規則對你是否有利，在你出生的那一刻就已經大致決定了。

AI是放大器，能放大你已有的東西——但如果你本來就是空的，它只會幫你更高效地生產空洞，而別人本身來就有很多，AI會幫他們放得更大。

這就涉及到了教育的變革，我們已經回不去那個沒有AI的世界了，但我們的教育體系還停留在過去的模式。

老局從來都堅信“知識改變命運”，但老局從來不信文憑決定一切——AI時代到底要讓孩子們學什么？到底該怎么學？學出來之后能干什么？

從官方到學生，從老師到家長，這是值得我們每個人深思的問題。

第三件事是關于歷史有沒有先例。

每次有人談AI裁員，都有人站出來說：別怕，歷史上每次技術革命最后都創造了更多就業。紡織機干掉了手工織工，但工廠吸收了他們；汽車干掉了馬車夫，但汽車工業創造了更多崗位。

這話沒錯，但它是事后的結論。那些活在過渡期的人，不知道出口在哪，也沒有等到歷史書里的結局。

更關鍵的是，過去的技術革命替代的是某一種具體能力，被替代的人還能橫向遷移。這一次AI替代的是認知能力本身，退無可退。而且即便AI最終創造了新崗位，那些崗位的門檻更高、數量更少，歷史上新崗位是面向大眾的，這一次更像是面向精英的。

所以即使你完全相信"最終會好"，也無法回避一個問題：那個"最終"，是多少年以后？過渡期的代價，正在實時落在這一代人身上，即便有生之年等到了，可那時候我們的年紀還能應付當時的職場嗎？

因此，“養生”是AI時代打工人必須要上的一門課，身體是革命的本錢，必須要善保有用之身以待天時。

當下正在發生的事情，是一次系統性的、結構性的變化，它的受益者是少數掌握資本和技術的人，它的代價由大多數普通勞動者承擔。

清醒地看見正在發生什么、看見那套"AI轉型"敘事背后的權力邏輯、看見誰在受益、誰在買單、看見那些被精心包裝成"進步"和"效率"的決定......普通人或許無法左右這股浪潮，但起碼要做到看懂。

老局說這些，不是讓你憤怒，雖然憤怒是正當的；也不是讓你絕望，雖然形勢確實不樂觀，我只是讓你不要在自己被時代吞沒的時候，覺得是自己的錯。

須知，那不是你的錯。

你只是活在了一個成本計算方式正在改變的時代，而沒有人提前告訴你這件事。

▲見證中國科技奔赴星辰大海

專注產業鏈分析和案例寫作

關注AI、互聯網、汽車、消費電子

半導體等前沿科技產業

入駐媒體平臺

36Kr/ 觀察者網風聞社區/ 網易

虎嗅/ 雪球/ 騰 訊新聞