Claude Cowork 負責人：別再給 AI 配工具了，給它一臺電腦

Claude Cowork 是開啟這一波本地 Agent 熱潮的開端。在大家還在討論誰家「最好用」時，一部分人已經(jīng)在深度使用 Cowork 自動化整個工作流程了。

前幾天，Cowork 上線了新功能「Dispatch」，讓這類 Agent 產(chǎn)品的生產(chǎn)力又往前邁了一大步：用手機遠程指揮你電腦上的 Cowork 干活。

Dispatch 調(diào)用了 Cowork 完整的底層能力，意味著你在電腦上能用的一切本地文件、瀏覽器、連接的郵箱、網(wǎng)盤、Slack，在手機端都能指揮它去調(diào)用和處理。

Anthropic 產(chǎn)品負責人 Felix Rieseberg 在接受 Latent Space 采訪時，說了一句很有意思的話：

如果你雇了一個開發(fā)者，卻告訴他只能通過郵件收發(fā)代碼。這有多荒謬？我們對待 AI 就是這么做的。

Cowork 的做法是給 Claude 一臺虛擬機。通過 VM，Cowork 讓 Claude 能像一個真人一樣，在一個安全隔離的環(huán)境中自由地安裝軟件、執(zhí)行任務，而不是困在一個只能回答問題的輸入框里。

在 Anthropic 之前，F(xiàn)elix 曾參與 Slack 桌面應用的構建，是 Electron 框架的核心維護者，VS Code、Slack 都基于 Electron 基礎之上來構建的。

在近期接受 Latent Space 的深度訪談中，F(xiàn)elix 分享了 Claude Cowork 從原型到上線的完整過程、VM 背后的設計思考、Skills 的意外誕生，以及在他看來，Agent 真正融入日常知識工作中還需要什么。

以下為訪談的精華內(nèi)容。

??關注 Founder Park，最及時最干貨的創(chuàng)業(yè)分享

超 22000 人的「AI 產(chǎn)品市集」社群！不錯過每一款有價值的 AI 應用。

邀請從業(yè)者、開發(fā)人員和創(chuàng)業(yè)者，飛書掃碼加群：

進群后，你有機會得到：

• 最新、最值得關注的 AI 新品資訊；
  

• 不定期贈送熱門新品的邀請碼、會員碼；
  

• 最精準的 AI 產(chǎn)品曝光渠道

01Cowork 本質(zhì)是運行在虛擬機中的 Claude Code

主持人：先給大家介紹一下，Claude Cowork 是什么？

Felix：好的，簡單來說，Claude Cowork 是 Claude Code 的用戶友好版本。基本工作原理是這樣的：我們有 Claude Code，這是一個相當強大的 Agent 框架。去年 12 月，我們注意到越來越多的人在使用 Claude Code，即使他們并不是技術人員，不熟悉終端操作。或者即便是熟悉終端的人，也開始用 Claude Code 來處理非編程工作，比如管理開支、整理收據(jù)或組織知識庫。有很多人用它來管理 Obsidian，反響特別好。

我們想要把握這個機會，同時把這種能力帶給那些不熟悉終端、可能不知道如何使用 brew install 的人。所以，Cowork 是運行在虛擬機中的 Claude Code，增加了一些保護措施和便利功能，讓那些不想一上來就打開終端的人也能使用。

主持人：但你說的是更用戶友好，我用下來感覺 Cowork 反而更強大，集成了更多東西。這是我個人感知的問題嗎？

Felix：說實話，我覺得你沒說錯。這讓我想起了最近兩周一直在思考的問題。當我們說用戶友好時，人們會覺得這是簡化版。但實際上，這是一個「超級集合」。

我想起了 10 到 12 年前在微軟的經(jīng)歷，當時我們開始研究 Electron 和基于瀏覽器的跨平臺技術。最早的用例之一是 Visual Studio Code，它最初是個網(wǎng)站。最初的說法是，VS Code 是更用戶友好的 Visual Studio。同樣地，有些聲音說這不適合嚴肅的開發(fā)者，我們不會用它做任何事情。

但最終發(fā)生的是——關于 VS Code 為什么變得如此成功，每個人都有自己的解釋——但我個人認為，可擴展性和可定制性發(fā)揮了很大作用。你可以把 VS Code 接入幾乎任何工作流程，它非常容易修改和構建擴展。我覺得 Cowork 可能正在經(jīng)歷類似的情況：它很容易擴展，很容易融入你的工作流程。

主持人：Claude Code 的非技術場景使用量激增。是什么讓你們決定要做一個獨立的產(chǎn)品 Cowork？而且你們只用了 10 天就做出來了。

Felix：在 Anthropic，我們一直在思考如何讓那些習慣用 Claude 回答問題的用戶，能夠用 Claude 執(zhí)行任務、解決問題、構建東西。如何把這種能力帶給那些目前主要習慣問答模式的用戶？

我們在這方面已經(jīng)有很多產(chǎn)品原型，可以追溯到一年半之前，有很多人在研究這個問題。Anthropic 內(nèi)部文化非常強調(diào)原型和演示優(yōu)先。我們有很多內(nèi)部原型沒有公開發(fā)布。Cowork 實際上是我們從眾多原型中挑選出合適部分組合而成的。

這也是為什么每當有人提到 10 天這個數(shù)字時，我覺得有必要說明：我們并不是從零開始的。已經(jīng)有很多基礎工作在進行。這就像你構建網(wǎng)站時會使用 React 和其他工具一樣，我們也有很多現(xiàn)成的組件。

02當執(zhí)行變得「廉價」，平臺基礎設施的價值反而上去了

主持人：說到執(zhí)行成本變得廉價，還是挺瘋狂的。

Felix：是的。通常我們說想法廉價，執(zhí)行才是難點。但現(xiàn)在不是了。

我們以前生活在這樣的世界里：產(chǎn)品經(jīng)理會去找潛在客戶，通過低帶寬的方式試圖了解他們遇到什么問題、愿意為什么買單，然后思考能構建什么來滿足需求。接著回去起草規(guī)格說明，思考設計，然后執(zhí)行。

現(xiàn)在 Anthropic 內(nèi)部的做法是：不要寫備忘錄了，直接把所有候選方案都快速構建出來。把它們都造出來，然后選最好的。

主持人：你提到重用某些組件，這讓我想到即使是 Claude Code，雖然寫代碼的成本趨近于零，但擁有某種平臺基礎設施的價值似乎在增加，因為你構建新東西時可以把它們組合起來。所以當人們說很多軟件的價值會歸零因為可以重新創(chuàng)建時，我覺得恰恰相反——有現(xiàn)成平臺可以構建的價值更高了。

Felix：我認為你說得對。整體平臺確實非常有用。這可能是個對 AI 領域很多人來說有些反主流的觀點，但我實際上不認為未來會是超個性化軟件，每個人都運行自己的版本。我覺得要讓我們每個人都有自己的內(nèi)部聊天工具會很困難。如果我想和你交流，那要怎么辦？

在 Cowork 的構建背景下，這是兩者的結合。變得廉價的執(zhí)行不一定是重建所有基礎設施。我認為先驗地也沒有太多價值。比如，我的團隊沒有考慮重建 Claude Code。我們非常明確地從核心論點開始：這應該是 Claude Code，然后在上面構建東西。

變得廉價的執(zhí)行部分是：如何把所有這些樂高積木組合成對用戶有意義的東西。這才是真正有價值的。你現(xiàn)在有這么多不同的方法來決定什么應該提升為原語，什么應該保持完整。

對我個人來說，我可能不會再試圖在沒有用戶測試的情況下想出一個好產(chǎn)品。這不是新概念，但以前你必須在技術 A 或技術 B、這種方式或那種方式構建之間做出昂貴的決策。我現(xiàn)在堅信你應該把它們都構建出來，在小型焦點小組中測試，然后選擇更好的。這可能與我們一年前的工作方式有很大不同。這確實是最近才發(fā)生的變化。

03給 AI 一臺完整的電腦，很重要

主持人：介紹下Cowork 吧，以及它的核心組成部分有哪些？

Felix：基本上你已經(jīng)掌握了。規(guī)劃功能可以多少忽略掉。Cowork 中真正有價值的幾個方面：虛擬機可能是最強大的功能。

我們目前運行一個輕量級 VM，把 Claude Code 放進去。這樣做有幾個原因：安全性是重要原因。但即使暫時忽略安全性，如果你只是想讓它做任何事情，給 Claude 一臺完整的電腦是相當強大的。這通常是個好主意。

在 Anthropic 的架構、用戶體驗和其他工作中，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)積極地擬人化是很有用的，就把它當成一個人。如果你有一個人類同事，你會怎么做？

我今早給我爸爸打的比方是：如果你是個開發(fā)者，而你的雇主告訴你不需要電腦，他們只會給你發(fā)郵件附上代碼，你把代碼通過郵件發(fā)回去。這可能對幾英里外的人有用，但這不是很有效的方式。

通過 VM，因為它是 Linux 系統(tǒng)，Claude Code 可以或多或少自由地安裝它需要的任何東西。可以安裝 Python、Node.js。我們確實有嚴格的網(wǎng)絡進出控制，所以作為用戶，你仍然可以用簡單的人類語言明確告訴整個系統(tǒng)什么是可以的，什么是不可以的。

但我們永遠不需要問一個真人——可能是市場部或法務部的人。我不需要去問律師：你同意我安裝 homebrew 嗎？因為這個問題和答案的含義是復雜而微妙的，不容易推理。這給了我們很大的空間，讓 Claude 變得非常強大。

主持人：你之前發(fā)了條推文，提到人們也有批準疲勞。每一步都需要審批就不是自動化，但不審批又有風險，沙箱是不是正好卡在中間？

Felix：我認為，作為 AI 行業(yè)的一員，我們可能需要想出比只要它什么都不做就超級安全，如果你想讓它有用，就必須批準每一步更好的方案。

計算機使用就是個好例子。要讓主機上的計算機使用真正安全，唯一的方法可能是批準每一個操作。模型說「我想輸入這個詞」，你說「好的，看起來沒問題，我知道哪個光標在焦點上」。但如果你不授權，那就不是自動化。你需要能夠授權并離開，相信這個東西不會造成嚴重破壞。

我之前提到了一個觀點，引起了一些討論：我通常認為硅谷整體上低估了本地計算機的價值。我的默認論點總是：你們?yōu)槭裁炊荚谟?MacBook 而不是 iPad 或 Chromebook？本地機器仍然有價值。

現(xiàn)在當我思考 Claude 時，它是一個應該對你非常有用的實體，極其有用。我認為這個實體需要能夠訪問你能訪問的所有相同工具。否則它會以各種復雜的方式受到限制。

有兩種方法：我們可以說，好吧，我們將一個個地解決你電腦上的所有東西，把它們移到云端。這是一種方式，我認為其他產(chǎn)品采用了這條路。但我個人，對于我使用的工具數(shù)量，真的沒有耐心給另一個工具授予每一樣東西的權限，并保持這些權限更新。

主持人：我一直在想，一鍵把整臺電腦克隆到云端是什么感覺，但每個人真的想要這個嗎？我覺得不一定。

Felix：這引出了所有技術問題的上游考慮。總的來說，我認為世界還沒有為這種東西做好準備。我給你舉個簡單的例子：作為桌面應用，理論上在你的許可下，我們可以在你的電腦上做很多事情，包括讀取你的 Chrome cookies（如果我們真的想這么做）。我們可以獲取你的 Chrome cookies，你不需要為我們解密，但如果我們真的想，可以把它們放到云端。這是個相當簡單的解決方案，會很酷。我們可以說：哦，現(xiàn)在我們可以在云端完成你的所有任務了。

但很多網(wǎng)站，包括銀行，如果他們看到相同的身份驗證來自兩個不同的位置，就會鎖定你的賬戶。現(xiàn)在你必須去分行說：好的，我?guī)еo照來了。

雖然我們都對「Agent 化未來」這個詞感到厭倦，但我認為很多東西需要慢慢跟上。在那之前，作為在 Claude 上工作的人，讓 Claude 最有效的方式是把它放在你工作的地方。

主持人：你們怎么評估 Cowork？和 Claude Code 的方式有什么不同？

Felix：Claude Code 主要針對編碼任務進行優(yōu)化，我們主要根據(jù)它在典型軟件工程工作中的表現(xiàn)來評估它是否變好或變差。而 Claude Cowork 則針對典型的知識工作進行評估，比如你在金融或法律辦公室中會遇到的那種工作。我個人的用例總是管理我的東西，比如管理個人抵押貸款之類的。

你可能注意到的是我們對系統(tǒng)提示的細微更改，我們在系統(tǒng)提示中放什么，如何用我們提供的工具引導 Claude。所以要么在一個方向上更好，要么在另一個方向上更好，權衡是存在的。Claude Code 在代碼方面會更好，Claude Cowork 在非編碼任務方面會更好。

這些差距在下幾代模型中是否仍然存在？對我來說還不太清楚。因為現(xiàn)在我們做的這些超優(yōu)化，我不確定它們還能保持多久的相關性。

04Skills 的優(yōu)勢：極易創(chuàng)作、高度個性化

主持人：我展示一下我是如何使用 Claude Cowork 的。我讓 Cowork 自己從 Zoom 去下載錄音、壓縮，然后自動上傳到 YouTube，它居然全做到了。然后，我讓它把自己的工作打包成 Skills，這樣以后可以直接復用了。

Felix：這對我來說太美妙了，太有趣了。因為 Skills 的一個非常有趣的地方是它們太容易制作了。任何人都可以制作技能，一條短信都可以是技能，而且可以高度個性化。

主持人：基本上，我覺得人們熟悉 Cowork 的方式是：拿一個你通常需要點來點去的知識工作任務，然后嘗試把它轉(zhuǎn)化，然后你會想，如果再進一步呢？如果再再進一步呢？然后你就不斷擴大 Cowork 的范圍，隨著你對它的信任增加，也教會它如何取代你。

Felix：這有點像玩 Factorio，但是為你自己的生活。你從很小的地方開始，開始自動化一些很小的事情，一旦成功了，你就不斷添加到這個自動化帝國中，讓你的生活越來越輕松。

我最喜歡的技能是每天早上 Cowork 開始查看我的日歷，確保沒有沖突，因為人們傾向于安排很多會議，有時是最后一刻的，有時會錯過。我在自定義提示中寫了相當明確的說明，比如這些人如果和其他會議沖突，我可能會去參加他們的會議——比如如果 Dario 安排了會議，就不要試圖重新安排 Dario 的會議。

主持人：Skills 是怎么來的，詳細講講。

Felix：Barry 最初在開發(fā)的東西看起來很像今天的 Cowork，是在思考如果有 Cowork，但為不想編寫代碼的人設計。他也是在桌面應用內(nèi)做的原型。

我們想到的第一個用例是：什么樣的非編碼用例能真正受益于圖形界面，并且與底層代碼有所分離？每個人都會想到相同的答案——數(shù)據(jù)分析。比如我們今天有多少用戶？總是數(shù)據(jù)分析。

最終導致技能誕生的是，我們想把這個小原型連接到我們的數(shù)據(jù)倉庫。團隊很快發(fā)現(xiàn)，與其為這個東西構建一個自定義工具來連接數(shù)據(jù)倉庫，他們只是做了一個 markdown 文件：親愛的 Claude，如果你想獲取數(shù)據(jù)，這是端點，這是 API 的樣子，你自己搞定。

這最終非常有效，以至于他們開始嘗試同樣的模式——只給模型一個描述它需要做什么的 markdown 文件，整個東西最終變成了技能。我們想：我們應該把這個打包起來，這是個好主意。

05高度專業(yè)化的 AI 應用短期有效，但不會存在太久

主持人：關于產(chǎn)品設計，我發(fā)現(xiàn)你們一直保持比較「通用」的方向。會不會出針對特定技術棧的版本，比如 React + Node.js？

Felix：不會。我們不會發(fā)布只針對使用 React 和技術棧 X 的 Node.js 應用的 Claude Code。如果是其他技術棧就不行——我知道有幾家創(chuàng)業(yè)公司在做這種事。

我不是 VC，不是投資者，很難預測市場走向。但就我感興趣的構建模塊而言，Electron 可能是我構建過的最受歡迎的東西。Electron 本身是高度可抽象和可泛化的，對吧？這么多應用都在使用它。

主持人：對，很難預測會有多少應用最終使用 Electron。

Felix：更難預測的是這些應用會做什么。我記得 Bloom 出來的時候——你的攝像頭在角落里的小圓圈，很聰明。那是個 Electron 應用。或者至少曾經(jīng)是，我不確定現(xiàn)在還是不是。1Password 也有很多有趣的東西。

這是我很熟悉的抽象層級，每當我給其他工程師建議時，我都說這一層是最值得投資的，因為這一層的工具雖然不是很好，但這是你為未來獲得最大杠桿的地方。

主持人：這讓我想到了關于腳手架的問題。你構建的任何腳手架，現(xiàn)在投進去的精力，隨時可能被下一代模型淘汰，本質(zhì)上是在下注，對吧？

Felix：是的。作為在 Anthropic 工作的工程師，我對即將到來的模型有更多了解：下一個模型是什么，它擅長什么，不擅長什么。

我越來越傾向于這樣的想法：與其過度投資這些腳手架修正（模型可能不會表現(xiàn)不當，只是不做你想要的事），不如給它盡可能多的能力，努力確保安全，這樣最壞的情況也不會太糟，然后等下一個模型發(fā)布。

主持人：也就是說，高度專業(yè)化的 AI 產(chǎn)品，生命周期可能不會太長？

Felix：我認為我們會看到很多應用和公司用 AI 做出令人印象深刻的事情，在短期內(nèi)可能看起來非常有效，因為它們高度專門化于個別用例。但我認為一旦模型在泛化方面變得更好，能夠在沒有超級指導的情況下更好地處理這些特定用例，我不確定這些會持續(xù)多久。

你已經(jīng)可以在 Skills 和 MCP 服務器中看到這種轉(zhuǎn)變了。Barry 制作 Skills 時最初在做的東西看起來很像今天的 Cowork。他也在桌面應用中做原型。

最終導致 Skills 誕生的是，我們想把這個小原型連接到數(shù)據(jù)倉庫。團隊很快發(fā)現(xiàn)，與其為這個東西構建自定義工具，他們只是做了個 markdown 文件：親愛的 Claude，如果你想獲取數(shù)據(jù)，這是端點，這是 API 的樣子，你自己搞定。

06不用等 100% 的模型對齊，也不需要完美的系統(tǒng)

主持人：在安全方面，你們是怎么做分層防護的？

Felix：我們不需要構建完美的系統(tǒng)。不需要等待 100% 的模型對齊。我們可以依靠行業(yè)長期使用的「瑞士奶酪模型」，采用多層防護的方式，每層都有一些漏洞，但組合起來就很安全。

作為開發(fā)者，我們可能更能容忍風險，但也有一種信任——如果真的發(fā)生壞事，我們可能能修復它。但想想簡單的事情，比如 npm install。我們都在用完整用戶權限運行 npm install。如果它想讀取。ssh，它會的。這是默認行為。

主持人：是的，作為工程師，我們一直都更能容忍風險。

Felix：如果你做一些內(nèi)省，問自己這是否應該是我們做事的方式，你可能不會總是得出正確答案。

對于模型也是如此。我不想問你「你對這個腳本沒問題嗎？」因為我相信一旦它成為你工作流程的一部分，你要么沒有技能理解這個 Python 腳本是否安全，要么你根本不會讀它。

通過 VM 和嚴格的網(wǎng)絡進出控制，用戶仍然可以用簡單的人類語言明確告訴整個系統(tǒng)什么是可以的，什么是不可以的。但我們永遠不需要問一個真人——可能是市場部或法務部的人。我不需要去問律師：「你同意我安裝 homebrew 嗎？」因為這個問題和答案的含義是復雜而微妙的。

07未來你可以通過 Slack，跟 Claude Cowork 聊天

主持人：Cowork 接下來的方向是什么？Claude Code Remote 會支持嗎？

Felix：還沒有，但即將到來。

我們還處于非常早期的階段。每周都會有新功能，如果不是大功能，至少也是小功能。我會繼續(xù)加倍投入你的電腦，讓 Claude 在你的電腦上更有效。

我們正在處理的三個主要方向：

• 在你的電腦上做更多事情

• 獨立完成更長時間的任務

• Remote 功能即將到來

主持人：多人協(xié)作怎么做？比如我需要同事機器上的文件，或者想知道他們的任務進展來配合自己的工作，這種場景怎么處理？

Felix：這對我來說非常有趣。這又回到了腳手架的問題——我們是否會構建最終會消失的腳手架？

我的問題是：我們什么時候會直接給這些東西分配自己的 Gmail 賬號？給它們自己的 Slack 賬號，然后它們就用人類使用的同樣工具來相互交流。

我們的金融團隊一直在努力做很好的辦公室集成。有一段時間我們構建了很多技術讓 Claude 在 Google Doc 中留下有用的評論，現(xiàn)在它就是這么做的——在你的 Google Doc 中留下評論，這就是你與它交互的方式。

主持人：所以最終 Cowork 們會通過 Slack 相互交流？

Felix：可能是這樣。我仍然對最佳交互模式有開放的問題。是為 Cowork agent 相互交流構建超級定制的東西？還是直接跳到終點線說，如果你在工作中使用 Slack，我們就給它一個 Slack 賬號，這就是它的多人協(xié)作能力？

主持人：還有個想法，就是觀察我一整天做什么，告訴我哪些可以 co-work 化。

Felix：是的，這有點像為你的生活玩 Factorio。你從很小的地方開始，自動化一些很小的事情，一旦成功，你就不斷向這個自動化帝國添加東西，讓你的生活越來越輕松。

還有個可能有點 creepy 的想法，我們有藍牙 LE，這臺電腦可以檢測到它就在那臺電腦旁邊，所以你們可能在做同一件事。你會在 Cowork 中看到這個嗎？可能不會。但我認為有很多真正創(chuàng)造性的解決方案我們還沒有嘗試過。

轉(zhuǎn)載原創(chuàng)文章請?zhí)砑游⑿牛篺ounderparker