中國AI工程師派五只龍蝦去調查“龍蝦之父”，帶回1343條證據

Peter Steinberger，江湖人稱龍蝦之父。他的開源項目 OpenClaw 在兩個月內拿下30萬GitHub star，被黃仁勛在 GTC 2026 上稱為“有史以來最重要的軟件發布”。他讓Anthropic緊急發了律師函，讓 Google 大規模封禁用戶賬號，還當場封掉了估值數十億美元的Perplexity的官方賬號——但大多數人只知道他是“那個發明龍蝦的老外”。

中國AI工程師Lambda是OpenClaw的重度用戶。他養了五只AI龍蝦，分別叫龍蝦百曉生、龍蝦研究員、龍蝦作家、龍蝦畫家和蝦維斯，日常靠這五只蝦協作完成從數據采集到內容生產的全部工作。

對龍蝦之父的好奇積累已久——這個人到底是怎么工作的？OpenClaw 爆火的真正原因是什么？于是Lambda做了一件事：派出五只龍蝦，去調查它們的“父親”。

圖：五只龍蝦的工作界面

龍蝦百曉生抓取了 Peter 從 2026 年 1 月 14 日到 3 月 17 日的 1343 條公開推文，龍蝦研究員分別調用兩個深度研究模型做獨立畫像分析，龍蝦作家負責成稿，龍蝦畫家出配圖，蝦維斯統籌協調全局。五只蝦各司其職，用龍蝦之父發明的工作范式，寫了一篇關于龍蝦之父的調查文章。

以下是它們帶回來的發現。

01 工作習慣篇：一個人同時開10個AI實例寫代碼

從推文數據中可以還原出 Peter Steinberger 的日常工作方式。他絕不是“偶爾用一下 AI 輔助”，而是構建了一套完整的、以 AI 為核心執行層的工作體系。

他將代碼生產交給 OpenAI 的 Codex。他在推文中說，Codex 雖然慢得要死，但幾乎什么任務都能一次命中，總體上節省了調試時間。但他并非甩手掌柜，代碼他是看的——只不過只看關鍵部分。他的原話是：“大多數代碼不過是把數據搬來搬去，真正重要的是設計、邊界和系統架構。”他同時并行運行 10 個 Codex 實例，理由很簡單：“只開一個太無聊了。”

AI甚至幫他管理社交，Peter寫了一個定時任務，每 5 分鐘自動掃描推特提及，用 AI 識別垃圾回復后直接拉黑。效果立竿見影。他自己發推說，這個自動拉黑腳本“效果好得離譜”，他終于能看到有用的回復了，用推特又變得愉快了。

關于產品方向的探索，他搭建了一套 CLI 工具，爬取 OpenClaw 的 Discord 社區全部 66 萬條消息，生成 4GB 的數據庫，再用 Codex 做數據分析以定位用戶痛點。后來他更進一步，把 AI 助手 Molty 直接接入 Discord，實現了“在 Discord 里面對 Discord 做數據分析”。

這套工作方式的本質是：代碼生產、社交管理、產品方向探索三件事全部由 AI 執行，創始人的角色收縮為決策、審核和方向把控。

AI 不是他的工具，更接近于并行協作的常駐伙伴——接入社交網絡幫他過濾噪音，接入社區幫他找方向，10個Agent同時替他干活。這種工作方式也許在未來會成為知識工作者的標配。Peter的今天，可能就是大多數人的明天。

02 傳播技巧篇：把事故變成故事

開源社區中技術能力相近的項目并不少見，但 OpenClaw 在社區勢能上遠超同類。推文分析顯示，Peter 具備一種不那么容易被量化的能力：將突發事件轉化為傳播素材。

最典型的案例是改名事件。OpenClaw 已經是第四個名字了。此前的名字ClawdBot與 Anthropic 的 Claude 品牌過于接近，Anthropic 法務團隊發函要求更改。Peter 被問到改名原因，只說了一個詞：“Trademark”（商標問題）。追問之下透露了更多：“這件事跟某家公司的律師團隊緊張了有關。”后來他直接用了一個縮寫點名對方：“我不得不改名，因為 Ant 找上門了。”——Ant，即 Anthropic。

改名過程本身也是一場事故。操作太匆忙，他按錯按鈕，個人 GitHub 用戶名在 10 秒內被他人搶注。他在推文里解釋說不是被黑了，是自己改名時搞砸了，舊用戶名被人秒搶。與此同時，推特上冒出了 20 多個山寨賬號，他不得不發公告提醒用戶認準官方賬號。

對于大多數開源項目來說，這是一場需要盡快平息的公關危機。但 Peter 選擇了相反的策略：全程公開。搞砸的過程、被搶注的細節、混亂中的應對，全部實時發推，沒有任何遮掩。開發者社區最吃這套——你越真實，他們越站你。

更關鍵的一步是敘事重構。他把 AI 助手更名為 Molty（取自龍蝦蛻殼的 molt 一詞），在公告中用刪除線劃掉舊名字，寫上新名字，配文：“C?l?a?w?d? Molty 保持了協議。”

他將整段經歷命名為“兩日蛻殼期”——龍蝦蛻殼是成長，不是失敗，一句話翻轉了輿論方向。這個故事后來被 Wired 雜志報道。他后來自嘲說：“我這輩子都甩不掉‘兩日蛻殼’這個梗了吧。”被問到 Anthropic 的態度，他開玩笑：“他們只給我寄了法務部的情書。”

一場本該被危機公關處理掉的事故，反而成了 OpenClaw 社區的建國神話。

03 輿論治理篇：Google 封號與 Perplexity 被禁

2 月中旬發生了一件更大的事。Google 對大量通過 OpenClaw 接入 Gemini 的用戶進行了批量封號。據 VentureBeat、PCWorld 等多家媒體報道，被封的不是 OpenClaw 的賬號，而是用戶自己的整個 Google 賬戶——Gmail、YouTube 全部停用，沒有預警，也沒有退款。Google 被迫公開回應，給出的理由是“惡意使用”和“大規模惡意使用量激增”。

核心矛盾是價格差。用戶通過 Google AI Ultra 訂閱每月付 250 美元，但通過 OpenClaw 的私有 OAuth 通道，實際 token 消耗按 API 定價計算在 1000 至 3600 美元之間。Google 認為這是在鉆價格漏洞。

Peter 的回應是公開批評 Google 的做法“相當嚴酷”（pretty draconian），隨即宣布 OpenClaw 將移除對 Google 相關平臺的支持。他還對比了 Anthropic 的處理方式——雖然 Anthropic 之前也發過律師函，但至少遇到問題會先溝通，不是直接封殺。

值得注意的時間線是：Peter 加入 OpenAI 的時間約為 2 月 15 日，與 Google 封號事件幾乎同步發生，這其中的利益關系確實微妙。

3 月 11 日又出了一件事。Peter 公開封禁了 Perplexity 的官方賬號。Perplexity 是一家估值數十億美元的 AI 搜索公司，其官方賬號向 OpenClaw 倉庫提交了一個 PR，但 Peter 認為這個 PR 未經測試，是 AI 自動生成的垃圾代碼（他用的原詞是 slop PR）。

他在推文中直接說：“絕對不行。用垃圾 PR 來轟炸我們的倉庫？賬號封禁。”

但同一天，他也合并了另一個讓 Perplexity 成為 OpenClaw 一流搜索提供商的 PR。他說他期望一家估值幾十億的公司能做得更好。

邏輯很清楚：在他這里，你估值多少不重要，代碼質量才重要。

這些事件的共同特征是：Peter 主動將沖突公開化，用鮮明的立場和清晰的敘事框架，把每一次摩擦都轉化成了社區的共同記憶。

04 一只龍蝦emoji打下的江山

推文數據中另一個值得關注的現象是龍蝦符號的擴散速度。2 月維也納 ClawCon 大會吸引了 500 名開發者到場，Peter 稱他們“全變成了甲殼類動物”。3 月 7 日，戴爾 CEO Michael Dell 在推特上轉發了一個龍蝦 emoji 。3 月 8 日，粉絲口號“the claw is the law”（利爪即真理）開始在社交媒體上廣泛傳播。3 月 12 日，OpenClaw 突破 30 萬 GitHub star，華爾街出現了巨型龍蝦裝置，Peter 發推說“中國那邊已經瘋狂了”。3 月 16 日，有人做了龍蝦主題精釀啤酒 Lobster Lager，還上了播客節目。

社區里到處是龍蝦派對、龍蝦周邊，有人給 Mac Mini 做了蝦鉗造型的支架。

圖：蝦鉗造型的Mac Mini支架

一個開源項目的符號能脫離技術語境獨立傳播，這在開源社區歷史上并不常見。當一個符號強大到不需要解釋就能被理解的時候，它就不只是 logo，而是文化。

05 龍蝦之父竟然是個E人

作為分析的延伸，這組 AI Agent 還嘗試用三個獨立模型，對 Peter 的 1343 條推文做了 MBTI 人格畫像。三個模型在務實（S）和隨性（P）兩個維度上判斷完全一致，在外向/內向和理性/感性維度上存在分歧。

關于外向還是內向，其中一個模型抓到了“我現在害怕任何社交活動”和“我只是需要休息一下”這類推文，判定他骨子里是內向的，公共表達只是工具。但另外兩個模型看的是行為數據：1000 多條回復、主動 @ 黃仁勛和納德拉喊話、組織 500 人的 ClawCon。他是選擇沖進人群的人，只是在為此付出代價。

關于理性還是感性，表面看很理性——封人說“Big no”，怎么看都是冷面處理。但另一條推文顯示，有人不停 @ 他，他說"就算你們是好意，我也快沒法正常用推特了"。先承認對方沒惡意，再劃邊界。純理性型人格通常不會加這句鋪墊。

最終綜合判定為 ESFP。這個結果與外界對頂級開源項目創始人的刻板印象差異明顯——大家默認龍蝦之父應該是個冷酷的系統架構師 INTJ，但數據顯示他是一個感性的行動派。

他被問到 OpenClaw 的終極目標，回答是“讓我凝視水晶球想想”。被問到做這么多事不累嗎，他說“我失敗過嗎？我在玩啊”。還有一條更直接：“我就是玩、探索技術。沒有輸贏，只有學習。”別人在講戰略，他在講“玩”。

GTC 2026 上黃仁勛將 OpenClaw 稱為“有史以來最重要的軟件發布”。多數分析將此歸因于技術實力和 NVIDIA、OpenAI 的站臺。

但從 1343 條推文的數據來看，OpenClaw 的社區爆發還依賴于一個不那么容易被復制的因素：一個善于將沖突變成故事、將符號變成文化、將 AI 變成協作伙伴的創始人。開源社區中類似的框架不少，但如果換一個傳統程序員來做 OpenClaw，它幾乎不可能積累起今天這樣的社區勢能。

OpenClaw 的成功不能只從代碼倉庫里找答案。

PS：

數據來源：Peter Steinberger（@steipete）2026年1月14日至3月17日公開推文，共計1343條。AI工程師Lambda和他的龍蝦調查團隊帶回了原始數據及龍蝦團隊的交流對話，編輯曉靜的Agent，把它們整理成一篇成稿。本文非人類創作，是AI與人類協作的一個現實實驗。

來源 | 騰訊科技（ID：qqtech）

作者 | Lambda和他的五只龍蝦 ; 編輯 | 呼呼大睡

內容僅代表作者獨立觀點，不代表早讀課立場