知名配音演員季冠霖于2026年3月20日通過個人微博發(fā)布聲明函,明確抵制AI技術(shù)對其聲音的濫用與侵權(quán),引發(fā)配音行業(yè)及公眾對AI技術(shù)倫理與法律邊界的廣泛討論。
![]()
1、聲明核心訴求
侵權(quán)事實與立場
季冠霖指出,近年部分網(wǎng)絡(luò)用戶及平臺在未經(jīng)授權(quán)情況下,擅自采集她的聲音通過AI技術(shù)合成高度相似的音頻,用于影視二創(chuàng)、短劇配音等商業(yè)或非商業(yè)用途,嚴重侵犯其聲音權(quán)益。她在聲明中明確三大立場:
禁止聲音采集與AI生成:嚴禁任何機構(gòu)或個人使用其聲音訓練AI模型或生成作品;
抵制盈利性濫用:未經(jīng)書面授權(quán)前,禁止通過AI模仿其聲音制作衍生產(chǎn)品;
法律追責:對現(xiàn)存侵權(quán)內(nèi)容,將依據(jù)《民法典》《著作權(quán)法》《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》等追究責任,要求平臺下架作品。
行業(yè)集體行動
此次發(fā)聲并非個例。2026年3月,包括729聲工場旗下數(shù)十位配音演員曾聯(lián)合發(fā)布類似聲明,直指AI聲音侵權(quán)泛濫問題。例如,配音演員史澤鯤已就侵權(quán)行為發(fā)起訴訟。
2、公眾討論焦點
支持維權(quán)與行業(yè)擔憂
尊重原創(chuàng):多數(shù)網(wǎng)友支持季冠霖維權(quán),認為聲音是配音演員的核心資產(chǎn),未經(jīng)授權(quán)的AI克隆本質(zhì)是盜竊勞動成果;
職業(yè)危機:從業(yè)者指出AI擠壓生存空間,真人配音需長期訓練與情感投入,而AI可批量生成低成本內(nèi)容,導致行業(yè)收入銳減;
技術(shù)濫用風險:AI克隆聲音隱蔽性高,易被用于偽造內(nèi)容、電信詐騙,甚至出現(xiàn)"AI逝者配音"等倫理問題。
爭議與誤區(qū)
法律盲區(qū)爭議:部分公眾質(zhì)疑"聲音相似是否侵權(quán)",但法律明確聲音權(quán)受《民法典》保護,2024年首例AI聲音侵權(quán)案已確立"可識別性即侵權(quán)"原則;
技術(shù)中立爭論:少數(shù)觀點認為AI技術(shù)無罪,抵制是"阻礙進步",但行業(yè)強調(diào)"工具需向善",反對突破倫理底線。
3、法律與行業(yè)難點
維權(quán)障礙
取證困難:侵權(quán)行為隱蔽性強,AI迭代速度快,侵權(quán)內(nèi)容刪除后難以追溯;
平臺責任缺失:部分平臺投訴機制不完善,推諉"用戶上傳責任",下架效率低;
公眾認知偏差:誤以為"標注非商用可免責"或"擁有作品版權(quán)即擁聲音權(quán)"(聲音權(quán)需單獨授權(quán))。
經(jīng)濟沖擊
AI短劇制作成本僅為傳統(tǒng)真人配音的1/10,效率提升百倍。例如,傳統(tǒng)配音需數(shù)日打磨臺詞,AI僅需10分鐘生成,導致超27%從業(yè)者月收入低于8000元,遠低于國際水平。
4、未來挑戰(zhàn)與呼吁
行業(yè)破局方向
法律細化:推動聲音數(shù)據(jù)庫授權(quán)機制,合同增設(shè)"禁止AI使用"條款;
技術(shù)合規(guī):AI平臺需對合成內(nèi)容顯著標識,并建立侵權(quán)監(jiān)控系統(tǒng);
公眾教育:部分二創(chuàng)作者已主動下架侵權(quán)作品,承諾"創(chuàng)作需先獲授權(quán)"。
技術(shù)倫理共識
輿論呼吁AI應(yīng)服務(wù)于高危領(lǐng)域(如高空作業(yè)、災(zāi)害救援),而非替代人類情感創(chuàng)作。如網(wǎng)友所言:"AI該幫人類洗碗掃地,而非替人類寫詩繪畫"。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.