湖南省懷化市中級(jí)人民法院多名法官被指徇私枉法濫用職權(quán)

眾鳴新聞首席記者熊宇 駱聞 記者趙宇

人民法院是法律忠實(shí)的執(zhí)行者和守護(hù)者，讓每一個(gè)審判案件和執(zhí)行案件都應(yīng)做到像總書(shū)記提出的“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”具有定紛止?fàn)幍淖饔?，這也是司法為民精神的最終體現(xiàn)。然而湖南省懷化市中級(jí)人民法院（下稱懷化中院）的一起民事借款糾紛，個(gè)別執(zhí)行法官卻通過(guò)手中執(zhí)行權(quán)利 違法解除被執(zhí)行人的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，造成無(wú)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。又采取“以執(zhí)代審”禁止的方式違法錯(cuò)誤查封案外企業(yè)土地70畝，導(dǎo)致企業(yè)十余年無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，給企業(yè)帶來(lái)了上千萬(wàn)元的損失。該企業(yè)通過(guò)十余年的訴訟和申訴，卻申訴無(wú)門(mén)，迫使企業(yè)走投無(wú)路，只得尋求媒體幫助 。為了一探究竟大眾新聞報(bào)眾鳴新聞?dòng)浾咔巴蠎鸦屑?jí)人民法院進(jìn)行了調(diào)查。

企業(yè)土地被莫名查封致使荒蕪十余年無(wú)法經(jīng)營(yíng)

眾鳴新聞?dòng)浾咴谠摴矩?fù)責(zé)人的帶領(lǐng)下來(lái)到了湖南懷化被懷化中院凍結(jié)查封涉案土地的現(xiàn)場(chǎng)，該土地位于懷化市汽車東站斜對(duì)面，距離不足100米，記者看見(jiàn)圍墻圍起的一大片荒蕪的土地上長(zhǎng)滿了雜草，極少部分土地有附近農(nóng)戶耕種，其余土地全部荒蕪，跟周圍高樓大廈顯得格格不入。

（被湖南懷化中級(jí)法院查封裕成公司的幾十畝土地?zé)o法開(kāi)發(fā)建設(shè)荒蕪長(zhǎng)滿雜草）

“我們公司以投資湖南省懷化市拍賣獲得的土地使用權(quán)幫朋友公司簽訂擔(dān)保合同，而擔(dān)保合同從來(lái)未經(jīng)人民法院審判確認(rèn)要求履行擔(dān)保義務(wù)，而懷化中院執(zhí)行局個(gè)別法官通過(guò)手中執(zhí)行權(quán)利違法解除被執(zhí)行人的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，造成無(wú)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，確以‘以執(zhí)代審’禁止的方法濫用職權(quán)直接追加我公司為被執(zhí)行人，錯(cuò)誤查封公司土地造成十多年無(wú)法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)。多年來(lái)通過(guò)訴訟，申訴等方法卻難以獲得救濟(jì)，致使企業(yè)受損上千萬(wàn)?，F(xiàn)在確實(shí)走投無(wú)路了，只有尋求媒體幫助”。 湖南懷化裕成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的負(fù)責(zé)人一臉無(wú)奈的告訴眾鳴新聞?dòng)浾摺?/p>

“你看現(xiàn)在這塊土地荒蕪了這么多年，這就是懷化市中級(jí)人民法院楊賢良、唐錦山、李建豐三名法官徇私枉法，濫用職權(quán)，通過(guò)“以執(zhí)代審”的方法違法、違規(guī)追加我公司為被執(zhí)行人，舉報(bào)投訴信寄了幾十份，但卻石沉大海，從來(lái)沒(méi)有人真正按照法律規(guī)定進(jìn)行回復(fù)，追究違規(guī)法官的法律責(zé)任，由此可見(jiàn)法院內(nèi)部存在保護(hù)傘的可能性概率極大”。該公司另一負(fù)責(zé)人向記者說(shuō)到。

記者看著遞交過(guò)來(lái)十公分這么厚一沓懷化中級(jí)人民法院制作的相關(guān)法律文書(shū)。其中2012年9月5日懷化市中級(jí)人民法院（2011）懷中民二初字第89號(hào)《民事調(diào)解書(shū)》顯示：原告劉美蘭，楊佳麗訴被告懷化市天鵬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，蔣明杰，懷化市君源華天大酒店有限公司，懷化市君源洗滌有限公司借款糾紛。自愿達(dá)成和解協(xié)議：一、懷化市天鵬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司共向劉美蘭，楊佳麗借款本金2150萬(wàn)元。截至2012年2月28日，雙方認(rèn)可的本息合計(jì)3135萬(wàn)元；二、以上借款本息。懷化市天鵬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司分三次向劉美蘭，楊佳麗付清，即在2012年9月8日之前向劉美蘭，楊佳麗支付1000萬(wàn)元；在2012年10月15日前向劉美蘭，楊佳麗支付1000萬(wàn)元；在2012年11月15日前，付清余款1135萬(wàn)元；三、以上借款本息，懷化市天鵬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、蔣明杰、懷化市君源華天大酒店有限公司、懷化市君源洗滌有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任； 上述協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字蓋章認(rèn)可，符合法律規(guī)定，具有法律效力，本院依法予以確認(rèn)。

投訴人謝先生還告訴記者：在2012年9月3日懷化市裕成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向劉美蘭，楊佳麗出具了擔(dān)保書(shū)，自愿以位于懷化市城東原石門(mén)糧站的土地對(duì)合成法集團(tuán)有限公司后期應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)2135萬(wàn)元做擔(dān)保，承擔(dān)連帶的擔(dān)保責(zé)任。但在訴訟過(guò)程當(dāng)中，原告劉美蘭，楊佳麗并沒(méi)有起訴要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2012年9月5日懷化市中級(jí)人民法院作出（2011）懷中民二初字第89號(hào)《民事調(diào)解書(shū)》也并沒(méi)有要求我們承擔(dān)擔(dān)保連帶責(zé)任。

（裕成公司2012年9月3日簽訂的對(duì)福建和成發(fā)公司付款2135萬(wàn)元承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任擔(dān)保書(shū)）

（懷化中院在2012年9月5日作出沒(méi)有福建和成法公司和裕成公司作為訴訟當(dāng)事人的調(diào)解書(shū)）

（2013年7月29日懷化中院以“以執(zhí)代審”的方式直接追加福建和成發(fā)公司和裕成公司為被執(zhí)行人的執(zhí)行裁定書(shū)）

在2013年7月29日懷化市中級(jí)人民法院發(fā)出了（2013）懷中執(zhí)字第47-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)卻違背調(diào)解書(shū)內(nèi)容認(rèn)為：福建合成法集團(tuán)有限公司作為懷化市天鵬房地產(chǎn)有限公司債務(wù)的連帶責(zé)任人，應(yīng)依法繼續(xù)償還剩余部分欠款及違約金給申請(qǐng)執(zhí)行人。懷化裕成房地產(chǎn)有限公司作為擔(dān)保人應(yīng)對(duì)主債務(wù)人，懷化市天鵬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保連帶清償責(zé)任。追加第三人，福建和成發(fā)集團(tuán)有限公司懷化裕成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為本案被執(zhí)行人，本裁定生效之日起三日內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人劉美蘭，楊佳麗清償借款1035萬(wàn)元及違約金683萬(wàn)元。

對(duì)此謝先生告訴記者說(shuō)：按照法律規(guī)定，我們作為一般擔(dān)保責(zé)任，從擔(dān)保書(shū)生效之日起，一般只有六個(gè)月期限，而47-1號(hào)執(zhí)行裁定明顯違反了法律規(guī)定，超期受理作出了執(zhí)行裁定。我們雙方都提出了執(zhí)行異議，結(jié)果福建和成發(fā)公司卻異議成立被裁定解除了查封凍結(jié)的存款1,800萬(wàn)元，也導(dǎo)致后來(lái)無(wú)款執(zhí)行。

執(zhí)行法官被投訴以執(zhí)代審?fù)鞣ú门?/strong>

現(xiàn)場(chǎng)投訴人謝先生告訴記者： 懷化市中級(jí)人民法院執(zhí)行局在執(zhí)行劉美蘭、楊佳麗申請(qǐng)執(zhí)行一案中，分別作出（2013）懷中執(zhí)字第47-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)和（2013）懷中執(zhí)異字第7號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，非法錯(cuò)誤追加該公司為被執(zhí)行人，通過(guò)十多年的申訴公司權(quán)利也無(wú)法得到救濟(jì)，給公司造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。懷化中院在審理福建和成發(fā)公司收購(gòu)懷化市天鵬公司名下的華天大酒店部分資產(chǎn)及股份做擔(dān)保的案件存在事實(shí)不清。案件雙方當(dāng)事人簽訂收購(gòu)協(xié)議后，和成發(fā)公司并未收購(gòu)天鵬公司名下的資產(chǎn)及股份，收購(gòu)協(xié)議并未實(shí)際履行，該公司對(duì)該項(xiàng)擔(dān)保也就不能成立，而中院在審理該合同糾紛時(shí)也未提出對(duì)擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。中院法官卻在執(zhí)行中以“以執(zhí)代審”的方式錯(cuò)誤認(rèn)定兩公司擔(dān)保成立追加兩公司為執(zhí)行人，對(duì)擔(dān)保公司的土地70畝和現(xiàn)金1800萬(wàn)元進(jìn)行了查封，在該案的執(zhí)行中違法采取了“以執(zhí)代審”的方式對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封，還違反了“不告不理”的原則存在程序和認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

在調(diào)查中記者還了解到，在該案執(zhí)行中懷化市中級(jí)法院2013年9月4日凍結(jié)了收購(gòu)方福建和成發(fā)公司1800萬(wàn)元資金，和成發(fā)公司于2013年9月29日提出執(zhí)行異議，認(rèn)為追加該公司成為被執(zhí)行人錯(cuò)誤，要求解除。懷化市中院認(rèn)為理由成立， 在2013年10月10日對(duì)和成發(fā)公司被凍結(jié)的1800萬(wàn)元帳戶進(jìn)行了解除凍結(jié)。“這說(shuō)明法院凍結(jié)和成發(fā)公司的資金帳戶都是不合法的，福建和成發(fā)公司作為主擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任都被免除了，那么裕成房地產(chǎn)公司的擔(dān)保行為當(dāng)然也就不能成立，其名下財(cái)產(chǎn)也不能被查封?！敝x先生對(duì)記者說(shuō)到。

（2013年8月5日懷化中院查封裕成公司土地的裁定書(shū)）

（2013年7月31日懷化中院凍結(jié)福建和成發(fā)公司1,800萬(wàn)元存款的裁定書(shū)）

（2013年9月29日懷化中院認(rèn)為福建和成發(fā)公司異議成立解除合同法公司賬戶凍結(jié)的裁定書(shū)）

“這就是執(zhí)行法官故意遺漏我公司執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)中的內(nèi)容枉法裁判，導(dǎo)致我公司權(quán)利無(wú)法得到救濟(jì)。2013年7月29日，懷化中院作出（2013)懷中執(zhí)字第 47-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定追加我公司為被執(zhí)行人。我公司不服于2013年10月28日提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，在執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)中，我公司明確提出：“我公司作為一般保證擔(dān)保人，法律規(guī)定一般保證擔(dān)保人的期限是債務(wù)到期后6月提出，出借人劉美蘭、楊佳麗的申請(qǐng)已超過(guò)法律規(guī)定的擔(dān)保期限”。但是，懷化中院法官作出的懷中執(zhí)異字第7號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)“異議人我公司稱”對(duì)“保證期間已過(guò)”的內(nèi)容只字未提，很顯然，這是上述三名法官故意遺漏了我公司提出的保證擔(dān)保期限已過(guò)的事實(shí)和理由。上述三名法官的這一故意遺漏行為，不但證明了他們主觀上具有枉法裁判徇私枉法的故意，而且也證明了他們實(shí)施了徇私枉法枉法裁判的行為”。謝先生向記者強(qiáng)調(diào)。

謝先生還告訴記者：多年來(lái)，裕成房地產(chǎn)公司多次向懷化市中級(jí)人民法院提起上訴和申訴，但懷化市中級(jí)人民法院仍然又以保證期間已過(guò)的事實(shí)曾經(jīng)被湖南省高級(jí)法院處理過(guò)為由，駁回我公司的上訴。目前，我公司的問(wèn)題已經(jīng)陷入困境，無(wú)法得到救濟(jì)。公司至今未能進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，公司各股東已為該項(xiàng)目投資近億元，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)千萬(wàn)元。

涉案法院拒絕媒體監(jiān)督和溝通了解案情

為此，20 24年12月8日記者前往湖南懷化市中院進(jìn)行核實(shí)，中院立案庭曾庭長(zhǎng)和記者進(jìn)行了溝通，轉(zhuǎn)達(dá)當(dāng)事人提出的“1、裕成公司提供的擔(dān)保為典型的民事?lián)?，而非?zhí)行擔(dān)保。裕成公司簽訂了擔(dān)保合同， 而非在執(zhí)行程序中向執(zhí)行法院提出的執(zhí)行擔(dān)保，而《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定( 試行)》(2008修正)第85條的使用前提是保證人提出執(zhí)行擔(dān)保，本案是訴訟前的擔(dān)保就不符合該法律執(zhí)行適用條件。2、第85條的適用前提為“案件審結(jié)后”， (2013)懷中執(zhí)字第47-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)追加裕成公司為被執(zhí)行人時(shí)案件并未審結(jié)而是在審理中。3、2013 年 7 月 31 日，懷化中院作出（2013）懷中執(zhí)字第 47-3 號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定凍結(jié)和成發(fā)公司銀行存款 1800 萬(wàn)元。2013 年 11 月 21 日，懷化中院作出（2013）懷中執(zhí)字第 47-5 號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)裁定查封天鵬公司名下的兩處房產(chǎn)。根據(jù)以上情況可知，此時(shí)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)足以清償債務(wù)，不符合“被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)”的條件，此時(shí)不可依據(jù)本條追加裕成公司為被執(zhí)行人。4、調(diào)解書(shū)并沒(méi)有裕成公司，法官在執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中存在“以執(zhí)代審”，錯(cuò)誤追加裕城公司作為被執(zhí)行人等相關(guān)問(wèn)題。

記者將上述投訴意見(jiàn)轉(zhuǎn)交給曾庭長(zhǎng)后，他認(rèn)真查看了當(dāng)事人提交的法院判決和裁定等法律文書(shū)后。他告訴記者，對(duì)當(dāng)事人反映此案存在執(zhí)行違規(guī)情況和執(zhí)行“以執(zhí)代審”，程序違法等問(wèn)題，需要上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)后處理，建議投訴當(dāng)事人也向上級(jí)省高法院投訴糾錯(cuò)更好。

為了推進(jìn)該案的解決，記者一年多來(lái)也多次聯(lián)系懷化中級(jí)人民法院曾庭長(zhǎng)和執(zhí)行局法官進(jìn)行了多次溝通但都沒(méi)有明顯進(jìn)展。2025年12月10號(hào)，記者再次來(lái)到了懷化中院了解案子進(jìn)展情況。記者向懷化中院出示了報(bào)社采訪工作聯(lián)系函，也與值班的中院執(zhí)行局肖光申局長(zhǎng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)溝通，肖局長(zhǎng)告訴記者，會(huì)安排法官與當(dāng)事人對(duì)接，對(duì)于記者的調(diào)查了解，需要和宣傳室進(jìn)行溝通了解。記者把采訪函遞交給宣傳室后，宣傳室工作人員通過(guò)電話和記者進(jìn)行溝通，宣傳室法官認(rèn)為該案件正在審理和執(zhí)行過(guò)程中法院不方便接受媒體記者的采訪。

（最高人民法院關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定文件截圖）

記者告訴宣傳室工作人員，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》第一條人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督。對(duì)新聞媒體旁聽(tīng)案件庭審、采訪報(bào)道法院工作、要求提供相關(guān)材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況提供便利。第五條 新聞媒體因報(bào)道案件審理情況或者法院其他工作需要申請(qǐng)人民法院提供相關(guān)資料的，人民法院可以提供裁判文書(shū)復(fù)印件、庭審筆錄、庭審錄音錄像、規(guī)范性文件、指導(dǎo)意見(jiàn)等。如有必要，也可以為媒體提供其他可以公開(kāi)的背景資料和情況說(shuō)明。第六條 人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的協(xié)調(diào)工作由各級(jí)人民法院的新聞宣傳主管部門(mén)統(tǒng)一歸口管理。新聞宣傳主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)為新聞媒體提供新聞報(bào)道素材，保證新聞媒體真實(shí)、客觀地報(bào)道人民法院的工作。第八條 對(duì)于新聞媒體報(bào)道中反映的人民法院審判工作和其他各項(xiàng)工作中存在的問(wèn)題，以及反映審判人員和其他工作人員違法違紀(jì)行為，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)查、核實(shí)。查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)依法采取有效措施進(jìn)行處理，并及時(shí)反饋處理結(jié)果。但宣傳室法官仍然拒絕記者的采訪。

記者發(fā)稿前，2026年1月30日謝先生再次應(yīng)邀參加懷化中院執(zhí)行局龍副局長(zhǎng)組織的協(xié)調(diào)會(huì)。協(xié)調(diào)結(jié)果懷化中院執(zhí)行局龍副局長(zhǎng)承認(rèn)收到裕成公司遞交的多份申訴書(shū)以及相關(guān)投訴材料，但是對(duì)裕成公司提出的訴求還是無(wú)法進(jìn)行審查，對(duì)于解除福建和成公司的存款1,800萬(wàn)元，他們認(rèn)為只是解除凍結(jié)存款并沒(méi)有解除和成發(fā)公司作為被執(zhí)行人，所以認(rèn)為對(duì)裕城公司追加為被執(zhí)行人沒(méi)有錯(cuò)誤。對(duì)反映違反“不告不理”原則和擔(dān)保過(guò)期及執(zhí)行“以執(zhí)代審”情況未作答復(fù)。

對(duì)此謝先生認(rèn)為： 對(duì)于人民法院如何接受新聞媒體監(jiān)督，《憲法》原則性規(guī)定 第41條明確公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)有提出批評(píng)、建議的權(quán)利，為媒體監(jiān)督提供根本法依據(jù)?！度嗣穹ㄔ航M織法》 第10條規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)接受人民群眾監(jiān)督，隱含媒體作為公眾信息渠道的監(jiān)督角色。最高人民法院《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》第4條 也專門(mén)規(guī)定"接受輿論監(jiān)督"，要求法院建立與媒體的溝通機(jī)制，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。懷化中院為何害怕媒體了解案情監(jiān)督？《民事訴訟法》第209條規(guī)定“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。為什么懷化中院領(lǐng)導(dǎo)們就不愿意履行糾錯(cuò)的職責(zé)呢？裕成公司作為外來(lái)投資企業(yè)，當(dāng)?shù)厮痉ōh(huán)境好壞，是當(dāng)?shù)赝顿Y營(yíng)商環(huán)境的一項(xiàng)硬指標(biāo)，懷化中級(jí)法院如此惡劣的司法環(huán)境，誰(shuí)還敢來(lái)湖南懷化投資興業(yè)扎根懷化呢？

對(duì)于本案最終執(zhí)行情況，本報(bào)將繼續(xù)跟蹤監(jiān)督了解，做出最新報(bào)道。