以精準裁量守護“少年的你”

涉未成年人“充值打賞”案件的審理，有了更清晰、更精細的指引。最高人民法院3月18日發布人民法院審理涉未成年人民事案件工作指引。指引明確，審理未成年人為當事人的網絡游戲充值、直播打賞等合同糾紛案件，應當根據具體合同的性質及內容，充分考慮合同與未成年人生活相關聯的程度、未成年人能否理解其行為并預見相應的后果以及合同標的、數量、價款或者報酬等因素，綜合判斷締約行為與未成年人的年齡、智力是否相適應，準確認定合同效力。這份指引，無疑是推動未成年人網絡消費和權益保護邁向更高水平的重要一步。

當前，我國學齡期及以上未成年人觸網率近98%，虛擬消費形式成為“數字原住民”無可回避的網絡行為，在此背景下諸如充值糾紛、打賞亂象等新聞也時見報端。其中，因為種種因素，有的案例在未成年人、家長和平臺之間，無法達成一致而走到訴訟階段。應當說，訴訟是各方享有的權利，也是守護自身利益的必要手段。然而，此類案件的審理對司法機關也是考驗：如何準確界定未成年人的行為效力？如何層層剝繭、甄別事實真偽？如何在維護權益和精準裁量中體現法治精神？某種意義上，此次出臺的最新指引，正是對這些司法實踐難題的一種積極回應。

從實踐來看，近年來，面對較多發的充值、打賞糾紛，主要網絡直播、游戲平臺等，整體處置態度是積極主動的。資料顯示，對于有明確證據證明系未成年人未經監護人同意進行的大額消費，多家平臺基本建立了專門的客訴通道和處理機制，近100%的比例達成和解并實現全額或接近全額退款。以抖音直播為例，不僅設立各種手段禁止未成年人打賞消費，一經核實，平臺則先行墊付，且平均在24小時內完成退款。2025年全年，平臺幫助9萬個家庭完成退款，共有9.2萬個賬號因涉未成年人打賞被暫停充值、消費功能等。各平臺因充值、打賞等問題真正走入訴訟程序的案件比例較低，且通常伴隨著特殊性和復雜性。

部分未成年人的充值打賞案例訴求，之所以遭遇“退款難”，成因復雜。例如，未成年人的年齡跨度很大，6歲小孩和16歲孩子的認知能力、經濟觀念、消費需求和行為差異較大，法律評價顯然更應精細；再如，有的案件涉及未成年人盜用家長身份信息、繞過平臺“青少年模式”或人臉識別而充值打賞；還有的案例，則是在個別家長的知情甚至短期默許下發生，模糊了責任邊界。更為令人擔憂的是，據報道，目前存在打著“未成年人充值退款”幌子的黑色產業鏈。一些不法分子通過網絡傳授“退款教程”，甚至偽裝成家長、偽造證據，向平臺惡意申訴退款，成功后與當事人分成。顯然，這些“模糊”行為和黑灰產業鏈，使得各平臺在審核申訴時不得不更加審慎、周全。

未成年人充值、打賞糾紛案例不斷出現，折射的是未成年人保護的更深層的系統性問題。對社會而言，應不斷營造理性消費、健康上網的輿論氛圍；監管部門需嚴厲打擊“代退款”黑灰產，同時鼓勵和倡導相關部門、社會組織建立更加公正、便捷、高效的第三方爭議調解機制；對平臺來說，則應在追求商業利益的同時，承擔社會責任，提升風險預防和識別能力，簡化涉未成年人用戶的退款路徑。家長作為第一責任人，更需加強對孩子的日常陪伴、教育和引導，幫助他們樹立正確的金錢觀和消費觀，培養健康的上網習慣。

一份審理指引，意義不僅在為法庭提供更具操作性的判斷準則，更在于向社會釋放清晰的價值導向：以事實為依據，以法律為準繩。既要依法維護未成年人的合法權益，也要防止權益被故意“包裝”和刻意濫用。各方權責明晰，在法治框架內為“少年的你”撐傘，才能切實守護好每個家庭的利益，守護好每一個未成年人的身心健康。（文/宋凜）