央視力推也沒用？《冬去春來》差評滿天飛，理由：掛羊頭賣狗肉

前言

央視八套剛剛上線的年代題材新劇《冬去春來》，各位觀眾朋友都追了嗎？

提起這類扎根歲月、回望時代的影視作品，大家腦海里浮現(xiàn)的，往往還是《南來北往》《山海情》《闖關(guān)東》這些口碑與熱度雙豐收的標(biāo)桿之作。

它們不靠濾鏡堆砌年代感，而是用踏實(shí)的筆觸、真實(shí)的肌理，把90年代街巷里的吆喝聲、自行車鈴鐺響、煤爐上咕嘟冒泡的搪瓷缸子，一幀幀嵌進(jìn)鏡頭語言，讓觀眾在光影中觸摸到歷史的體溫與呼吸。

上一部真正喚起集體記憶的年代劇，正是高滿堂執(zhí)筆、鄭曉龍執(zhí)導(dǎo)的《南來北往》——那列緩緩穿行于華北平原的綠皮火車，載著形形色色的旅人，也載著一個奔涌向前的時代側(cè)影，令無數(shù)人熱淚盈眶。

因此，《冬去春來》官宣登陸央八時，輿論場幾乎是一片沸騰。同一編劇+頂級導(dǎo)演的黃金組合，再疊加白宇、章若楠、田雨、丁勇岱、薩日娜等實(shí)力派與人氣演員的聯(lián)袂出演，題材又精準(zhǔn)踩中觀眾對“群像式年代敘事”的深切期待。

開播前，平臺數(shù)據(jù)與社交聲量齊飛，多數(shù)人篤定：這注定是2024年開年最穩(wěn)的一部年代爆款。

可現(xiàn)實(shí)卻以近乎冷酷的方式，擊碎了所有預(yù)設(shè)的光環(huán)。

收視率確實(shí)不負(fù)眾望，首播實(shí)時收視峰值突破3.0，穩(wěn)居同時段榜首；但口碑曲線卻斷崖式下墜，豆瓣開分僅5.2，短評區(qū)迅速被“勸退”“出戲”“時代錯位”刷屏。

四集觀畢，不少忠實(shí)劇粉直言“越看越堵心”“三分鐘一尷尬，五分鐘一跳戲”，彈幕與評論區(qū)早已淪為情緒出口：

“披著90年代北漂外衣的都市偶像流水線產(chǎn)品”“主創(chuàng)陣容堪稱頂配，成片質(zhì)感卻像低成本網(wǎng)大”“名不副實(shí)，掛的是年代劇招牌，賣的是懸浮夢工廠套餐”。

更令人扼腕的是，本該成為敘事支點(diǎn)的表演，竟成了壓垮觀感的最后一根稻草。許多觀眾原本為匠心而來，最終卻被生硬的節(jié)奏、斷裂的邏輯與失真的演繹徹底勸離。

這部被央視傾力托舉的《冬去春來》，手握王炸配置，卻打出了一手令人唏噓的爛牌，實(shí)在令人扼腕長嘆。

一，90年代北漂？實(shí)則是濾鏡過重的“精致幻夢”

《冬去春來》將故事錨定在1993年的北京城，主人公是來自山東臨沂的青年徐勝利（白宇 飾）。

一位懷抱電影編劇理想的北上追夢者，提著舊帆布包踏入首都，在一家名為“冬去春來”的平價旅舍落腳安身。

旅舍中還聚攏著幾位同樣懷抱藝術(shù)熱望的年輕人：溫州民謠唱作人莊莊（章若楠 飾）、初登銀幕的新人演員沈冉冉（林允 飾）、執(zhí)著于水墨實(shí)驗的青年畫家李默（王彥霖 飾）……

他們自五湖四海而來，帶著尚未被現(xiàn)實(shí)磨鈍的理想鋒芒，在生存與熱愛之間反復(fù)校準(zhǔn)自己的坐標(biāo)。

按官方釋出的創(chuàng)作立意，該劇定位為“全景式描摹90年代北漂青年生存圖譜，呈現(xiàn)時代洪流中小人物的韌性生長與精神守望”的現(xiàn)實(shí)主義誠意之作。

然而四集播完，觀眾看到的并非厚重扎實(shí)的生活切片，而是一則脫離地氣、過度美化的“都市幻夢”。

劇中不見胡同深處傳來的剁餡聲、不見公廁排隊的擁擠、不見寒冬里呵出的白氣，取而代之的是精心設(shè)計的情緒爆點(diǎn)、強(qiáng)行植入的戲劇反轉(zhuǎn)，以及對歷史語境近乎漠視的輕描淡寫。

真正的90年代北京是什么模樣？親歷者心中自有答案：那是物質(zhì)尚顯單薄，但眼神灼灼有光的年代。

那是青磚灰瓦連綿、自行車潮奔涌、糖葫蘆攤前圍滿孩子的市井年代；那是50元能買整扇排骨、2000元堪比普通職工半年薪俸的務(wù)實(shí)年代。

而《冬去春來》中的細(xì)節(jié)處理，卻屢屢游離于常識之外。

莊莊隨身攜帶2000元現(xiàn)金，遭搶后神情淡然，仿佛只是丟了一張公交卡；

徐勝利隨手掏出50元借予同伴，眉宇間毫無窘迫，反倒透著幾分漫不經(jīng)心。

暫且不論90年代初期，一個剛抵京的外地青年如何憑空擁有這筆“巨款”；

單就當(dāng)時北京國企工人平均月薪不足600元的現(xiàn)實(shí)而言，2000元已是沉甸甸的大半年血汗所得。

再看兩位主角的言行舉止，全無北漂青年精打細(xì)算的謹(jǐn)慎、輾轉(zhuǎn)求生的疲憊，倒像幾位家境優(yōu)渥的都市青年，專程赴京體驗“文藝生活”的短期打卡。

把謀生的艱辛，拍成了風(fēng)花雪月的浪漫序曲。

服化道層面的失真更為刺眼。

真實(shí)的90年代北京胡同，是墻皮剝落的老磚、雨后積水的土路、蒸籠里升騰的白霧、修車攤前叮當(dāng)?shù)那脫袈暋环N粗糲而溫?zé)岬纳|(zhì)地。

可劇中“冬去春來”旅舍內(nèi)部，墻面潔凈如新、木紋地板光可鑒人、床單潔白無褶，儼然一家輕奢設(shè)計民宿，全然不見上世紀(jì)九十年代廉價旅社應(yīng)有的斑駁與煙火余味。

演員造型亦頻頻“破功”。

章若楠飾演的莊莊，設(shè)定為蝸居小旅館、靠走穴維生的民謠歌手，日常穿搭卻是垂感十足的雪紡裙、手工編織發(fā)帶、珍珠耳釘，妝容精致得如同剛結(jié)束一場品牌拍攝。

這與90年代北漂青年常穿洗得泛白的牛仔褲、帆布鞋、舊毛衣的真實(shí)狀態(tài)，形成巨大反差。

反觀《南來北往》中馬守山鬢角的霜色、汪新袖口磨亮的紐扣、列車員制服上細(xì)密的汗?jié)n，才真正讓觀眾相信：這就是那個年代活生生的人。

《冬去春來》高舉“現(xiàn)實(shí)主義”大旗，卻將90年代北漂群體塑造成一群衣食無憂、情感豐沛、煩惱皆可被詩意化解的“理想符號”。

抽離了生活的粗糲肌理，只留下浮于表面的情緒渲染，這樣的故事，何談共鳴？何以動人？

尤為遺憾的是，作為核心創(chuàng)作者的高滿堂，此次未能延續(xù)《闖關(guān)東》《鋼鐵年代》中那種撲面而來的泥土氣息與生命熱度。

他曾坦言：“好劇本必須從生活里長出來。”可《冬去春來》的故事，卻像在真空實(shí)驗室中培育的標(biāo)本，蒼白、單薄、缺乏呼吸感。

鄭曉龍導(dǎo)演亦令人費(fèi)解，《甄嬛傳》中對權(quán)力結(jié)構(gòu)的精密推演、《金婚》里對婚姻肌理的細(xì)膩雕琢，此次在年代還原與人物塑造上，竟顯露出明顯的力不從心。

情節(jié)推進(jìn)如斷線風(fēng)箏，人物行為缺乏合理動機(jī)支撐，甚至連基礎(chǔ)的時代邏輯都難以自洽。

一部真正的年代劇，靈魂在于“年代感”與“真實(shí)感”的雙重抵達(dá)。

而《冬去春來》既未復(fù)刻90年代北京的城市紋理與社會節(jié)奏，亦未呈現(xiàn)北漂青年在夾縫中掙扎向上的真實(shí)軌跡。

它只是借用年代外殼，填充了一部內(nèi)核空洞的偶像劇。若非“掛羊頭賣狗肉”，又該如何定義？

二，主演表現(xiàn)失衡，群像魅力盡失

倘若劇情懸浮尚屬創(chuàng)作層面的偏差，那么演員整體表現(xiàn)的失衡，則成了徹底瓦解觀眾信任的致命一擊。

《冬去春來》的主演陣容，本應(yīng)構(gòu)成一張極具說服力的信任狀。

白宇曾以《喬家的兒女》中喬一成的隱忍堅韌、《沉默的真相》中江陽的孤勇悲愴，贏得“生活流演技派”的廣泛認(rèn)可，其角色自帶市井溫度與命運(yùn)厚度。

章若楠雖以清甜形象出道，但在《古董局中局之掠寶清單》等作品中已展露可塑性，被業(yè)內(nèi)視為具備突破潛力的新生代力量。

可在這部承載厚望的作品中，兩人的詮釋卻呈現(xiàn)出令人意外的乏力感，完全無法承載“現(xiàn)實(shí)主義年代群像”的厚重命題。

白宇飾演的徐勝利，設(shè)定為二十出頭的文學(xué)青年，而演員本人已過而立之年，面部輪廓與體態(tài)氣質(zhì)天然帶有成熟沉淀感。

這種生理年齡與角色設(shè)定的錯位，在特寫鏡頭與群戲?qū)Ρ戎杏葹橥癸@，尤其當(dāng)與林允、王彥霖等更貼近年齡層的演員同框時，“少年感”幾近蒸發(fā)，令觀眾頻頻出戲。

表演層面，白宇的處理顯得用力過猛、節(jié)奏失衡。

前四集中，徐勝利面對退稿打擊，并未呈現(xiàn)青年人特有的茫然、自我懷疑與緩慢重建，而是瞬間切換至“悲憤交加”的高濃度情緒模式，肢體語言夸張，眼神失焦，近乎舞臺化表達(dá)；

與莊莊互動時，亦缺乏北漂青年之間相濡以沫的默契與分寸感，取而代之的是略帶油膩感的曖昧試探，令本該溫暖的扶持關(guān)系變得尷尬失重。

再看《南來北往》中白宇飾演的馬守山：一個眼神里的倔強(qiáng)、一句臺詞后的停頓、一次轉(zhuǎn)身時肩膀的微沉，皆由內(nèi)而外散發(fā)出時代賦予的重量。那是生活磨礪出的痕跡，而非技巧堆砌的表象。

而《冬去春來》中的徐勝利，卻像一件被過度拋光的工藝品，光鮮卻失溫，精致卻失真。

章若楠塑造的莊莊，本是一個極具戲劇張力的角色——出身江南小鎮(zhèn)，懷抱登上國家大劇院的夢想，卻不得不在小酒館駐唱、為生計奔波。

這個人物天然蘊(yùn)含夢想與現(xiàn)實(shí)撕扯的痛感，可章若楠的演繹卻將其扁平化為情緒模板的機(jī)械切換：喜悅是嘴角上揚(yáng)的標(biāo)準(zhǔn)弧度，委屈是睜大雙眼的靜態(tài)凝固，失落是低頭垂眸的固定姿勢。

尤其在遭遇搶劫、被觀眾起哄羞辱等關(guān)鍵戲份中，她的反應(yīng)缺乏層次遞進(jìn)與心理縱深，觀眾只看到“表演動作”，看不到“內(nèi)心風(fēng)暴”。

臺詞功力亦暴露短板。

劇中多處需承載復(fù)雜情緒的獨(dú)白與對白，章若楠或平鋪直敘如念稿，或刻意拔高音調(diào)制造“情緒假象”，缺乏自然流淌的語言節(jié)奏與內(nèi)在信念感，臺詞淪為背景音效，喪失敘事功能。

相較之下，薩日娜、丁勇岱飾演的徐父徐母，雖僅亮相火車站送別一場戲，卻以極簡調(diào)度完成情感暴擊：一個欲言又止的顫抖指尖，一句沙啞低沉的“到了北京，記得吃口熱乎的”，便讓無數(shù)觀眾瞬間淚目。

這種舉重若輕的表演能量，恰恰反襯出主演在情緒控制與生活質(zhì)感上的明顯落差。

其他年輕演員亦呈兩極分化態(tài)勢：林允飾演的沈冉冉雖較過往進(jìn)步明顯，但面對復(fù)雜心理戲仍顯稚嫩；王彥霖的李默偶有靈光閃現(xiàn)，卻難掩人物立意單薄、成長線模糊的缺陷。

反倒是戲份有限的配角，如田雨飾演的旅舍老板老周，寥寥數(shù)場戲，便以市井智慧與暗藏溫情的圓融氣度，撐起了整棟“冬去春來”的人間底色。

這種“主演黯淡、配角生輝”的強(qiáng)烈反差，在《冬去春來》中尤為刺目。

觀眾本為領(lǐng)銜主演而來，最終卻被配角身上流淌的真實(shí)生命力所吸引，反而覺得主角如同闖入真實(shí)世界的“異類”，極大削弱了敘事沉浸感與情感代入感。

真正的年代劇演員，須深入時代肌理，觸摸角色脈搏，讓身體記憶與歷史語境共振，才能完成從“演”到“是”的蛻變。

而白宇與章若楠的呈現(xiàn)，更多停留在外部模仿與情緒模仿階段，尚未真正走入徐勝利與莊莊的精神腹地。

他們的表演是“在演一個人”，而非“成為那個人”。沒有靈魂附體的溫度，自然無法點(diǎn)燃觀眾心底的共情火種。

一部立得住的年代劇，劇本是骨架，演員是血肉，二者缺一不可。

如今骨架松動、血肉稀薄，《冬去春來》的口碑滑坡，實(shí)為必然結(jié)果。

它高擎“現(xiàn)實(shí)主義年代劇”的旗幟，卻連演員基本功這一根基都未能夯實(shí)，若非“掛羊頭賣狗肉”，又當(dāng)如何解讀？

結(jié)語

四集觀罷，《冬去春來》留給觀眾心頭的，唯有一個沉甸甸的“惜”字。

鄭曉龍導(dǎo)演坐鎮(zhèn)、高滿堂編劇執(zhí)筆、白宇章若楠擔(dān)綱主演、央視平臺全力助推——如此雄厚的創(chuàng)作班底與傳播資源，本足以孕育又一座年代劇豐碑。

最終卻因劇情懸浮失重、年代細(xì)節(jié)粗疏失真、主演表演失準(zhǔn)失溫，落得個口碑崩塌、熱議變嘲諷的結(jié)局。

歸根結(jié)底，《冬去春來》的癥結(jié)，在于名實(shí)嚴(yán)重不符。

它以“90年代北漂群像”為名，行“都市偶像輕喜劇”之實(shí)；以“現(xiàn)實(shí)主義”為旗，舉“濾鏡化幻夢”之實(shí)。

年代劇的本質(zhì)，從來不在“年代”二字本身，而在“劇”的靈魂是否飽滿、真實(shí)、有力。

那靈魂，是深扎于生活土壤的扎實(shí)敘事，是敬畏歷史經(jīng)緯的嚴(yán)謹(jǐn)考據(jù)，是躍然紙上的鮮活人物，更是能穿越時空、叩擊當(dāng)代人心弦的情感共振。

《南來北往》《山海情》之所以封神，正因它們將這份靈魂注入每一幀畫面、每一句臺詞、每一個眼神。

而《冬去春來》，顯然尚未抵達(dá)。

它用考究的置景、光鮮的面孔、流暢的運(yùn)鏡，精心包裝了一個內(nèi)里空洞的故事，終究難逃被觀眾清醒識破、果斷棄劇的命運(yùn)。

愿后續(xù)劇情能撥云見日，更愿所有懷揣年代劇理想的創(chuàng)作者銘記：觀眾真正渴望的，不是懸浮于半空的“年代童話”，而是帶著泥土芬芳、裹挾時代心跳、能讓人熱淚盈眶的真實(shí)歲月。

唯有俯身傾聽大地的回響，才能拍出真正扎根人心的年代佳作。

您追《冬去春來》了嗎？對這部劇怎么看？歡迎在評論區(qū)暢所欲言，一起聊聊您的觀劇感受。

信息來源百度百科《冬去春來》

[免責(zé)聲明]為增強(qiáng)文章感染力與閱讀節(jié)奏，部分細(xì)節(jié)經(jīng)藝術(shù)化提煉與文學(xué)性潤色；文中所涉內(nèi)容及圖片均來源于公開網(wǎng)絡(luò)資料。本文旨在傳遞積極健康的價值導(dǎo)向，杜絕低俗、消極等不良傾向，僅代表作者個人觀劇體會，請理性閱讀。如涉及版權(quán)爭議或人物肖像權(quán)問題，請及時聯(lián)系，我們將第一時間核實(shí)并予以刪除或修正。對于文中存疑之處，亦歡迎反饋，我們將即刻核查并更新說明！