元保一年狂賺13億，還在“燒錢”圖啥？

作者 |風翎

編輯 | 付影

來源 | 獨角金融

納斯達克上市的保險科技龍頭元保科技（NASDAQ:YB）2025年交出了一份極具分化感的年度成績單——一邊是營收、凈利潤增速分別超過33%、51%的亮眼答卷，用數字勾勒出“科技賦能保險”的增長神話；一邊是高達73%的營銷費用、上千條用戶投訴的現實問題，撕開了光環背后的流量依賴與合規短板。

在“效率與誠信”“規模與責任”的博弈下，元保的AI技術是否真正實現了“以用戶為中心”的賦能，還是僅停留在概念層面的包裝？

1

業績狂飆，

AI是引擎，還是濾鏡？

2025年的財報，元保用“量增質優”四個字刷了一波存在感，營收、利潤、現金流等核心指標全線飄紅。

從財務基本面來看，元保的增長兼具規模擴張與盈利大幅提升。

圖源：公司財報

2025年，元保實現營業收入43.73億元，同比增長33.1%，且季度增長穩健，第四季度單季營收11.75億元，同比增長32.2%；利潤表現更為搶眼，13.08億元的凈利潤，同比飆升51%，遠超營收增速，帶動凈利潤率從2024年的26.4%躍升至29.9%。

元保現金儲備規模達到40.4億元，同比實現大幅增長，充裕的現金流為企業后續技術研發、業務布局及資金規劃提供了充足的支撐。

圖源：罐頭圖庫

同時，截至2025年末，公司手握現金及等價物、定期存款等合計40.4億元，全年經營性凈現金流14.95億元。投資收益更是從2024年的640萬元猛增至2025年末的4520萬元，增幅超過6倍。

從業務結構看，元保的“科技+保險”邏輯正在兌現。元保科技的收入結構分為保險分銷服務、系統服務與其他業務三大板塊。

各項業務收入/圖源：公司財報

其中，系統服務全年收入29.23億元，同比增長33.2%，占總營收近七成，是絕對的主力。

保險分銷服務全年收入14.47億元，同比增長33.8%，占總營收的32.56%。全年新保單3066萬份，同比增長36.7%，增速高于營收增速。

而其他業務收入僅360萬元，同比驟降60.4%，幾乎可以忽略不計，元保的聚焦路徑，已經清晰可見。

2

退保難、自動扣款成投訴高發區

然而，亮眼的數字之外，元保的另一面也同樣真實。

截至2026年3月20日，黑貓投訴平臺上，元保的累計投訴已達1218條。“自動扣款”、“誤導老人”、“退保難”成為高頻投訴詞。這些來自用戶的聲音，正成為其高速增長中的“硬傷”。

圖源：黑貓投訴平臺

從銷售端的誘導式營銷，到合規管理的系統性缺位，再到用戶權益保護的后置處理，元保的合規風險，并非偶發操作失誤，而更像是貫穿銷售、運營、服務全鏈條的“結構性漏洞”。

銷售端，堪稱合規風險的“重災區”，違規問題由來已久。

2022年，其全資子公司元保保險經紀就因未按規定開展互聯網保險業務，被陜西銀保監局警告并罰款1萬元。2024年，合作機構又因擅自扣款被甘肅省消協點名通報。

在投保流程中，自動續費、免密支付往往被默認勾選，且缺乏清晰的二次確認；真實保費結構被刻意隱藏，健康告知環節過度簡化。大量用戶在并未充分了解合同內容、扣費規則、退保條件的情況下，就完成了投保。

圖源：甘肅省市場監督管理局網站

理賠端，則呈現出雙重標準。元保理賠年報顯示，其醫療險最快結案僅3.4分鐘，但這更多只是適用于標準體、簡單案情。

黑貓投訴中，有用戶反映復雜案情理賠時，工作人員態度推諉、流程繁瑣，這種“簡單案件快賠，復雜案件慢待”的雙重標準，導致用戶對其理賠服務的信任提出質疑。

作為保險中介，元保本應承擔產品篩選、信息披露、糾紛協調的核心責任，但實際運營中卻陷入“重獲客、輕服務，重轉化、輕售后”的怪圈。

中央財經大學中國精算科技實驗室主任陳輝對“央廣網”表示，此類現象并非個例，而是互聯網保險在快速擴張過程中顯現出來的結構性矛盾。當效率被極致放大、當“獲客轉化”成為壓倒一切的KPI，技術服務于人的初衷便悄然發生了變形。

3

成本結構“重營銷、輕研發”

元保的高增長，本質是“流量投放—保費轉化—傭金變現”的循環。在互聯網流量紅利見頂、獲客成本持續攀升、行業產品同質化加劇的當下，這種模式的韌性正面臨前所未有的考驗。

圖源：罐頭圖庫

如果說合規風險是元保增長的“外部硬傷”，那么流量依賴、技術表層化、盈利結構等問題，便是其長期發展的“內部隱憂”，看似光鮮的AI保險神話，底層早已暗藏了增長泡沫。

元保的增長敘事背后，隱藏著對流量投放的深度依賴。2025年公司銷售與營銷費用達22.17億元，占總運營費用的73%，公司《招股書》曾披露，2024年營銷費用占比為77.5%，同比略有下降，但仍處于高位。

相比之下，2025年元保的研發費用為3.65億元，雖然同比增長58%，但在總成本中的占比僅為12.02%。這種“重營銷、輕研發”的成本結構，與其標榜的“科技公司”身份形成鮮明反差。

AI技術確實在一定程度上提升了轉化效率，但歸根結底，元保的商業模式仍是典型的流量中介，通過投放的巨額流量獲取用戶，將用戶流量轉化為保險銷售傭金，而以營銷驅動營收能否產生長期穩定的業務增長，仍需進一步觀察。

費用結構/圖源：公司財報

更關鍵的是，公司缺乏自主獲客與用戶運營能力，流量渠道的議價權牢牢掌握在他人手中，一旦渠道政策調整、流量成本上漲，營收與利潤將直接承壓，增長邏輯隨時面臨考驗。

在產品結構上，元保幾乎完全依賴短期險來驅動業務增長。

招股書顯示，元保的保險產品中，99%以上為短期險，這種產品“短平快”的特點，契合了互聯網保險流量轉化邏輯，即低保費、低門檻、決策周期短，

但短期險的天然缺陷同樣明顯，用戶粘性低、復購率不穩定、長期留存困難。為了維持業務增長，元保必須持續投入巨額營銷費用獲取新用戶。

2024年、2025年保單客獲客成本大約在80元/單、75元/單，而短期險較低的傭金率，使得單客利潤空間有限，這就陷入“以高投入換利潤”的循環。

更深層的問題在于，短期險用戶能否有效轉化為長期保險消費者。公司《招股書》曾披露，2022年、2023年兩年，元保平臺活躍用戶的留存率僅有11.3%和27.6%。

如何在資本的增長渴求與用戶的信任之間找到平衡，如何在AI的效率神話與保險的審慎穩健之間達成合解，不僅是元保，而是整個互聯網保險行業需要解決的問題。因為，在AI不再是稀缺能力時，用戶的信任或許才是真正的護城河。