兩次買(mǎi)到問(wèn)題商品獲得物退一賠三，召回后又出現(xiàn)在旗下95分售賣(mài)，平臺(tái)稱(chēng)“他下單213次惡意索賠”，買(mǎi)家否認(rèn)惡意，自嘲“職業(yè)打假得物”

在消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，得物APP以“先鑒別、后發(fā)貨”模式為大眾所熟知，其旗下95分平臺(tái)也因?yàn)闃O類(lèi)似的模式獲得了大量用戶(hù)信任。

近日，長(zhǎng)沙市民汪先生向?yàn)t湘晨報(bào)·晨視頻記者投訴，稱(chēng)其2025年在得物先后兩次買(mǎi)到問(wèn)題商品，獲退一賠三處理。但他發(fā)現(xiàn)，被得物召回的化妝品又出現(xiàn)在旗下的95分APP上售賣(mài)，買(mǎi)回證實(shí)是此前的問(wèn)題商品。

95分平臺(tái)回應(yīng)稱(chēng)，汪先生一年使用多個(gè)賬號(hào)下單213單，惡意索賠60多萬(wàn)，將考慮走法律程序。汪先生對(duì)此表示，自己原本就是得物和95分平臺(tái)的賣(mài)家和用戶(hù)，“我發(fā)現(xiàn)了一些涉嫌違法或者違規(guī)的商品，才去舉報(bào)和維權(quán)。”

目前，汪先生已起訴95分平臺(tái)所屬上海置潮信息科技有限公司。

汪先生購(gòu)買(mǎi)的化妝品

兩次買(mǎi)到問(wèn)題商品，得物退一賠三并召回

消費(fèi)者又在旗下平臺(tái)95分發(fā)現(xiàn)問(wèn)題商品被掛售

長(zhǎng)沙的汪先生向記者介紹，自己2025年4月從得物平臺(tái)一位山東賣(mài)家處，購(gòu)置了十二套“天氣丹”化妝品套盒。

圖為訂單信息

收到貨后汪先生查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該套盒內(nèi)的盒托系用紙殼拼湊而成，并非原裝內(nèi)托；盒子背面的中文貼標(biāo)內(nèi)容，與貼標(biāo)覆蓋住的盒子印刷標(biāo)簽內(nèi)容存在描述不一致的情況。

汪先生認(rèn)為商品有問(wèn)題，提出退賠申請(qǐng)

鑒于此，汪先生提出退賠申請(qǐng)。經(jīng)得物方判定后，汪先生將這12套化妝品套盒寄回得物，并獲得退一賠三處理。

2025年7月，汪先生又在得物平臺(tái)上購(gòu)買(mǎi)了一瓶悅木之源精華乳液，經(jīng)仔細(xì)觀察，發(fā)現(xiàn)盒子外的批次噴碼系偽造，被抹去的真實(shí)噴碼29在紫光燈照射下能夠顯現(xiàn)。

汪先生發(fā)現(xiàn)這次購(gòu)買(mǎi)的商品又有問(wèn)題

汪先生稱(chēng)，這一批次對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品已過(guò)期，而篡改后的假?lài)姶aB83批次所顯示的產(chǎn)品仍在保質(zhì)期內(nèi)。“得物方再次承認(rèn)該商品存在問(wèn)題，同樣按照退一賠三的規(guī)定進(jìn)行了處理。”

在汪先生提供的一段聊天記錄截圖中，得物客服明確表示，如商品被認(rèn)定為假貨，將會(huì)召回并進(jìn)行綠色銷(xiāo)毀。

汪先生提供的聊天記錄截圖

自2025年12月至2026年1月，汪先生瀏覽得物旗下平臺(tái)“95分”發(fā)現(xiàn)，疑似當(dāng)初退回的十套天氣丹套盒中的兩套，以及那瓶悅木之源精華乳液，被掛出售賣(mài)。

為進(jìn)一步確認(rèn)，汪先生將這兩套天氣丹套盒和悅木之源精華乳液從95分購(gòu)回，與2025年拍攝的開(kāi)箱視頻對(duì)比，發(fā)現(xiàn)確系此前他退回得物并獲退一賠三的那些商品。

汪先生再次購(gòu)買(mǎi)相關(guān)商品

一方面，汪先生質(zhì)疑得物平臺(tái)的鑒定水平，另一方面，他懷疑得物在召回問(wèn)題商品后，在旗下95分平臺(tái)繼續(xù)售賣(mài)。

汪先生表示，目前他與兩平臺(tái)客服已有多次溝通，得物客服對(duì)召回的問(wèn)題商品被放在95分平臺(tái)售賣(mài)表示不知情，95分平臺(tái)表示商品為個(gè)人賣(mài)家掛售，與平臺(tái)無(wú)關(guān)。

平臺(tái)回應(yīng)：他多賬號(hào)下單213次，

以外觀瑕疵主觀判斷惡意索賠，將追究法律責(zé)任

3月19日，瀟湘晨報(bào)·晨視頻記者來(lái)到得物位于上海的總部，對(duì)于有問(wèn)題的商品被得物召回了將被如何處理，公共事務(wù)部工作人員表示，“肯定不是拿去賣(mài)。”

對(duì)于汪先生提出的問(wèn)題，工作人員稱(chēng)將會(huì)進(jìn)行核實(shí)，“是我們的問(wèn)題我們肯定會(huì)認(rèn)。”

3月22日，95分平臺(tái)正式回應(yīng)稱(chēng)，“汪先生從95分平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)的商品為正品”，并貼出了多家鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為“符合正品工藝”的截圖，記者注意到，這些鑒定結(jié)果截圖均為線上鑒定，即對(duì)化妝品多角度拍照進(jìn)行鑒定。

95分平臺(tái)提供的鑒定結(jié)果截圖

對(duì)于95分平臺(tái)回應(yīng)中提及的悅木之源精華乳液在維鑒app鑒定為“符合正品工藝”，汪先生也拿出了一份他上傳維鑒app的鑒定結(jié)果，由于汪先生提供了紫光燈照射出被篡改噴碼的圖片，被維鑒app鑒定為“批號(hào)后印”，不符合正品工藝。

95分平臺(tái)還表示，汪先生自2025年5月起，近一年時(shí)間，他多次使用不同賬號(hào)購(gòu)買(mǎi)多種商品，頻繁以商品外觀瑕疵等主觀判斷，對(duì)213筆訂單向平臺(tái)及商家惡意索賠高達(dá)600459元。若對(duì)商品不滿(mǎn)意商家支持退貨退款，但對(duì)此惡意行為將追究其法律責(zé)任。另外，汪先生購(gòu)買(mǎi)的商品復(fù)核為正品，多家三方鑒別機(jī)構(gòu)均判定為正品。

95分平臺(tái)稱(chēng)汪先生是惡意超額索賠

消費(fèi)者自嘲是“職業(yè)得物打假人”

稱(chēng)自己也曾是平臺(tái)“老賣(mài)家”：

不可能因?yàn)橥庥^瑕疵索賠

對(duì)95分平臺(tái)的回應(yīng)，汪先生提出異議，其承認(rèn)自己確實(shí)有下單多筆訂單，并自嘲自己“應(yīng)該算是職業(yè)得物打假人”。

汪先生解釋?zhuān)约翰豢赡芤驗(yàn)橥庥^瑕疵去索賠，“他們?nèi)绻驗(yàn)橥庥^瑕疵賠我錢(qián)，難道他們傻嗎？”

他介紹，自己原本就是得物和95分平臺(tái)的賣(mài)家和用戶(hù)，“在（作為賣(mài)家經(jīng)營(yíng)）這個(gè)過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)了一些涉嫌違法或者違規(guī)的商品，我才去進(jìn)行舉報(bào)和維權(quán)。”

汪先生表示，他并非所有訂單都提出了退一賠三，“其中有很大一部分問(wèn)題商品我也只選擇了退貨退款，沒(méi)有主張退一賠三，我的初衷并不是為了經(jīng)濟(jì)利益。”

“得物本身以平臺(tái)鑒定水平著稱(chēng)，去它平臺(tái)上買(mǎi)肯定是希望買(mǎi)到正品，那平臺(tái)自然要付出相應(yīng)的鑒定行為，它的鑒定能力跟不上，那我覺(jué)得也對(duì)消費(fèi)者不公平。”汪先生說(shuō)。

針對(duì)汪先生提出的中文貼標(biāo)與合身標(biāo)簽信息不一致、篡改噴碼、召回后被上架旗下平臺(tái)95分銷(xiāo)售等問(wèn)題，得物和95分官方未作出更多回應(yīng)。

目前，汪先生已起訴95分平臺(tái)所屬公司上海置潮信息科技有限公司，該公司由上海得物信息集團(tuán)有限公司100％持股。

上海置潮信息科技有限公司由上海得物信息集團(tuán)有限公司100％持股

來(lái)源：瀟湘晨報(bào)·晨視頻記者段穎琪 武華康