溫鐵軍賀雪峰呂德文說的，170年前為美國種族歧視辯護(hù)的人早說過了

本來想著算了，但發(fā)現(xiàn)呂德文把他那篇文章又（之前被投訴刪了），看來不僅不認(rèn)錯(cuò)，還挺敝帚自珍的，然后賀雪峰也發(fā)了一篇。

那就繼續(xù)。這幾天都在說“AI投毒”，讓我想明白了一件事：網(wǎng)上關(guān)于農(nóng)民養(yǎng)老金的各種謬論，很大程度就是這幫三農(nóng)專家“投毒”所致，我與其去駁斥普通人，不如去追根溯源，所以這篇會(huì)挖得更深一點(diǎn)。

在我看來，農(nóng)民養(yǎng)老金是一塊很好的試金石，不僅能看出一個(gè)人的道德良知，還能看出一個(gè)人的情商智商。

呂德文一口氣提出了《》，這些理由低級(jí)到了我都懶得逐一批評(píng)，既直白又劣拙。

賀雪峰稍微聰明一些，：“農(nóng)村養(yǎng)老并非只是給錢這么簡(jiǎn)單，而是要針對(duì)當(dāng)前農(nóng)村老年人實(shí)際存在的養(yǎng)老困難。”然后提出給農(nóng)村老人每年2000元額度統(tǒng)籌搞“村莊互助養(yǎng)老”，他是有多不信任農(nóng)民自己曉得怎么花錢？

溫鐵軍更聰明一些，他并不直接反對(duì)提高農(nóng)民養(yǎng)老金，而是大談“福利陷阱”，大談城鄉(xiāng)二元體制的獨(dú)特制度優(yōu)勢(shì)，大談農(nóng)村低成本高品質(zhì)的美好生活。這里面欺騙性最強(qiáng)的是溫鐵軍，在網(wǎng)上，其他所有三農(nóng)專家加起來都沒有他一個(gè)人影響力大。

總體來講，溫的觀點(diǎn)被賀繼承了，呂又唯賀馬首是瞻。但無論巧妙還是笨拙，都不新鮮，他們所說的，170年前，美國那幫為種族歧視制度的人早就說過了。

很多人可能聽過“隔離但平等”（Separate but Equal），但未必知道具體是怎么說的，實(shí)際上，橫跨一百多年，兩撥人說的高度同質(zhì)化：具體措辭或有不同，內(nèi)在邏輯并無二致。

溫、賀、呂都說農(nóng)村是“蓄水池”和“緩沖器”，土地給農(nóng)民提供了最后的保障，進(jìn)可攻退可守，是獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)。類似的話美國社會(huì)學(xué)家喬治·菲茨休1850年代就說過了，他說南方的種植園是黑人的“庇護(hù)所”，北方自由民隨時(shí)可能失業(yè)餓死，奴隸主要養(yǎng)奴隸一輩子，所以奴隸制是更優(yōu)越的社會(huì)保障制度。

菲茨休還說黑人是“長不大的孩子”，“我們不給孩子自由，是因?yàn)樗麄儧]有自我管理的能力”。同樣，溫、賀、呂也不相信農(nóng)民有自主決策的能力，所以不能讓農(nóng)民真正擁有土地，不能給農(nóng)民直接發(fā)錢，這事兒得聽他們這幫三農(nóng)專家的安排。

還有哈蒙德，這家伙當(dāng)過南卡羅來納州州長和聯(lián)邦參議員，1858年他發(fā)表演說論證為什么“奴隸制是文明的基石”？他認(rèn)為“在所有的社會(huì)制度中，都必須有一個(gè)階層來從事卑微的職務(wù)”，這樣文明才能夠進(jìn)步。

現(xiàn)在畢竟已經(jīng)過去一百多年了，不能說這么直白，但本質(zhì)差不多，且看賀雪峰下面這番話：

保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為農(nóng)民提供了在城鄉(xiāng)之間自由返鄉(xiāng)的彈性空間，從而使中國可以將更多資源用于發(fā)展生產(chǎn)、創(chuàng)新科技……從而推動(dòng)中國實(shí)現(xiàn)高度的現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。 賀雪峰，公眾號(hào)：新鄉(xiāng)土

還有托馬斯·德魯，威廉瑪麗學(xué)院的校長，他說奴隸是奴隸主的私有財(cái)產(chǎn)，如果廢除奴隸制，不僅奴隸主破產(chǎn)，整個(gè)社會(huì)信用體系和財(cái)政都會(huì)崩潰，所以不能光談道德，得考慮財(cái)政可行性。同樣的話上面三位也都說過：溫鐵軍大談“福利陷阱”（不能學(xué)西方高福利，但從不談體制內(nèi)高福利），賀雪峰說“”，呂德文感慨每年漲20元“”。

這方面的代表還有很多，比如美國副總統(tǒng)約翰·C·卡爾霍恩、南卡羅來納州大法官威廉·哈珀等等，這些人隨便拎一個(gè)出來，都比溫鐵軍、賀雪峰和呂德文的份量大多了，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的影響力更是不可同日而語。

客觀地說，我并不認(rèn)為溫、賀、呂有能力影響現(xiàn)實(shí)，與其說他們影響了現(xiàn)實(shí)，不如說現(xiàn)實(shí)影響了他們。正如我之前所說的，，只能選擇為現(xiàn)行制度背書。

連背書他們都背不出新東西，只能拾人牙慧。我倒不是說他們“抄襲”，但至少算“學(xué)術(shù)不規(guī)范”，按理說一開始要說明菲茨休的影響，結(jié)尾參考文獻(xiàn)加上“喬治·菲茨休. 南方的社會(huì)學(xué)：或自由社會(huì)的失敗[M]. 里士滿: A. 莫里斯出版社, 1854.”當(dāng)然，也有可能他們并沒有看過前人的論述，為不公辯護(hù)不外乎那幾個(gè)角度，太陽底下沒有新鮮事。

然而，現(xiàn)在畢竟是2026年了，不是1854年，今天的中國不是一百多年奴隸制的美國，還在拿著那些早該被拋進(jìn)歷史垃圾堆的陳腔濫調(diào)說事，這不是“政治正確”，而是“低級(jí)紅高級(jí)黑”。在大多數(shù)人都在講平權(quán)講均等，講拆掉城鄉(xiāng)的藩籬，講提高農(nóng)民養(yǎng)老金刻不容緩的時(shí)候，不懂與時(shí)俱進(jìn)，要你何用？與其費(fèi)盡心思揣摩如何“說好話”，不如想想怎樣做一個(gè)對(duì)國家和人民真正有用的人，如此方為正道。

我上一篇說“你區(qū)區(qū)一個(gè)教授博導(dǎo)至于嗎”，有人糾正我“此處應(yīng)為堂堂”，此言差矣：不要以為“教授博導(dǎo)”就值得尊重，他完全有可能無論智識(shí)和人品均低于常人，并不比給你送東西的快遞員更值得你尊重。

從農(nóng)村出來的有這么幾種人：一種人不忘來路，這很好；一種人徹底忘記過去，也無可厚非；還有一種人，仗著對(duì)農(nóng)村熟悉，踩著農(nóng)民拼命往上爬。這是什么人？不，這不是于連，這是拐賣老鄉(xiāng)去黑磚窯的人販子。溫就不說了，賀、呂都是農(nóng)民子弟，這樣出賣父老鄉(xiāng)親的利益，合適嗎？你們不是什么“華中鄉(xiāng)土派”，而是學(xué)術(shù)界的“黑磚窯派”。

我所在的新聞行業(yè)有句話叫“記者職業(yè)仰仗陌生人的慈悲“，我想問：你們對(duì)得起那些配合你們調(diào)查，信任你們的農(nóng)民和農(nóng)民工嗎？他們能想得到：你們轉(zhuǎn)頭會(huì)說農(nóng)民對(duì)養(yǎng)老金“普遍感到滿意”，養(yǎng)老金低要怪農(nóng)民工自己“選擇不繳”嗎？

如果說其他人是因?yàn)椴涣私馇闆r，你們出身農(nóng)民，主打田野調(diào)查，號(hào)稱一年有多少天在鄉(xiāng)下，你們不可能不知道。我隨便在“新鄉(xiāng)土”的公號(hào)瀏覽了一下，看到兩篇學(xué)生的文章《》《》，連你們的學(xué)生都知道很多農(nóng)村老人生活困難亟需兜底，農(nóng)民工不交社保有制度原因，你們會(huì)不知道？！

這一兩年，農(nóng)民養(yǎng)老金問題終于開始被大眾關(guān)注，好不容易形成一定社會(huì)共識(shí)，你們居然一個(gè)接一個(gè)唱反調(diào)，你們?nèi)绱瞬桓始拍?，非要跳出來找存在感嗎?/p>

你們?nèi)绻€有一點(diǎn)良心，它不會(huì)痛嗎？也許我問得多余了。