日本女權：男人都看的AV究竟剝奪了誰的安全與自由？

注：本文主要引用自日本知名女權作家兼實業(yè)家-北原美野里的文章（文中第一稱是原文章作者的自稱）

警察的不當行為各式各樣，但今年最令我震驚的，是一名（日本）男性警官在太平間用手機拍攝了約20名已故女性的裸體或衣衫不整樣貌的“事件”。我從未想過，女性甚至在去世后仍可能遭受性侵害。而且，根據(jù)日本現(xiàn)行法律，無法將這名警官作為性侵害者問罪。也就是說，這甚至算不上一個“事件”。

原文報道截圖

去年，我參加了在英國布萊頓市舉辦的女權活動家集會。這個聚集了全球2000多人的活動，最熱烈討論的話題之一就是“AV（AV是日本叫法，西方國家一般稱為PORN）”。會上舉辦了多場關于AV的研討會，其中女主持人的一句話讓我至今難忘。

“購買性服務的男性比例，因國家和法律而異，最多也就1到3成。但是，觀看AV的男性幾乎是100%。”

主持人繼續(xù)說，新冠疫情期間，全球各國在線觀看AV的人數(shù)激增。研討會上也有來自印度的參與者，她說，如今即使在印度多么偏遠的山區(qū)，高速網絡也已覆蓋，任何人都能平等地手持手機觀看AV。世界上禁止制作AV的國家很多，但基本上無法禁止個人的觀看行為。

夸張點說，現(xiàn)代已成為人類歷史上男性以驚人速度觀看AV的世界。當然，男性中也有不看AV的人。另外，據(jù)說觀看AV的女性數(shù)量也相當多。但是，從宏觀視角看，存在著一個難以否定的結構：男性是“（AV的）觀看者、拍攝者、販賣者、購買者”，而女性則成為“（在AV中）被觀看、被拍攝”的物品。

生活在這樣的世界里，會對男性產生怎樣的影響呢？而對女性來說，又會產生怎樣的影響呢？

影像的沖擊力是巨大的。若非如此，各行各業(yè)的企業(yè)也不會投入巨額費用制作有沖擊力的廣告影像，來促使人們消費，廣告行業(yè)本身也不會存在。既然如此，AV不也一樣嗎？一直以來有人說AV能抑制實際的性犯罪，但或許它其實是推動力。如果AV對男性的意識和行為沒有影響，那AV就成了無意義的影像。這怎么可能！——這正是當前圍繞AV的批判性言論。

研討會指出，幾乎任何國家都幾乎沒有完善關于AV的法律。現(xiàn)實總是走在法律前面，但對于以驚人速度發(fā)展的數(shù)字AV世界，任何國家的法律都尚未跟上。

作為演講者，一位曾在法國與AV行業(yè)抗爭的律師也參加了研討會。

2020年，法國史上最惡劣、規(guī)模最大的AV行業(yè)事件曝光。在法國，這成為轟動一時的“FRENCH BUKKAKE事件”。

某AV制片方招募出演女性。在那個現(xiàn)場，只要付錢，普通男性也能參與拍攝，其過程在線上實時販賣。在場男性以為自己在參與色情拍攝，但對女性而言，那本身就是強奸現(xiàn)場的拍攝。后來，參與的女性向警察和援助團體申訴遭受性侵害，事件得以公開。

據(jù)說起初法國檢方猶豫不決，認為“這無法以強奸罪審判”。因為女性收了錢，簽訂了出演合同。而且法官也對此案態(tài)度消極，稱“如果性愛視頻的制作和傳播是性犯罪，那整個系統(tǒng)就都違法了。性愛視頻制作和傳播至今沒有一例被審判過”。

對此，辯護團主張“AV本身就是性別歧視，是對女性的重大傷害”。雖然依照現(xiàn)行法律很難審判AV，但在歐洲，1993年歐洲議會就曾定義“AV損害女性人權”，并決議“AV可能助長現(xiàn)實中的暴力”。辯護團以歐洲議會的這項決議為依據(jù)，為此案進行了斗爭。結果，經過漫長歲月，最高法院最終判決所有相關人員，包括制片方和參與的男性，全部受到嚴重的性侵害刑罰。法國如今在性侵害網絡監(jiān)管和色情規(guī)制方面走在世界前列，其中就有這樣的背景。

作為日本人，在當場聽到這些，心情非常復雜。因為“FRENCH BUKKAKE”—該事件名稱借用了來自日語的羅馬字”，“BUKKAKE”在日本AV領域使用時，指的是將精液射在女性臉上或身體上，或多個男性對一名女性射精的行為。這些行為在日本AV中“理所當然”地進行，并被命名，然后出口到全球最終作為專有名詞固定下來。一種實施起來極具暴力性和侮辱性的行為，在AV世界里變得平常。日本是世界知名的“色情大國”。在印度深山被觀看的AV，也極有可能是日本制作的。在這個國家（日本）理所當然般被制造出來的AV，其制造責任難道不會被追究嗎（再次聲明原文章作者是一名日本女作家）？

AV給我們的世界帶來了怎樣的現(xiàn)實？一個“女性身體被當作物品對待”、“充滿暴力支配的性影像普遍存在”的世界，究竟如何改變了我們的日常生活？或許，最惡劣的結果就是導致了類似日本警察拍攝女性遺體事件的發(fā)生，我這樣的推測是錯誤的嗎？

在人人手持相機生活的時代，我們必須重新思考關于性拍攝物的問題。在隨時隨地都能高速接入網絡的世界里，誰的身體最被剝奪了自由與安全？