新規下嚴禁融資性貿易、空轉走單，大宗供應鏈企業該如何界定真實貿易背景，規避合規紅線？

2026年1月1日，隨著《中央企業違規經營投資責任追究實施辦法》（國資委令第46號）的正式施行，大宗商品供應鏈行業迎來了前所未有的監管風暴。新規將責任追究情形從72種擴容至98種，明確將“開展融資性貿易業務或空轉、走單、循環等虛假貿易業務”列入追責范疇，并確立了“終身追責”的嚴苛原則。

這意味著，曾經被視為行業“潛規則”的通道業務、墊資貿易，如今已變成懸在企業高管頭頂的達摩克利斯之劍。在這場監管變局中，大宗供應鏈企業迫切需要回答一個核心問題：如何準確界定真實貿易背景，筑牢合規防線？

穿透表象：融資性貿易與真實貿易的“分水嶺”在哪里？

長期以來，許多從業者對融資性貿易存在認知誤區，認為“只要不墊資”或“采用下游付款后再轉付上游的模式”就能規避風險。然而，監管的邏輯遠比這更為深刻。根據國資委《關于規范中央企業貿易管理嚴禁各類虛假貿易的通知》（“十不準”）及46號令的精神，判斷貿易真實性的核心并非資金流向，而在于交易是否具有商業實質。

融資性貿易的典型特征是“以貿易為名，實為出借資金” 。在這種模式下，企業關心的核心不是貨物的品質、價格、物流和下游需求，而是資金何時出去、何時帶著固定“利潤”（實質是利息）回來。貨物在交易中只是一個合同符號，企業可能連倉庫大門朝哪開都不知道。這類業務往往呈現“三無”特征：無實質貨權控制、無真實物流軌跡、無商業合理利潤（賺取的是利差而非價差）。

而真實貿易則恰恰相反，其核心在于“對交易標的擁有實際控制權” 。根據新收入準則的要求，真實貿易企業必須同時具備對商品的法定所有權和實質性支配能力，包括現時權利、主導使用以及獲取收益三項要素。企業關心的是貨能不能賣得出去、價格合不合理、物流是否順暢，賺取的是價差和服務的錢，而非資金利息。

值得特別注意的是，即使國企在交易中未實際出資，也不能當然地免除合規責任。司法實踐中已有大量案例表明，若國企僅扮演“通道”角色，上下游由同一實際控制人操作，貨物不入庫、不控貨、不驗收，僅負責走單開票，即便資金“一進一出”，照樣被認定為虛假貿易。例如在(2022)滬民終1100號案中，某國企供應鏈公司因未實際參與貨權管控，最終被法院判決對下游承擔全部違約賠償責任。

多維校驗：構建“四流合一”的真實貿易證據鏈

面對監管穿透式審查，大宗供應鏈企業必須徹底摒棄“通道思維”，建立以“貨權控制”為核心的全流程證據鏈管理體系。這套體系的底層邏輯是“四流合一”——合同流、資金流、發票流、貨物流的高度統一與相互印證。

第一，合同條款必須體現商業實質，杜絕借貸痕跡。企業應避免在合同中出現“墊資”“融資”“借款本金”“利息”“固定收益”等容易被解讀為借貸的表述。合同內容應明確約定貨物標的、質量標準、交付方式、驗收程序、風險轉移節點等實質交易要素，而非僅約定資金結算安排。同時，企業應審視自己在交易中的角色——是主要責任人還是代理人。若企業需墊付采購資金、具備自主定價權、承擔存貨風險或買方信用風險，并主導商品流向，則表明其對商品擁有實際控制權，可采用總額法確認收入；若僅為中間商，則只能采用凈額法，否則將面臨虛增收入的合規風險。

第二，貨權憑證必須形成閉環，確保“實質控貨”。這是區分真實貿易與虛假貿易的最關鍵證據。企業應建立一套可追溯的貨權管控體系，具體包括：親赴現場驗貨，留存驗貨報告及影像資料；自主選擇并動態考核物流承運商和倉儲方，避免對方指定物流；取得并核實貨權憑證，如標準倉單、提單，確保倉單背書連續、要素完整；掌控物流過程，留存運輸單據、GPS軌跡、入庫單、出庫單等全流程記錄。對于直發場景（貨物由上游直接發往下游），企業尤其需要審慎對待，必須確保對中間環節的可控性和可追溯性，不能僅憑一紙合同就認定交易完成。

第三，資金結算必須與貨權轉移相匹配。真實貿易中的資金流動應當與貨物流轉在時間和邏輯上保持一致。如果資金支付時點與貨物交付明顯脫節，或者企業賬戶僅作資金“過路”之用，不留存任何與交易對應的記錄，都可能成為監管質疑的疑點。企業應避免使用個人賬戶或非監管賬戶進行大額資金結算，確保每一筆款項都能對應到真實的購銷合同和物流憑證。

第四，交易對手必須穿透盡調，嚴防關聯交易陷阱。許多融資性貿易的典型特征是上下游由同一實際控制人操縱，形成“左右手互倒”的閉環交易。因此，企業不能僅滿足于核實交易對手的工商登記信息，更要穿透至實際控制人、股東結構、關聯企業，通過工商數據、稅務記錄、銀行流水等多維度交叉驗證其真實經營狀況和交易合理性。對于價格明顯偏離市場、交易邏輯不合常理、上下游存在隱性關聯關系的業務，要保持高度職業懷疑。

制度護航：建立全員全流程合規風控體系

新規的嚴厲之處不僅在于擴大了追責范圍，更在于廢除了“集體決策免責”的護身符。46號令明確規定，即便是經過集體決策的事項，責任追究時仍將依據成員實際作用、是否提出反對意見等劃分個人責任，隨大流或未留痕記錄者難逃其責。這意味著，合規不能再是風控部門的“獨舞”，而必須演變為全員參與的“大合唱”。

首先，企業應將風控要求嵌入業務全流程的每一個崗位操作細則中。

事前防控階段，要建立科學的客商準入門檻和負面清單，通過客戶畫像、現場盡調、信用評級等手段把“好”業務篩出來。業務人員必須對業務的合理性、真實性、合規性進行第一道把關，不能為了完成業績指標而放松標準。

事中管控階段，要落實合同管理、單據規范、運輸倉儲管理、貨權管理、債權管理等精細化操作要求，每個環節都要有章可循、有跡可查。例如，倉儲方的準入評估和動態考核、出入庫的規范化要求、盤庫巡庫的執行標準等，都應形成書面SOP并嚴格執行。

其次，企業應建立動態風險監測和預警機制，從被動應對轉向主動駕馭風險。真實的貿易業務不是一成不變的，客戶信用狀況、市場價格波動、外部環境變化都可能影響交易安全。企業應設置關鍵風險指標（如賬齡分析、庫存周轉率、價格波動幅度等），建立分級預警模型，一旦觸發閾值即啟動應急預案。需要強調的是，應急預案不應僅僅是“上報流程”，而應包含具體的處置措施和責任分工，真正做到“防患于未然”。

再次，企業應培育盡職合規的免責文化，為干事創業者提供制度保障。46號令在強化追責的同時，也明確了經營投資盡職合規免責的條件和程序，從組織科技研發、發展戰略性新興產業等方面規定了免責情形。企業應據此建立內部容錯糾錯機制，對于嚴格按照風控流程操作、盡職履責但最終仍發生風險的員工，依法依規予以免責，從而保護員工的創業積極性。反之，對于明知故犯、違規操作、隱瞞不報的行為，則要嚴肅問責，形成“有權必有責、有責要擔當、失責必追究”的氛圍。

最后，企業應當定期開展合規培訓與案例復盤，讓員工從血淋淋的教訓中汲取經驗。無論是融資性貿易的十大刑事罪名，還是司法實踐中通道方承擔賠償責任的典型案例，都是最好的警示教育素材。通過沙盤演練、情景模擬等方式，讓業務、風控、法務、財務等不同崗位的員工切實理解合規紅線在哪里、違規后果是什么、正確操作怎么做，才能真正將合規意識內化于心、外化于行。

綜上所述，在46號令開啟的“終身追責”新時代，大宗供應鏈企業已無任何僥幸空間。界定真實貿易背景，關鍵在“實質”而非“形式”——不僅要做到“四流合一”的證據閉環，更要回歸商業本質，從“賺利差的資金通道”轉向“賺價差和提供服務的價值創造者”。只有牢牢抓住貨權這條生命線，建立全員全流程的合規風控體系，企業才能在監管風暴中行穩致遠。畢竟，只有安全地活著，才能看到行業下一個十年的風景。

4月8日，北京將召開2026第十二屆中國供應鏈金融年會，是當下大宗供應鏈企業不容錯過的行業盛會。大會特別設置重磅圓桌論壇——“跨境供應鏈與貨押融資：真實貿易、貨權管控與數字可信新路徑”，其中聚焦本文中的核心議題：“新規下嚴禁融資性貿易、空轉走單，大宗供應鏈企業該如何界定真實貿易背景，規避合規紅線？”展開深度研討。

誠邀各位業內同仁蒞臨現場，共學大宗供應鏈進階之道，共探供應鏈金融高質量發展的轉型路徑！