絳縣法院安峪法庭:將司法釋明延伸到田間地頭

　　“法官，您這么一講，我心里就亮堂了！”在安峪法庭的司法釋明室里，村民老李緊鎖的眉頭終于舒展開來。此前，他因一起債務糾紛準備起訴，但對訴訟流程和證據規則一無所知。法庭的“釋明員”用一張通俗易懂的“訴訟指引清單”，為他講解了全過程，老張感慨：“原來打官司有這么多門道，不是光憑一張嘴就行。”老張的經歷，是安峪法庭工作的一個縮影，也是絳縣法院將司法釋明向前推進，打通“最后一公里”的常態做法。
訴訟引導“向前一步”從“入門”開始定分止爭
打官司第一步，心里得有張“明白圖”。法庭將釋明工作深度嵌入立案前端，在立案室設置了《訴訟指引清單》和《多元解紛指南》。立案窗口的司法釋明人員介紹：“很多群眾是‘第一次’進法庭，內心既有期盼也有惶恐。我們的釋明工作，就從他們踏入大門的第一步開始。我們會主動向當事人說明訴訟風險，比如舉證不能的后果，也會詳細介紹非訴解紛方式，幫助他們選擇最適合、最高效的途徑。”
通過“訴前關懷”，當事人避免了“盲目的官司”，從源頭減少了糾紛成訟。
先行調解“前端發力”引導糾紛走上“快車道”
張夕杰（化名）是一名貨車司機，他和五名同事將一批鋼坯從山西運到山東臨沂，但被告威安機械制造公司（化名）卻遲遲不付款，2025年6月20日張夕杰一紙訴狀將該公司訴至法院。法庭人員一邊引導當事人先行調解，一邊聯系被告公司，6月20日，被告公司將3.9萬元貨款盡數支付，原告撤回起訴。
“訴訟并非解決糾紛的唯一途徑，我們鼓勵當事人優先選擇成本更低、效率更高的方式。”法庭先行調解工作人員介紹，“調解員負責說情講理，法官則在背后提供法律支撐，提供類似案件的法律規定和裁判標準。當雙方當事人對法律理解有偏差時，我們會適時介入，用通俗語言進行‘嵌入式’釋明，幫他們認清利害關系。”
“聚焦核心”展開庭審從“解惑”到“增效”
“我怎么沒有證據？我三年的賬白記了？這些都是貨車每天的收支明細。”原告氣憤地抖著幾本厚厚的賬本。“你是老板，記賬是應該的，咱們名義是合伙，實際我只是個司機。”被告不甘示弱。“你難道不知道車是賠錢的？這些年你賺了40萬元，我呢？”原告委屈地回應。“我給誰開車也能掙這么多。”被告理直氣壯。
法庭上，原、被告你一言我一語，對于合伙期間的債務各執一詞，互不相讓。為及時妥善解決糾紛，承辦人主動釋明舉證責任、證明效力等問題，通過背靠背調解方式最終將案件調解處理，原、被告散伙，原告取得涉案車輛所有權，并向被告支付12萬元補償費用。調解當日，被告即交付車輛，10日后原告支付12萬元款項。“在基層，當事人往往法律知識欠缺，容易‘跑偏’。”法庭庭長姚春紅表示，“適時地釋明法律觀點，引導他們圍繞核心問題舉證、辯論，既能保障其訴訟權利，也避免了司法資源的浪費。對于能調解的案件在查明事實的基礎上再次調解。”這種“靶向式”的庭中釋明，讓庭審節奏更緊湊，當事人對法庭的信任程度顯著提高，自動履行率逐年提升。
判后答疑“延伸一公里”讓裁判文書“落地有聲”
馮秀華（化名）與馮秀勇（化名）兩人系兄弟，馮秀華承包土地5.7畝，后因外出經商將土地交給其弟弟馮秀勇耕種。馮秀勇耕種期間在土地上種植果樹，自2023年起，每年產生收益4萬余元。2025年，馮秀華不再經商，即向其弟弟馮秀勇主張土地權益，馮秀勇拒絕，遂成訟。案件經過先行調解、庭審調解均無果，法庭判決被告馮秀勇將土地歸還給馮秀華。
被告馮秀勇不服，向法庭提交了上訴狀，安峪法庭司法釋明員張虎耐心向其解釋判決理由。馮秀勇當即表示：“我可以不上訴，但馮秀華還欠我2萬元錢，你們得給我要回來。馮秀華借的是現金，因為我們是兄弟就沒有打條子，借錢時我有一個老舅在場見證，但他不愿意出庭作證。”法庭隨即聯系馮秀華確認借款事實，馮秀華否認借款。法庭又聯系當地村委會協助調解，最終雙方達成調解意見，馮秀勇繼續耕種土地二年，到期后將涉案土地返還給馮秀華。之后，馮秀勇撤回上訴。
案件判決并非終點。安峪法庭建立了規范的“判后答疑”機制，尤其對敗訴方或有疑惑的當事人，承辦法官會主動約談，用更生活化的語言解釋裁判理由，疏通當事人心中的“堵點”。 記者 王澤鋒