王宗岳是——純虛構人物

王宗岳是：純虛構人物

原創 月南

王宗岳：太極拳史上被層層虛構的“符號化宗師”

王宗岳、張三豐與太極拳之間那些活靈活現、惟妙惟肖的故事，究竟從何而來？時至今日，沒有任何可靠證據能證明，武禹襄所見署名“王宗岳”的拳論作者，究竟是何朝何代之人。

《陰符槍譜》一般被認為作者為王宗岳，據其序中乾隆紀年推斷，此人大約生活在乾隆中后期，對應陳家溝陳氏十三世。而多方資料證實，在此之前，陳家溝太極拳已傳承多代，習者眾多，且每代都有數人達到“神明”境界。即便《陰符槍譜》作者確為王宗岳，也顯然不是李亦畬筆下那位“王宗岳”。由此推論，楊家所謂“王宗岳傳蔣發、蔣發傳陳長興”之說更站不住腳。趙堡村所稱的王宗岳，核查杜元化原書記載，實為“王林楨”，并非王宗岳。溫縣境內，包括陳家溝、趙堡村在內，自古至今沒有任何與王宗岳相關的可靠記載。

綜合《陰符槍譜》、楊家、武氏、趙堡村各方資料來看，除武氏在1869年首次公開“王宗岳”這一名字外，此前并無旁證，后世種種傳說均是在此基礎上附會演繹而成。正如張三豐是李亦畬受《聊齋》批注及相關文獻啟發而引入太極譜系的偶像祖師，清末民國以來大量張三豐與太極拳的故事、拳論、傳說，皆是1869年之后層層疊加、虛構杜撰出來的。所謂“張三豐觀蛇雀相斗創太極拳”，更是荒誕無稽的深度延伸虛構。

時至今日，不僅王宗岳的具體年代無法證實，連大致朝代都只能猜測。他練何種拳、有何師承，全憑后人想象。除武禹襄、李亦畬之外，無人知曉王宗岳是誰，更無人能證實他與太極拳有直接關系。如同張三豐的諸多太極故事一樣，王宗岳也是經武家披露后才廣為人知，而那些繪聲繪色的細節，顯然是后人不斷編造的結果。

一、王宗岳的師承、籍貫、年代全系憑空捏造

在武式太極拳公開署名王宗岳的拳論之前，王宗岳在正史、方志、碑刻、家譜中全無蹤跡，宛如歷史迷霧中的幻影。1852年，武家說武禹襄之兄武澄清在河南舞陽鹽店偶得一份拳譜，署名王宗岳，此名才正式進入太極拳史。

此后，各種說法紛至沓來：有人說他是明萬歷間山西陽城人，精拳精槍，著《太極拳論》《陰符槍譜》；民間更傳他幼時救助邋遢道人，得張三豐親傳。近年又有所謂“唐村說”，稱王宗岳于乾隆年間在山西唐村教書七年，從李鶴林學拳，其子李永達在舞陽開鹽店；山西甚至出現“王宗岳故居”與“家譜”，試圖坐實其身份。但這些說法均漏洞百出，實為偽造。

從時間線看，《陰符槍譜》作者的生活年代與各類傳說無法對應；山西所謂“王宗岳家譜”，在文書格式、內容記載、家族世系上均與真實歷史相悖。王宗岳從一個無籍籍名的神秘符號，被塑造成太極宗師，完全是民國以來不斷造假、層層累積的結果，無籍貫、無師承、無譜系、無方志佐證，全靠后人附會。

二、王宗岳拳論練法僅90字，地位被嚴重夸大

《太極拳論》全文約363字，其中真正涉及太極拳練法的僅90字左右，絕大部分內容圍繞推手展開。而推手只是太極拳訓練的一環，遠非完整實戰體系。將其奉為太極理論巔峰，明顯過譽。

與陳家溝陳氏太極拳理論相比，王宗岳拳論顯得單薄。陳氏理論體系形成更早、體量龐大，既有哲學高度的抽象闡發，又有一招一式的具體功法、身法、勁法詳解，是數百年家族傳承的經驗結晶。王宗岳拳論偏重推手闡釋，練功內容極少，難以構成完整體系。武禹襄、李亦畬本人的著作，在深度與廣度上都遠超署名王宗岳的拳論。

事實上，楊露禪成名之時，王宗岳拳論尚未現世；陳家溝歷代達到“神明”境界的拳師，亦未讀過此文。有無這篇拳論，并不影響太極拳高手的出現。可見其并非太極拳修煉的必要前提。

三、李亦畬未提蔣發，各家王宗岳年代自相矛盾

陳家溝、趙堡村均無王宗岳相關記載。李亦畬所述王宗岳，無朝代、無師承、無拳架，僅有理論文字。

楊家稱王宗岳傳蔣發、蔣發傳陳長興，將其置于康熙、雍正間；而《陰符槍譜》作者王宗岳為乾隆中后期人。《王征南墓志銘》中內家拳“王宗”為關中人，與太極拳無關，且名字少一“岳”字，不可混為一談，各家所述王宗岳年代嚴重矛盾。

乾隆中后期，陳家溝十三世拳師正值鼎盛，高手輩出。若王宗岳確與陳家溝有關，陳長興、陳清平、武禹襄等人不可能毫無耳聞，李亦畬也不至于在小序中語焉不詳。尤為奇怪的是，李亦畬對蔣發只字未提。杜元化書中本為“王林楨”，近來被改為“王宗岳”，亦是附會鐵證。

四、陳家溝拳風，才最契合王宗岳拳譜所描

武式“老三本”被多家流派奉為圭臬，但其描述的拳理拳法，實則更貼近陳家溝傳太極拳。“動急則急應，動緩則緩隨”“發勁須沉者松凈”“靜如山岳，動若江河”“蓄勁如張弓，發勁如放箭”等論述，均與陳氏練法、勁法高度契合。

有人以王宗岳拳論為標準，稱陳氏太極拳不合拳論，實為誤解。武、楊拳譜中的諸多詞句，本就是對陳家溝拳風的生動概括。

五、楊家、杜元化均抄武家“作業”，張三豐、王宗岳神話破產

李亦畬《探太極拳之源》引王漁洋批注：“三峰之后又有關中人王宗，宗傳溫州陳州同”。武禹襄因當時學拳必往溫縣陳家溝，誤將“溫州”當作“溫縣”，將陳州同附會為陳氏族人，又將陜西“王宗”改作“王宗岳”。年代本不晚于嘉靖的王宗，自然不可能傳拳于萬歷間的蔣發。

由此可見，所謂王宗岳拳論，其真實作者極有可能就是武禹襄、李亦畬二人。杜元化書中的王林楨被后人改為王宗岳，山西家譜、故居、蛇雀斗拳故事，均為近代編造。張三豐、王宗岳本是內家拳譜系人物，被強行拉入太極拳傳承，其神話至此徹底破產。

六、陳王庭對太極拳的影響，遠非王宗岳可比

太極拳由陳王庭整合本家拳、戚家拳、通背拳，融導引吐納而成，源流清晰、有據可查。王宗岳則是附會內家拳“王宗”而來的虛構人物。

王宗岳拳論僅有文字，無套路、無招式、無器械、無傳承譜系；而今日各流派太極招式名稱，均出自陳家溝體系。楊露禪成名于拳論現世之前，陳家溝歷代神手亦不依賴此文。王宗岳拳論雖文辭優美，但并非不可或缺，更無法與開創拳種的陳王庭相提并論。

七、從“王宗”到“王宗岳”：一個名字的改造史

內家拳傳承中確有“王宗”，李亦畬很可能據此稍加改動，造出“王宗岳”，并置入太極譜系。1879年王宗岳在武氏拳譜首次出現后，相關故事迅速泛濫，與張三豐被附會的軌跡如出一轍。

更可疑的是，李亦畬諸多手譜均傳世，而號稱珍貴的“王宗岳原譜”卻無任何傳承痕跡，極可能本就不存在。多位武系傳人亦直言，老三本中的拳論實為武禹襄、李亦畬所作。

八、王宗岳拳譜五篇來源考：多為抄錄與改寫

所謂王宗岳拳譜五篇，來源清晰可辨：

《打手歌》來自陳家溝原傳《擖手歌》；

《打手要言》大量抄錄萇乃周《萇氏武技書》；

《十三勢》《十三勢行功歌訣》是武氏拳論的精簡歌訣版；

《太極拳論》本質是對陳家溝《打手歌》的闡釋心得，更宜稱《打手論》。

萇乃周（1724—1783）年長于陳長興（1771—1853），亦早于武禹襄公開拳論，徐震所謂萇乃周抄王宗岳之說，完全顛倒時序。

陳家溝有版古本《擖手歌》有四句：

朋履擠捺須認真，引進落空任人侵，周身相隨敵難近，四兩化動八千斤。

王宗岳《打手歌》則為六句，是在陳氏原歌基礎上擴充修改而成。

九、“八門五步十三勢”為楊武后起之說，非陳家溝原傳

武、楊體系將十三勢解釋為“掤捋擠按、采挒肘靠、進退顧盼定”，即“八門五步”。但陳家溝原傳并無此說，僅將掤捋擠按相連，采挒肘靠并不并入“十三勢”合稱。早期《打手歌》亦只提掤捋擠按，無后八字相連。溫縣本土文獻如陳鑫《陳氏太極拳圖說》、杜元化著作，對十三勢的解釋均與楊武不同，后世部分拳師采用“八門五步”，實為受武楊譜影響后的反向引入。

十、過度推崇王宗岳拳論，是太極拳弱化實戰的重要原因

王宗岳拳論偏重推手，而推手只是雙人對練手段，與開放性散手實戰相去甚遠。近代以來，推手被抬至核心地位，太極拳技擊屬性不斷淡化，許多人沉迷推手而脫離實戰，與外人較技時常章法盡失。

古代拳家以實戰為要，推手絕不會被捧至如此高度。武禹襄、李亦畬鐘情推手，故將推手闡釋置于拳論首篇；而“益壽延年不老春”等句，更反映出清末民國太極拳向養生轉型的時代傾向，這在注重實戰的陳家溝古傳體系中并不存在。

結語

王宗岳三個字，始于武禹襄、李亦畬的披露，其后生平、師承、年代、故事全靠猜測與編造。所謂《太極拳論》，更可能是武李二人結合陳家溝拳理與萇乃周等拳書所作的理論總結。

陳家溝“神而明者，代不數人”，這才是楊、武、孫諸家紛紛求學陳家溝的根本原因。回歸歷史真實，太極拳的源頭與主體在陳家溝，而非被層層神化的虛構宗師。