權宜之計玩砸了？日本教授痛批在野黨：倉促聯(lián)手反倒?jié)M盤皆輸

打著“集結中道勢力”旗號成立的中道改革聯(lián)合，為何在眾議院選舉中遭遇慘敗？未來又該如何重獲生機？針對這些問題，我們采訪了著有《自公政權究竟是什么》等作品的日本中央大學教授中北浩爾。

在現(xiàn)行選舉制度下，自民黨取得大勝的模式主要有三種。第一種是小泉純一郎政權時期，首相擁有極高的人氣，且執(zhí)政黨內部團結一致。第二種是第二次安倍晉三政權時期，雖然首相對外的人氣并非絕對高漲，但執(zhí)政黨聯(lián)盟堅如磐石，而此時的在野黨卻是一盤散沙。

第三種則是高市早苗政權時期，盡管自民黨與公明黨的關系已經破裂，但在野黨依舊各自為戰(zhàn)，且首相本人維持著較高的人氣。

盡管在這次選舉中在野黨敗得很慘，但我并不認為自民黨已經實現(xiàn)了本質上的穩(wěn)定。目前的自民黨過度依賴首相的個人聲望，其政黨自身的組織動員能力實際上正在衰退。

就公明黨而言，其政策立場原本就與舊民主黨較為相近。在極短時間內倉促組建新黨，不可避免地給外界留下了“政治野合”的負面印象。在公眾看來，立憲民主黨似乎為了成立一個“選舉互助會”，而不惜拋棄了自己的基本政治綱領。

相比之下，公明黨面臨的選擇其實更多。而立憲民主黨如果選擇單打獨斗，極有可能面臨議席大幅流失的局面。野田佳彥或許正是為了尋找起死回生的契機，才斷定唯有與公明黨聯(lián)手這一條路可走。

不過，中道改革聯(lián)合在共同代表的人選安排以及政策的宣傳策略上，確實存在技術層面的失誤，值得深刻反思。立憲民主黨本應更早地調整其基本政策，而不是被動地依賴公明黨這一“外部壓力”來倒逼改革。

在這次選戰(zhàn)中，有立憲民主黨背景的人士指出，公明黨一方表現(xiàn)得過于強勢和突出。回顧歷史，自民黨與公明黨的執(zhí)政聯(lián)盟也是經過了長時間的磨合，才逐漸熟練掌握了聯(lián)合選舉的戰(zhàn)略。中道改革聯(lián)合如果能有足夠的時間，情況應該也會有所改善。

當務之急是，立憲民主黨派系與公明黨派系必須先建立起穩(wěn)固的信任關系。在此基礎上，雙方需要明確角色分工，優(yōu)化選舉戰(zhàn)術，從而確保能夠吸引并吸納無黨派選民的選票。

從公明黨的視角來看，與立憲民主黨的合作，并不能完全替代昔日與自民黨的選舉結盟。因為自民黨與立憲民主黨在組織票的規(guī)模以及基本盤的穩(wěn)固程度上，存在著本質的差距。

公明黨之所以做出改變，是因為自民黨頻發(fā)的“政治與金錢”丑聞已使其忍耐達到了極限。公明黨高層意識到，如果繼續(xù)維持原有的執(zhí)政聯(lián)盟，必將導致自身支持者的流失。因此，選擇與立憲民主黨合作，在理念和操作上的摩擦反而會更小。

首要任務是在接下來的參議院選舉中取得相對體面的勝利。他們必須切實培養(yǎng)出在單議席選區(qū)獲勝的實力。可以斷言的是，如果立憲民主黨與公明黨繼續(xù)各自為戰(zhàn)，將毫無勝算。

目前，立憲民主黨和公明黨內現(xiàn)任的參議院議員面臨兩個選擇：要么全面并入中道改革聯(lián)合，要么僅僅停留在選舉合作的層面。

如果選擇全面合并，公明黨一方可能需要削減比例代表候選人的人數(shù)。但我認為，包括地方選區(qū)在內，雙方的利益分配是具備協(xié)調空間的。

需要直面的是，立憲民主黨與公明黨在地方組織架構和日常事務管理體制上，實質上仍是兩套獨立的系統(tǒng)，想要實現(xiàn)徹底的一體化面臨極大的困難。因此，更為務實的做法是建立一種松散的聯(lián)盟形態(tài)，即在眾議院層面以中道改革聯(lián)合為主體，而立憲民主黨與公明黨則作為支撐力量從屬其下。