高校設“考公考編學院”，大學教育不應如此“功利”與“直白”

近日，一則關于恩施學院擬與培訓機構共建“考公考編產業學院”的消息引發社會廣泛關注。這所民辦本科高校試圖通過設立專門學院，系統化地為學生提供公務員和事業單位考試培訓服務。然而，這一設想尚未落地便遭遇“急剎車”——該校黨委辦公室工作人員回應稱，“不辦這個學院了，上級單位不允許”。

這一事件看似只是一所高校專業設置的調整，實則觸及了當前高等教育發展中一個值得深思的問題：在就業壓力持續增大的背景下，大學教育究竟應當扮演什么樣的角色？當“考公考編”成為畢業生就業的第一選擇，高校又該如何回應這一社會需求？

客觀而言，恩施學院此舉并非毫無緣由的“拍腦袋”決策。近年來，“考公考編熱”持續升溫，公務員和事業單位崗位因其穩定性成為眾多畢業生的首選目標。與之相應，社會上各類公考培訓機構如雨后春筍般涌現，形成了一個龐大的培訓市場。在這樣的背景下，高校希望通過對學生進行“就業分流”，設立專門的“考研班”和“考公班”，聘請專業老師予以輔導，從表面上看，似乎是在為學生就業“鋪路搭橋”。

然而，問題恰恰出在這里：大學是否可以、是否應該將自身定位為“公考培訓機構”？當本該由市場機構承擔的職業培訓職能被大學“內化”，甚至試圖通過設立專門學院來系統化推進時，人們不禁要問：大學的辦學方向是否出現了偏差？育人初心是否被功利考量所取代？

支持者或許會辯稱，在就業形勢嚴峻的現實面前，高校幫助學生提高應試能力、增加就業機會，是一種務實的選擇。更何況恩施學院作為民辦院校，本就面臨著更大的生存和發展壓力，貼近市場需求、服務學生就業，似乎無可厚非。但細究之下，這種邏輯恰恰暴露了當下部分高校辦學理念的迷失。

大學教育的根本使命是“育人”，而非“培訓”。一所真正意義上的大學，應當致力于培養學生的綜合素質、批判性思維、創新能力和健全人格，而不是將學生塑造成只會應試的“考試機器”。如果高校的專業設置和人才培養完全以“上岸率”為導向，以“考編成功”為唯一目標，那么大學教育與短期職業技能培訓之間的界限便日益模糊，高等教育的本質屬性也將被逐步消解。

更為關鍵的是，這種功利化傾向不僅存在于恩施學院這一孤立事件中。從報道來看，該校此前已有根據學生就業意向進行分流的做法，官網宣傳也以“考編上岸”為亮點。這在一定程度上反映出，部分高校在辦學過程中已顯露出“應試至上”的苗頭。倘若這一趨勢得不到及時糾正，長此以往，大學的學術生態和育人環境將受到侵蝕，學生的知識結構和能力培養也將趨于單一化、工具化。

此次當地相關方面叫停“考公考編產業學院”的設置，無疑是一次及時的糾偏。這一決定傳遞出明確的信號：大學可以關注就業、服務社會，但不能以犧牲教育本質為代價；高校可以進行校企合作、探索產教融合，但不能偏離育人的正軌。

當然，在為這一叫停決定點贊的同時，我們也需要正視其背后反映出的深層問題。為什么會有高校動念設立“考公考編產業學院”？為什么“考公考編熱”能夠如此深刻地影響高校的辦學行為？這既與部分高校辦學定位模糊、特色不突出有關，更與當前就業環境下學生和家長的現實焦慮密不可分。當“穩定”成為就業市場的稀缺資源，“上岸”成為眾多畢業生的人生目標，高校自然面臨巨大的壓力和誘惑，試圖通過“服務”這一需求來證明自身的價值。

然而，真正優秀的高等教育，恰恰應該具備超越短期功利考量的遠見和定力。好的大學，應當以特色專業和優質教育脫穎而出，而非人云亦云、追逐熱點；應當引導學生拓寬視野、提升能力，而非將他們局限在應試的狹小通道中；應當為社會培養具有創新精神和綜合素養的人才，而非僅僅輸送“考試高手”。

從這個意義上說，“考公考編產業學院”被叫停，不僅是對一所民辦高校辦學行為的規范，更是對高等教育界的一次提醒：大學要回歸育人本位，守住教育的初心和底線。面對就業壓力和社會需求，高校當然需要具備應變思維和服務意識，但這種應變和服務，不能以犧牲教育本質為代價。唯有堅持立德樹人、遵循教育規律，高校才能真正走出一條既適應社會需求、又符合育人本位的健康發展之路。