20人的山東“老頭樂”小廠，給小米汽車上了一課？

【文/財圈社&道哥說車 張淺】3月26日，北京知識產權局的一間口審廳里，可能正在上演一場讓所有汽車圈吃瓜群眾都瞪大眼睛的場面。

一邊是雷軍親自站臺、市值數千億、大街上越來越常見的造車新勢力頂流——小米汽車；另一邊，是來自山東德州、員工只有20人、主業是造“老頭樂”的燕魯新能源。

你沒看錯，就是那種在縣城街頭不用上牌、造型跟“精致”二字基本絕緣的低速電動車廠家，現在它要對小米汽車的三項外觀專利——后保險杠、前保險杠、前大燈發起無效宣告請求。

值得一提的是，這三項專利，恰恰是小米SU7（參數丨圖片）和YU7身上最抓眼球的那些設計。

這畫面感太強了：一家做“老頭樂”的公司，把做“年輕人的第一輛保時捷”的公司，叫到了專利局的法庭上。

當“老頭樂”的故鄉，開始跟“保時米”談原創，這場面，誰看了不得說一句：活久見。

“老頭樂”憑什么跟小米叫板？

先別急著把這當成一個“碰瓷”的故事，因為這家小廠的打法，比我們想象的要專業得多。

山東燕魯新能源沒有一上來就說“小米抄襲我”，而是非常精準地拆解了小米汽車的外觀，單獨拎出了前大燈、前保險杠、后保險杠這三個零部件級別的專利發起挑戰。這種切入角度，不像是一個只有20人的小廠能干出來的事，倒像是有備而來的老手。

很多人可能會好奇：一家造老頭樂的企業，跟小米SU7的差距，不說是天壤之別，至少也是兩個世界的產物，它憑什么去質疑小米的設計原創性？

但恰恰是這種“跨界”的反差，讓這場官司變得格外有意思。在汽車行業，專利無效宣告請求并不少見，但通常是大廠互撕。而這一次，是一個在產業鏈底端掙扎的低速電動車企業，主動挑起了與頂流玩家的專利戰。

對于這家山東小廠來說，打這場官司的賬，可能根本不是算在“賠償”上的。在低速電動車行業整體萎縮、各地嚴管的背景下，它急需一個翻身的機會。而挑戰小米，就是最便宜、最響亮的廣告牌。有網友分析認為，這家企業可能是想通過自帶流量的小米汽車，造一個有爭議的話題，為自己的品牌和產品帶來曝光率。

更何況，這家公司還參與過“微型電動車”和“電動正三輪摩托車”兩份行業標準的起草，手里攥著7項專利，雖然都是實用新型專利和發明專利，沒有一件外觀設計專利，但至少說明一件事：它懂得游戲規則。

一個懂規則的“草根玩家”，對上剛入局汽車圈兩年的“頂流新貴”，這出戲，本身就夠有看頭。

不過，就在3月26日口審開始前，事情出現了戲劇性轉折。據風口財經報道，燕魯新能源一位不愿透露姓名的負責人表示：“昨天，我們已經和小米汽車那邊和解了，其他的細節真的不方便透露。最近這兩天小米汽車會公布這件事情。”至此，這場備受矚目的“螞蟻撼大象”專利戰，在開庭前一天悄然畫上了句號。

“保時米”的軟肋，被一個老頭樂公司找到了？

小米SU7從亮相那天起，就沒能繞開一個詞——“保時米”。圓潤的轎跑線條、橢圓大燈、貫穿式尾燈，怎么看都像是保時捷Taycan的“青春版”。當時網友玩梗玩得不亦樂乎，保時捷中國高管也大度回應了一句“好的設計總是心有靈犀”。這事兒就這么嘻嘻哈哈地過去了。

但專利法不講情懷，它只看一個東西：在你申請專利之前，這個設計是不是已經存在了？

山東燕魯新能源這次挑的，恰恰是小米汽車身上最像“別人的”那幾個部位。他們不是要證明小米抄襲了自己，而是要證明：這些設計元素在汽車工業史上并不新鮮，甚至可能在他們自己那些不起眼的老頭樂產品里，早就出現過類似的輪廓。

這才是最讓小米頭疼的地方。如果國家知識產權局最終認定這三項專利中的某一件無效，那小米損失的就不只是一紙證書。在汽車行業，外觀設計專利是產品的“護城河”。一旦核心外觀專利被宣告無效，就意味著競爭對手可以在法律允許的范圍內，更大膽地采用相似的設計語言。到時候，滿大街長得像SU7的車，可能就不只是網友玩梗了。

不過，小米也不是毫無準備。早在去年5月，國家知識產權局就對小米的前大燈專利出具過一份《外觀設計專利權評價報告》，在對比了保時捷、奧迪、日產、豐田和長安汽車的同類設計之后，結論是：小米的這項專利具有新穎性和創造性。

換句話說，專利局已經替小米擋過一輪質疑了。但這一次，發起挑戰的不是那些國際大廠，而是一家山東老頭樂企業，這讓整個事情的走向，變得難以預測。

畢竟，在專利無效宣告的戰場上，什么結果都有可能發生。大廠之間的專利戰尚且勝負難料，何況是這種“螞蟻撼大象”的劇情。