![]()
兩周內(nèi)讓兩臺(tái)機(jī)器人各自打掃了47次,Shark的故障率是0,Roborock是11次卡死。這不是性能測(cè)試,是"誰(shuí)更省心"的殘酷對(duì)照實(shí)驗(yàn)。
花兩倍價(jià)錢買的是什么?不是吸力,是"忘記它的存在"的自由。
Tom's Guide的編輯John Velasco把兩臺(tái)機(jī)器放在同一套公寓里輪班:Shark PowerDetect 2-in-1 ThermaCharged NeverTouch(以下簡(jiǎn)稱Shark)售價(jià)1200美元,Roborock Q10 S5+售價(jià)550美元。價(jià)格差一倍多,但測(cè)試結(jié)束后的選擇毫無(wú)懸念。
導(dǎo)航:一個(gè)像代駕,一個(gè)像剛拿駕照的親戚
Shark的第一次建圖花了12分鐘,之后每次出發(fā)都走最優(yōu)路徑。Roborock的建圖更快,但執(zhí)行時(shí)像在玩"碰碰車"——第3次清潔就卡在餐桌腿之間,第7次困在落地?zé)舻鬃裕?1次直接沖進(jìn)浴室把自己鎖在了里面。
Velasco的記錄很直白:「Roborock需要我救它的次數(shù),比我家貓打翻水杯的次數(shù)還多。」
這種差異來(lái)自傳感器配置。Shark用了360度激光雷達(dá)+3D結(jié)構(gòu)光,能識(shí)別2厘米高的障礙物;Roborock只有單線激光,遇到深色家具腿就"失明"。Velasco形容兩者的區(qū)別:「Shark像有夜視儀的特種兵,Roborock像舉著蠟燭探路。」
更隱蔽的成本是時(shí)間。Roborock平均清潔時(shí)間比Shark長(zhǎng)23%,因?yàn)槁肪€混亂導(dǎo)致重復(fù)清掃。按兩年使用期計(jì)算,用戶要多付出約40小時(shí)的等待時(shí)間——足夠看完一整部《權(quán)力的游戲》。
![]()
拖地:自動(dòng)洗布 vs 手洗抹布的階級(jí)差距
兩臺(tái)機(jī)器都標(biāo)稱"掃拖一體",但體驗(yàn)隔著一代技術(shù)。
Shark的基站內(nèi)置60度熱水洗+熱風(fēng)烘干,拖布臟了自動(dòng)回洗,洗完繼續(xù)干活,全程用戶零介入。Velasco特意在廚房倒了半杯咖啡測(cè)試:Shark識(shí)別污漬后降低速度、加壓擦拭,回洗兩次后地面無(wú)殘留。
Roborock的"拖地"需要手動(dòng)安裝水箱和拖布,拖完必須立刻拆下來(lái)手洗,否則抹布發(fā)臭。Velasco算了筆賬:每次拖地增加8分鐘人工,按每周3次計(jì)算,一年多干20小時(shí)家務(wù)——「我買機(jī)器人是為了 outsourcing(外包)清潔,不是給自己找新活干。」
更尷尬的是Roborock的拖地邏輯:水箱容量?jī)H180ml,拖完40平米就得手動(dòng)補(bǔ)水。Velasco的公寓是65平米,一次完整清潔需要中斷兩次。
維護(hù):NeverTouch這個(gè)名字起得夠囂張,但確實(shí)準(zhǔn)
Shark的基站集成了塵袋(60天容量)、污水箱、清水箱、清潔液倉(cāng),Velasco兩周內(nèi)的唯一操作是倒掉一次污水。Roborock的基站只有充電功能,塵盒每3天必須手動(dòng)清理,滾刷纏繞頭發(fā)后需要工具拆解。
一個(gè)細(xì)節(jié)暴露了設(shè)計(jì)思路的差異:Shark的塵袋是密封設(shè)計(jì),取出時(shí)自動(dòng)封口,灰塵零泄漏;Roborock的塵盒開(kāi)蓋瞬間,Velasco「差點(diǎn)被揚(yáng)起的灰嗆到」。
![]()
電池續(xù)航是Roborock的另一個(gè)軟肋。標(biāo)稱吸力5200Pa,但滿電只能支撐35分鐘高功率模式;Shark的吸力略低(4500Pa),但電池管理更聰明——識(shí)別地毯時(shí)自動(dòng)增壓,回到硬地板降功率,單次續(xù)航可達(dá)75分鐘。
Velasco的測(cè)試場(chǎng)景很典型:Roborock在清潔臥室地毯時(shí)耗盡電量,被迫回充1.5小時(shí)后繼續(xù),整個(gè)流程被切成兩段;Shark一次走完,用戶甚至不知道它什么時(shí)候完成的。
那550美元省下的錢,到底買了什么?
Roborock并非全無(wú)優(yōu)點(diǎn)。它的App界面更直觀,支持手動(dòng)劃區(qū)清潔;噪音控制略好,標(biāo)準(zhǔn)模式比Shark低3分貝;機(jī)身高度矮0.4英寸,能鉆進(jìn)更低的沙發(fā)底。
但這些優(yōu)勢(shì)在核心體驗(yàn)面前顯得邊緣。Velasco的總結(jié)很產(chǎn)品經(jīng)理:「Roborock適合愿意用時(shí)間換金錢的人——你得在家盯著它、救它、伺候它。Shark適合把清潔完全交給機(jī)器的人。」
價(jià)格差650美元,換算成時(shí)薪:如果Roborock每年多消耗你15小時(shí)人工,兩年回本。但Velasco的觀察更尖銳:「買機(jī)器人的人,通常最缺的就是時(shí)間。」
一個(gè)被忽略的數(shù)據(jù):Shark的退貨率在高端機(jī)型中低于4%,Roborock這款在電商平臺(tái)的差評(píng)關(guān)鍵詞里,"卡死""麻煩""后悔"出現(xiàn)頻率是前者的3倍。
Velasco的最后一條記錄寫在第14天:「我把Roborock裝箱放回評(píng)測(cè)室了。Shark還在客廳,每天下午3點(diǎn)自動(dòng)開(kāi)工,我已經(jīng)三天沒(méi)打開(kāi)過(guò)它的App。」
技術(shù)產(chǎn)品的終極評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),或許是用戶多久后會(huì)忘記它的存在——以及這種"忘記"是源于滿意,還是棄用。
你的掃地機(jī)器人,上一次需要你"救"它是什么時(shí)候?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.