“專利被宣告全部無(wú)效！宇樹(shù)科技IPO路上最大‘?dāng)r路虎’被徹底鏟除”

來(lái)源：企業(yè)上市

2026年3月23日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)宇樹(shù)科技股份有限公司與杭州露韋美日化有限公司的專利糾紛作出裁決，正式宣告后者持有的“一種電子狗”發(fā)明專利（專利號(hào)：ZL201610396363.0）全部無(wú)效。

這起備受關(guān)注的專利糾紛，在經(jīng)歷了地方法院一審、最高法院二審、反訴惡意訴訟并勝訴后，迎來(lái)了第五季——核心涉案專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告全部無(wú)效。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是原告用來(lái)起訴宇樹(shù)科技的專利基礎(chǔ)，被官方認(rèn)定“不成立”，從根本上被推翻了。

下面詳細(xì)解讀這件事。

一、核心結(jié)論：專利被“宣判無(wú)效”

2026年3月23日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正式下發(fā)決定，宣告名為“一種電子狗”（專利號(hào)：ZL201610396363.0）的發(fā)明專利全部無(wú)效。這意味著，這件專利從法律上被視為“自始不存在”。

專利局給出的理由是：該專利不具備創(chuàng)造性（違反了專利法第22條第3款）。

二、什么是“不具備創(chuàng)造性”？

用大白話解釋：專利法要求，一項(xiàng)發(fā)明要被授予專利，必須不是本領(lǐng)域技術(shù)人員“很容易想到”的。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為，這件“電子狗”專利的技術(shù)方案，只是把多個(gè)現(xiàn)有技術(shù)（公開(kāi)的已有技術(shù)）簡(jiǎn)單拼湊在一起，并沒(méi)有真正的創(chuàng)新點(diǎn)。

具體邏輯如下：

找最接近的現(xiàn)有技術(shù)：審查員找到了證據(jù)1（一個(gè)更早公開(kāi)的“寵物機(jī)器人”專利），發(fā)現(xiàn)它已經(jīng)具備了電子狗的基本框架：有頭、軀干、四肢，有攝像頭、麥克風(fēng)、揚(yáng)聲器，有控制器、通信單元等。

找區(qū)別：宇樹(shù)科技的專利與證據(jù)1相比，主要有幾個(gè)區(qū)別點(diǎn)，比如：四肢有關(guān)節(jié)和驅(qū)動(dòng)電機(jī)、鼻子位置有氣體傳感器、腳底有消音墊、腳底有液位傳感器、外表有可變色的仿生毛皮。

判斷區(qū)別是否“顯而易見(jiàn)”：審查員認(rèn)為，這些區(qū)別特征，全都能在其他更早的專利文獻(xiàn)中找到，或者是本行業(yè)的“公知常識(shí)”（大家都知道的普通技術(shù)）。

四肢關(guān)節(jié)和驅(qū)動(dòng)電機(jī)：證據(jù)2（另一個(gè)更早的“智能機(jī)器狗”專利）已經(jīng)公開(kāi)了。

各種傳感器放哪兒、控制器放哪兒：都是公知常識(shí)。

消音墊：公知常識(shí)。

液位傳感器：證據(jù)5（一個(gè)更早的“仿生機(jī)器人”專利）已經(jīng)公開(kāi)了用于檢測(cè)積水。

可變色仿生毛皮：公知常識(shí)，就是給機(jī)器狗穿件“變色衣服”提高仿真度。

結(jié)論就是：這個(gè)專利就像用幾塊已有的樂(lè)高積木，按照大家都知道的圖紙拼了個(gè)模型。雖然拼出來(lái)了，但并沒(méi)有創(chuàng)造出新的積木或新的拼法，因此不具備創(chuàng)造性，理應(yīng)被無(wú)效。

三、整個(gè)案件的來(lái)龍去脈（五季回顧）

這個(gè)系列案件就像一部連續(xù)劇，脈絡(luò)非常清晰：

第一季（起訴）：2025年7月，在宇樹(shù)科技IPO（上市）的關(guān)鍵時(shí)刻，露韋美公司突然起訴宇樹(shù)科技侵犯其“電子狗”專利權(quán)，試圖狙擊其上市。

第二季（一審）：2025年9月，杭州中院一審判決，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定宇樹(shù)科技不構(gòu)成侵權(quán)。

第三季（二審）：2026年2月，最高人民法院二審維持原判。法院在判決書(shū)中罕見(jiàn)地嚴(yán)厲譴責(zé)原告“既精心算計(jì)、又反復(fù)無(wú)常......有違誠(chéng)信原則”。

第四季（反訴）：宇樹(shù)科技發(fā)起反擊，反訴對(duì)方“惡意訴訟”。2026年2月，法院認(rèn)定露韋美公司的行為“違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度的目的與精神，屬于濫用權(quán)利的行為，構(gòu)成惡意訴訟”。宇樹(shù)科技勝訴。

第五季（專利無(wú)效）：2026年3月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告涉案專利全部無(wú)效。至此，該專利的法律基礎(chǔ)被徹底瓦解。

四、這次“專利無(wú)效”意味著什么？

對(duì)宇樹(shù)科技：徹底掃清了IPO道路上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)障礙。既然專利都被宣告無(wú)效了，那所謂的“侵權(quán)”自然無(wú)從談起。之前的勝訴判決和被認(rèn)定的“惡意訴訟”，加上現(xiàn)在專利被無(wú)效，宇樹(shù)科技在這場(chǎng)糾紛中獲得了全面、徹底的勝利。

對(duì)露韋美公司：打擊是毀滅性的。不僅之前的訴訟全部敗訴，還被法院認(rèn)定為“惡意訴訟”，現(xiàn)在連作為“武器”的專利本身都被剝奪了。這印證了最高法院所說(shuō)的“精心算計(jì)”——他們可能明知專利穩(wěn)定性差，卻仍用它來(lái)發(fā)起訴訟，企圖干擾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手上市。

對(duì)整個(gè)行業(yè)：這是一個(gè)典型的“濫用專利權(quán)進(jìn)行惡意訴訟”的案例。它警示了那些試圖利用穩(wěn)定性不高的專利來(lái)干擾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、尤其是狙擊IPO的企業(yè)：這種行為不僅可能敗訴，還可能被反訴惡意訴訟并賠償損失，最終專利本身也可能被無(wú)效，落得“人財(cái)兩空、名譽(yù)掃地”的下場(chǎng)。

五、總結(jié)

宇樹(shù)科技專利案第五季，是整個(gè)系列糾紛的“終局之戰(zhàn)”。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告涉案專利全部無(wú)效，從根源上否定了原告起訴的權(quán)利基礎(chǔ)。

結(jié)合此前法院認(rèn)定其“不侵權(quán)”、“惡意訴訟”的判決，宇樹(shù)科技在法律層面已取得完勝。這個(gè)案件也生動(dòng)地展示了中國(guó)司法和行政機(jī)構(gòu)在打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境上的協(xié)同與決心。

附?jīng)Q定書(shū)：

這也是上交所科創(chuàng)板“預(yù)先審閱”制度下的第二單，具有標(biāo)志性意義，說(shuō)明監(jiān)管層對(duì)這種高成長(zhǎng)性、硬科技企業(yè)的上市通道正在變得更加高效和通暢。

發(fā)行人及本次發(fā)行的中介機(jī)構(gòu)基本情況

（一）發(fā)行人基本情況

發(fā)行人名稱：宇樹(shù)科技股份有限公司

成立日期：2016年8月26日

注冊(cè)資本：36,401.7906萬(wàn)元人民幣

法定代表人：王興興

注冊(cè)地址：浙江省杭州市濱江區(qū)西興街道東流路88號(hào)1幢306室

主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地址：中國(guó)浙江省杭州市濱江區(qū)東流路88號(hào)峰達(dá)創(chuàng)意園

控股股東及實(shí)際控制人：王興興

行業(yè)分類：C3499其他未列明通用設(shè)備制造業(yè)

（二）本次發(fā)行的有關(guān)中介機(jī)構(gòu)

保薦人及主承銷商：中信證券股份有限公司

發(fā)行人律師：北京德恒律師事務(wù)所

審計(jì)機(jī)構(gòu)：容誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）

公司主要業(yè)務(wù)、主要產(chǎn)品或服務(wù)及其用途

宇樹(shù)科技是一家世界知名、國(guó)際領(lǐng)先的高性能通用機(jī)器人公司，專注于高性

能通用人形機(jī)器人、四足機(jī)器人、機(jī)器人組件及具身智能模型的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)。公司在全球范圍率先實(shí)現(xiàn)高性能四足機(jī)器人的公開(kāi)銷售與行業(yè)落地，高性能通用人形機(jī)器人、四足機(jī)器人近年來(lái)全球銷量保持領(lǐng)先。公司以技術(shù)創(chuàng)新構(gòu)建機(jī)器人產(chǎn)品生態(tài)，人形及四足機(jī)器人被眾多國(guó)內(nèi)外知名高校與科研機(jī)構(gòu)、科技企業(yè)、全球開(kāi)發(fā)者所廣泛使用，尤其在海外市場(chǎng)具有較高認(rèn)可度，并以全球領(lǐng)先的市場(chǎng)份額、持續(xù)突破的技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)了高性能通用機(jī)器人的行業(yè)技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。

公司高度重視自主研發(fā)和科技創(chuàng)新，在持續(xù)研發(fā)迭代、豐富人形機(jī)器人與四足機(jī)器人本體產(chǎn)品的同時(shí)，全棧研發(fā)了具身智能、強(qiáng)化學(xué)習(xí)、運(yùn)動(dòng)控制等機(jī)器人核心模型算法，散熱管理、能源管理、電機(jī)驅(qū)動(dòng)等智能系統(tǒng)，以及高性能電機(jī)、減速器、靈巧手、激光雷達(dá)及各類傳感器等機(jī)器人核心部組件。公司堅(jiān)持高性能通用機(jī)器人及核心部組件全棧自研，大幅提高了通用機(jī)器人的集成度與全身靈巧運(yùn)動(dòng)能力，持續(xù)引領(lǐng)了通用機(jī)器人行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

報(bào)告期內(nèi)，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)未發(fā)生重大變化，各期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入構(gòu)成情況如下：

楊知雨，男，1991 年出生，中國(guó)國(guó)籍，無(wú)境外永久居留權(quán)，碩士研究生學(xué)歷。2016 年 10 月至今于公司任職，現(xiàn)任公司董事、機(jī)械結(jié)構(gòu)負(fù)責(zé)人。

陳立，男，1990 年出生，中國(guó)國(guó)籍，無(wú)境外永久居留權(quán)，碩士研究生學(xué)歷。2018 年 5 月至今于公司任職，現(xiàn)任公司董事、銷服體系負(fù)責(zé)人。

張陽(yáng)光，男，1993 年出生，中國(guó)國(guó)籍，無(wú)境外永久居留權(quán)，本科學(xué)歷。2015年 7 月至 2017 年 3 月，擔(dān)任奇弩（北京）科技有限公司算法工程師；2017 年 4月至 2017 年 10 月，擔(dān)任賽諾微醫(yī)療科技（北京）有限公司算法工程師；2018年 1 月至今于公司任職，現(xiàn)任公司董事、算法與軟件負(fù)責(zé)人。

崔文瀚，男，1988 年出生，中國(guó)國(guó)籍，無(wú)境外永久居留權(quán)，博士研究生學(xué)歷。2016 年 7 月至 2019 年 8 月，擔(dān)任上海自友投資管理有限公司早期項(xiàng)目負(fù)責(zé)人；2019 年 8 月至 2021 年 5 月，擔(dān)任寧波梅花天使投資管理有限公司投資總監(jiān)、總裁助理；2021 年 5 月至今，擔(dān)任中信金石投資有限公司高級(jí)副總裁；2024 年 1 月起任公司董事。

梁望南，男，1974 年出生，中國(guó)國(guó)籍，無(wú)境外永久居留權(quán)，本科學(xué)歷。1996年 8 月至 2022 年 10 月，先后任職于北京糧食集團(tuán)有限責(zé)任公司、北京市委商貿(mào)工委、北京市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、北京國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)管理中心（北京國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)管理有限公司）；2022 年 10 月至今，擔(dān)任北京京國(guó)瑞股權(quán)投資基金管理有限公司董事兼總經(jīng)理；2026 年 2 月至今，擔(dān)任北京國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)管理有限公司副總經(jīng)理；2025 年 5 月起任公司董事。

李宗彥，男，1979 年出生，中國(guó)國(guó)籍，無(wú)境外永久居留權(quán)，博士研究生學(xué)歷。2001 年 8 月至 2013 年 12 月，擔(dān)任南京審計(jì)大學(xué)教師；2014 年 1 月至今于浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)任職，現(xiàn)任會(huì)計(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)、教授；2025 年 9 月起任公司獨(dú)立董事。

倪晨凱，男，1985 年出生，中國(guó)國(guó)籍，無(wú)境外永久居留權(quán)，博士研究生學(xué)歷。2014 年 8 月至 2016 年 4 月，擔(dān)任中國(guó)人民大學(xué)講師；2016 年 5 月至今于復(fù)旦大學(xué)任職，現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院教授；2025 年 9 月起任公司獨(dú)立董事。

宋華盛，男，1978 年出生，中國(guó)國(guó)籍，無(wú)境外永久居留權(quán)，博士研究生學(xué)歷。2006 年 4 月至今于浙江大學(xué)任職，現(xiàn)任浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、浙江大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所執(zhí)行所長(zhǎng)；2025 年 9 月起任公司獨(dú)立董事。

王楓，男，1982 年出生，中國(guó)國(guó)籍，無(wú)境外永久居留權(quán)，本科學(xué)歷。2006年 7 月至 2009 年 5 月，擔(dān)任淳安振業(yè)稅務(wù)師事務(wù)所有限責(zé)任公司所長(zhǎng)助理；2009年 6 月至 2014 年 4 月，擔(dān)任寧波信泰機(jī)械有限公司財(cái)務(wù)經(jīng)理；2014 年 4 月至2015 年 5 月，擔(dān)任杭州菲助科技有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)；2015 年 5 月至 2021 年 3月，擔(dān)任浙江雙林環(huán)境股份有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)；2021 年 3 月至今于公司任職，現(xiàn)任公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。

傅風(fēng)華，男，1988 年出生，中國(guó)國(guó)籍，無(wú)境外永久居留權(quán)，本科學(xué)歷。2010年 9 月至 2018 年 5 月，歷任天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）審計(jì)員、高級(jí)審計(jì)員、項(xiàng)目經(jīng)理、高級(jí)項(xiàng)目經(jīng)理；2018 年 6 月至 2025 年 5 月，歷任浙江杭可科技股份有限公司財(cái)務(wù)副總監(jiān)、財(cái)務(wù)總監(jiān)兼董事會(huì)秘書(shū)、副總經(jīng)理；2025年5 月至今于公司任職，現(xiàn)任公司董事會(huì)秘書(shū)。

年齡結(jié)構(gòu)：核心團(tuán)隊(duì)以80后、90后為主。創(chuàng)始人王興興（1990年生）與機(jī)械負(fù)責(zé)人楊知雨（1991年生）、算法負(fù)責(zé)人張陽(yáng)光（1993年生）均屬于年輕的技術(shù)派管理者。

三位獨(dú)立董事（李宗彥、倪晨凱、宋華盛）均為高校教授，分別任職于浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)。

一家小公司（露韋美）告一家知名機(jī)器人公司（宇樹(shù)科技）專利侵權(quán)，結(jié)果不僅官司輸了，還被法院認(rèn)定為“惡意訴訟”，反過(guò)來(lái)要賠償對(duì)方的律師費(fèi)。

下面分步解釋：

1. 故事的“主角”是誰(shuí)？

原告（反訴被告）：杭州露韋美日化有限公司。 這是一家做日化、食品銷售的小公司，注冊(cè)資本很少，員工人數(shù)也極少。它的法定代表人叫周建軍。

被告（反訴原告）：宇樹(shù)科技股份有限公司。 這是一家很有名的杭州機(jī)器人公司（“杭州六小龍”之一），主要做四足機(jī)器人（機(jī)器狗），正在準(zhǔn)備上市（IPO）。

2. 事情的起因是什么？（本訴部分）

露韋美公司手里有一個(gè)關(guān)于“電子狗”的發(fā)明專利（專利號(hào)：201610396363.0）。這個(gè)專利描述的是一種功能很多的仿生機(jī)器狗，有仿生毛皮、各種傳感器、能遙控家電、還能無(wú)線充電等。

露韋美公司發(fā)現(xiàn)，宇樹(shù)公司的A2機(jī)器狗產(chǎn)品在官網(wǎng)、展會(huì)上宣傳銷售，認(rèn)為A2機(jī)器狗侵犯了它的專利權(quán)。

于是，露韋美公司把宇樹(shù)公司告上法庭，要求對(duì)方：1. 立刻停止制造、銷售、宣傳；2. 賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支（暫定只索賠1500元，但說(shuō)最終按審計(jì)的侵權(quán)獲利為準(zhǔn)）；3. 在官網(wǎng)和報(bào)紙上登聲明消除影響。

3. 法院是怎么判的？（核心判決）

法院經(jīng)過(guò)仔細(xì)對(duì)比，得出結(jié)論：宇樹(shù)公司的A2機(jī)器狗，不侵權(quán)！

為什么說(shuō)不侵權(quán)？

法院把露韋美公司的專利要求和宇樹(shù)公司的A2機(jī)器狗進(jìn)行了詳細(xì)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)A2機(jī)器狗缺少了專利里的好多關(guān)鍵特征，比如：

專利要求有“可變色的仿生毛皮”，但A2是工程塑料外殼。

專利要求有“液位傳感器”（測(cè)積水），但A2用的是激光雷達(dá)、足端力傳感器，功能和目的都不一樣。

專利要求有“氣體傳感器”（測(cè)煤氣、甲醛），A2的激光雷達(dá)是用于避障和感知環(huán)境，不是測(cè)氣體，兩者不構(gòu)成等同。

專利要求有“紅外信號(hào)發(fā)射單元”（遙控家電），A2的伴隨模組是用于人員跟隨，功能不同。

專利要求有“無(wú)線充電”和“搖擺的尾巴”，A2是手動(dòng)換電池，也沒(méi)有可搖擺的尾巴。

專利要求有“高清夜視攝像頭”，A2有高清攝像頭，但沒(méi)說(shuō)是夜視的。

簡(jiǎn)單講，專利里描述的是一只有毛、會(huì)搖尾巴、能測(cè)積水煤氣、能遙控家電、能無(wú)線充電的“家庭寵物型”電子狗。而宇樹(shù)的A2是一個(gè)工業(yè)級(jí)的、用激光雷達(dá)導(dǎo)航、手動(dòng)換電池的機(jī)器狗。兩者的技術(shù)方案差別很大，所以A2機(jī)器狗不構(gòu)成侵權(quán)。

4. 為什么說(shuō)原告是“惡意訴訟”？（反訴部分）

官司輸了還不算完，宇樹(shù)公司反過(guò)來(lái)告露韋美公司“惡意訴訟”，要求賠償他們請(qǐng)律師的錢(qián)。法院支持了宇樹(shù)公司的請(qǐng)求。法院的理由是：

原告有“前科”：露韋美公司之前就用同一個(gè)專利，告過(guò)宇樹(shù)公司的另一款G02機(jī)器狗（79號(hào)案件），而且那場(chǎng)官司已經(jīng)輸了（一審、二審都輸了）。在那次官司里，法院就指出了G02機(jī)器狗缺少專利的很多特征。

本次起訴缺乏事實(shí)基礎(chǔ)：在有了79號(hào)案件的敗訴經(jīng)驗(yàn)后，露韋美公司應(yīng)該很清楚，光靠網(wǎng)上的圖片、視頻、說(shuō)明書(shū)，是無(wú)法證明一個(gè)復(fù)雜的機(jī)器狗產(chǎn)品侵權(quán)的。但它依然這么做，而且故意不購(gòu)買(mǎi)實(shí)物（實(shí)物很容易買(mǎi)到），導(dǎo)致技術(shù)對(duì)比無(wú)法準(zhǔn)確進(jìn)行。

索賠金額不合常理：原告聲稱侵權(quán)規(guī)模巨大，但索賠金額卻只寫(xiě)了個(gè)“1500元（暫計(jì)）”。這非常奇怪，因?yàn)槿绻磳?shí)際侵權(quán)獲利算，訴訟費(fèi)會(huì)很高。法院認(rèn)為，這是原告為了規(guī)避高額訴訟費(fèi)、降低自己訴訟風(fēng)險(xiǎn)而耍的“小聰明”，其目的不是為了維權(quán)，而是為了給被告找麻煩。

起訴時(shí)機(jī)敏感：原告選擇在宇樹(shù)公司準(zhǔn)備上市的關(guān)鍵時(shí)期（IPO輔導(dǎo)期間） 提起訴訟，還申請(qǐng)了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、證據(jù)保全，這明顯會(huì)給宇樹(shù)公司的上市進(jìn)程造成干擾。

原告有“碰瓷”前科：法院查明，原告的法定代表人周建軍及其關(guān)聯(lián)公司，在全國(guó)提起過(guò)20多起類似的專利侵權(quán)訴訟，索賠金額從1分到幾千元不等，但全部沒(méi)有勝訴。這形成了固定的訴訟模式：用極低的索賠額起訴，給對(duì)方施壓，企圖獲取和解費(fèi)或其他不正當(dāng)利益。

綜合以上幾點(diǎn)，法院認(rèn)定露韋美公司提起這次訴訟，并非為了維護(hù)真正的專利權(quán)，而是濫用權(quán)利，以訴訟為手段，干擾宇樹(shù)公司正常經(jīng)營(yíng)和上市，企圖獲取不正當(dāng)利益。 這構(gòu)成了“惡意訴訟”。

5. 最終判決結(jié)果是什么？

駁回露韋美公司的全部訴訟請(qǐng)求。宇樹(shù)公司不用賠錢(qián)，也不用停止銷售。

露韋美公司要賠償宇樹(shù)公司8萬(wàn)元，作為宇樹(shù)公司為應(yīng)對(duì)這次惡意訴訟而支付的律師費(fèi)。

案件訴訟費(fèi)（本訴50元，反訴1800元，共1850元）全部由露韋美公司承擔(dān)。

總結(jié)一下：

這份判決書(shū)講了一個(gè)“偷雞不成蝕把米”的故事。一家小公司試圖用一個(gè)“老式”的家庭寵物機(jī)器狗專利，去“碰瓷”一家正在上市關(guān)頭的現(xiàn)代機(jī)器人公司。由于技術(shù)方案根本對(duì)不上，官司打輸了。更糟糕的是，因?yàn)樵嬗幸幌盗胁粚こ５牟僮鳎髦獣?huì)輸還起訴、索賠金額奇怪、挑上市時(shí)機(jī)、有碰瓷前科），法院認(rèn)定其是惡意訴訟，最終判原告不僅要承擔(dān)自己的訴訟費(fèi)，還要賠償被告的律師費(fèi)。

這個(gè)判決也傳遞了一個(gè)信號(hào)：法律不保護(hù)濫用權(quán)利的人，想通過(guò)惡意訴訟來(lái)干擾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，自己是要付出代價(jià)的。

首例！IPO企業(yè)反訴“惡意訴訟”案（完整版）

浙江省杭州市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2025)浙01知民初113號(hào)

原告（反訴被告）：杭州露韋美日化有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅區(qū)美都廣場(chǎng)C座614室。

法定代表人：周建軍，該公司董事長(zhǎng)。

被告（反訴原告）：宇樹(shù)科技股份有限公司（曾用名杭州宇樹(shù)科技股份有限公司），住所地浙江省杭州市濱江區(qū)西興街道東流路88號(hào)1幢306室。

法定代表人：王興興，該公司董事長(zhǎng)兼經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳小良，浙江英普律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：周淑華，浙江英普律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）杭州露韋美日化有限公司（以下簡(jiǎn)稱露韋美公司）與被告（反訴原告）宇樹(shù)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱宇樹(shù)公司）侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，本院于2025年9月19日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。案件審理過(guò)程中，宇樹(shù)公司以露韋美公司的起訴構(gòu)成惡意訴訟，損害了宇樹(shù)公司的合法權(quán)益為由提出反訴，請(qǐng)求露韋美公司賠償其因應(yīng)訴而支出的律師費(fèi)用。本院經(jīng)審查認(rèn)為可以一并審理宇樹(shù)公司的反訴請(qǐng)求，故與本訴合并審理，并于2026年1月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。露韋美公司的法定代表人周建軍，宇樹(shù)公司的委托訴訟代理人陳小良、周淑華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

露韋美公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：

宇樹(shù)公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害露韋美公司專利號(hào)為201610396363.0、名稱為“一種電子狗”的發(fā)明專利權(quán)（以下簡(jiǎn)稱涉案專利權(quán)）的A2機(jī)器狗產(chǎn)品，并銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品以及專門(mén)用于制造侵權(quán)產(chǎn)品的模具、設(shè)備；

宇樹(shù)公司立即停止在其官方網(wǎng)站（www.unitree.com）、各類展覽會(huì)、媒體發(fā)布會(huì)等線上線下渠道進(jìn)行侵害涉案專利權(quán)的許諾銷售和宣傳推廣行為；

宇樹(shù)公司賠償露韋美公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)人民幣1500元（暫計(jì)，最終以法院認(rèn)定的侵權(quán)獲利審計(jì)為準(zhǔn)）；

宇樹(shù)公司在其官方門(mén)戶網(wǎng)站首頁(yè)及《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》連續(xù)三十日刊登聲明，消除因其侵權(quán)行為給露韋美公司造成的不良影響；

本案全部訴訟費(fèi)用，包括案件受理費(fèi)、保全費(fèi)等，由宇樹(shù)公司承擔(dān)。

事實(shí)與理由：涉案專利權(quán)歷經(jīng)轉(zhuǎn)讓，目前露韋美公司系涉案專利的專利權(quán)人，該專利申請(qǐng)日為2016年6月7日，授權(quán)公告日為2018年8月17日，目前法律狀態(tài)穩(wěn)定有效。涉案專利的權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖清晰、完整地限定了一種集環(huán)境感知、智能交互、安防監(jiān)控等多功能于一體的仿生電子狗技術(shù)方案。宇樹(shù)公司未經(jīng)露韋美公司許可，在其官方網(wǎng)站（www.unitree.com）、各大行業(yè)展會(huì)及媒體發(fā)布會(huì)上，公開(kāi)展示、推廣其“宇樹(shù)A2”型號(hào)四足機(jī)器狗產(chǎn)品。經(jīng)技術(shù)對(duì)比分析，被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入了涉案專利權(quán)利要求1、2、3、4、5、6、7、9的保護(hù)范圍。具體而言：被訴侵權(quán)產(chǎn)品完全具備涉案專利權(quán)利要求1所記載的全部技術(shù)特征，包括仿生結(jié)構(gòu)、驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)、多傳感器（激光雷達(dá)等同替換氣體傳感器、足端力傳感器等同替換液位傳感器）集成、控制單元及智能交互功能等。被訴侵權(quán)產(chǎn)品亦具備從屬權(quán)利要求2、3、4、5、6、7、9所附加的技術(shù)特征，或與之構(gòu)成等同技術(shù)特征（如“前置照明燈”與“顯示屏”的等同替換）。宇樹(shù)公司的上述行為，特別是持續(xù)的、大規(guī)模的“許諾銷售”行為（包括官網(wǎng)詳細(xì)參數(shù)公布、視頻展示、發(fā)布會(huì)演示等），已侵害涉案專利權(quán)。雖然宇樹(shù)公司目前可能未大規(guī)模銷售，但其許諾銷售行為旨在招攬客戶、獲取訂單，直接侵占了露韋美公司的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和潛在利益。宇樹(shù)公司作為國(guó)內(nèi)知名的機(jī)器人企業(yè)，其明知或應(yīng)知涉案專利的存在，仍實(shí)施侵權(quán)行為，主觀惡意明顯。被訴侵權(quán)產(chǎn)品A2機(jī)器狗作為宇樹(shù)公司旗艦產(chǎn)品，通過(guò)宣傳獲得了巨大的市場(chǎng)關(guān)注和商業(yè)機(jī)會(huì)，已對(duì)露韋美公司的專利許可市場(chǎng)、技術(shù)合作機(jī)會(huì)及商業(yè)聲譽(yù)造成了損害。露韋美公司因此遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為制止侵權(quán)行為，露韋美公司已委托律師進(jìn)行了證據(jù)固定、技術(shù)對(duì)比和法律分析，支付了相應(yīng)的律師費(fèi)、公證費(fèi)等合理開(kāi)支。鑒于被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜，且證據(jù)易于滅失（如網(wǎng)站內(nèi)容修改、展會(huì)結(jié)束等），露韋美公司特向法院提出調(diào)查取證、證據(jù)保全、行為保全等申請(qǐng)。綜上，宇樹(shù)公司的行為已構(gòu)成侵權(quán)，為維護(hù)自身合法權(quán)益，露韋美公司依據(jù)相關(guān)法律訴至法院，望判如所請(qǐng)。

宇樹(shù)公司辯稱：

被訴侵權(quán)產(chǎn)品A2機(jī)器狗不具備與涉案專利權(quán)利要求1-9全部技術(shù)特征相同或等同的技術(shù)特征，未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)在案證據(jù)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品缺少涉案專利權(quán)利要求1所記載的若干必要技術(shù)特征，包括氣體傳感器、液位傳感器、可變色的仿生毛皮等技術(shù)特征。另外被訴侵權(quán)產(chǎn)品的足端力傳感器下面的保護(hù)墊與涉案專利的消音墊也不相同。保護(hù)墊是為了足端力傳感器在行走過(guò)程中，防止減少摩損、沖擊受損而加設(shè)的保護(hù)部件。而涉案專利中的消音墊的作用是減少噪音的產(chǎn)生。兩者所要解決的問(wèn)題不同。雖然保護(hù)墊也可以起到一定的降低噪音的作用，但主要解決的技術(shù)問(wèn)題是保護(hù)足端力傳感器，防止損壞。被訴侵權(quán)產(chǎn)品中的“活動(dòng)關(guān)節(jié)”，是一個(gè)模組，是由多個(gè)部件組成的一個(gè)整體，活動(dòng)關(guān)節(jié)（模組）內(nèi)包含了伺服電機(jī)，活動(dòng)關(guān)節(jié)與伺服電機(jī)之間是一種包含關(guān)系。而涉案專利中的技術(shù)特征“活動(dòng)關(guān)節(jié)與驅(qū)動(dòng)電機(jī)連接”，活動(dòng)關(guān)節(jié)是一個(gè)靜態(tài)的構(gòu)件，需與動(dòng)力源驅(qū)動(dòng)電機(jī)連接，活動(dòng)關(guān)節(jié)與驅(qū)動(dòng)電機(jī)之間是一種并列關(guān)系。兩者實(shí)現(xiàn)的手段、達(dá)到的效果不同。故宇樹(shù)公司未實(shí)施被訴侵權(quán)行為，其無(wú)需承擔(dān)停止侵權(quán)及銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品、模具、設(shè)備的民事責(zé)任。

露韋美公司在訴訟中所主張的維權(quán)合理費(fèi)用等無(wú)事實(shí)依據(jù)，其并未提供律師費(fèi)、公證費(fèi)等支付憑證、票據(jù)予以證明，該主張不應(yīng)得到支持。即使存在相關(guān)費(fèi)用，因宇樹(shù)公司未侵害涉案專利權(quán)，不構(gòu)成侵權(quán)，相關(guān)費(fèi)用也應(yīng)由露韋美公司自行承擔(dān)。

基于宇樹(shù)公司未侵害涉案專利權(quán)，更未侵害露韋美公司的人身權(quán)，對(duì)其商譽(yù)造成損害，故露韋美公司主張消除不良影響的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。

綜上，請(qǐng)求駁回露韋美公司的全部訴訟請(qǐng)求。

宇樹(shù)公司向本院提起反訴，請(qǐng)求判令：

露韋美公司賠償宇樹(shù)公司因三次訴訟產(chǎn)生的律師費(fèi)21萬(wàn)元；

露韋美公司承擔(dān)本案反訴費(fèi)用。

庭審中，宇樹(shù)公司將第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為請(qǐng)求判令露韋美公司賠償宇樹(shù)公司因本案訴訟聘請(qǐng)律師產(chǎn)生的律師費(fèi)8萬(wàn)元。

事實(shí)與理由：

宇樹(shù)公司成立于2016年，是一家世界知名的民用機(jī)器人公司，專注于消費(fèi)級(jí)、行業(yè)級(jí)高性能通用足式/人形機(jī)器人及靈巧機(jī)械臂的自主研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。曾多次受邀參加大型體育賽事、春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)等表演，并多次受到央視新聞聯(lián)播等權(quán)威媒體報(bào)道，是全球首家公開(kāi)零售高性能四足機(jī)器人并最早實(shí)現(xiàn)行業(yè)落地的公司，全球銷量歷年領(lǐng)先。2025年7月18日，宇樹(shù)公司在證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站完成備案公示。輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)中信證券在2025年10月14日完成第一期輔導(dǎo)，并提交了進(jìn)展報(bào)告。當(dāng)月，中信證券準(zhǔn)備對(duì)宇樹(shù)公司是否達(dá)到上市條件進(jìn)行綜合評(píng)估，并協(xié)助公司準(zhǔn)備上市申請(qǐng)文件。宇樹(shù)公司被業(yè)界稱為“杭州六小龍”之一，名聲響徹全國(guó)。露韋美公司是一家經(jīng)營(yíng)食品互聯(lián)網(wǎng)、食品、農(nóng)副產(chǎn)品、日用百貨等銷售的公司，注冊(cè)資本為55萬(wàn)元，公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示：2017年至2023年參保人數(shù)為1人，2024年參保人數(shù)為2人。從經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)看，露韋美公司與宇樹(shù)公司是兩家從事不同領(lǐng)域的企業(yè)，并不存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

露韋美公司曾就宇樹(shù)公司的“宇樹(shù)科技G02”機(jī)器狗產(chǎn)品侵害涉案專利權(quán)向本院提起訴訟，案號(hào)為（2025）浙01知民初79號(hào)案（以下簡(jiǎn)稱79號(hào)案件）。本院于2025年9月23日作出判決，認(rèn)定該被訴侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)，駁回了露韋美公司的全部訴訟請(qǐng)求。目前該案二審中。現(xiàn)露韋美公司又就同一發(fā)明專利向本院起訴宇樹(shù)公司的A2機(jī)器狗產(chǎn)品侵權(quán)。兩案中，露韋美公司均未提供實(shí)物，導(dǎo)致宇樹(shù)公司無(wú)法進(jìn)行技術(shù)比對(duì)。

露韋美公司明顯存在濫用訴權(quán)、惡意訴訟的情形，客觀方面包括露韋美公司未提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物、提供的證據(jù)均是打印件或復(fù)印件、將79號(hào)案件中的證據(jù)作為本案的侵權(quán)證據(jù)等。主觀方面包括露韋美公司在能取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物的情況下，卻向法院申請(qǐng)證據(jù)保全、行為保全；露韋美公司提出的賠償請(qǐng)求金額違背常理；露韋美公司至今未實(shí)施涉案專利技術(shù)；露韋美公司提起的兩案訴訟時(shí)間，正值宇樹(shù)公司IPO期間；露韋美公司欲以和解作為條件，達(dá)到其獲得不正當(dāng)利益的目的等。

宇樹(shù)公司為應(yīng)對(duì)露韋美公司的訴訟行為產(chǎn)生了必要的費(fèi)用支出，且該費(fèi)用支出與露韋美公司的訴訟行為有直接的因果關(guān)系。

綜上，露韋美公司明知宇樹(shù)公司目前處在IPO期間，且明知機(jī)器人行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈，卻趁宇樹(shù)公司無(wú)暇顧及之際而提起無(wú)理訴訟，并主張賠償要求，明顯存在惡意。宇樹(shù)公司所主張的各項(xiàng)成本支出、聲譽(yù)減損，均是因露韋美公司的訴訟而產(chǎn)生。鑒于露韋美公司對(duì)宇樹(shù)公司的產(chǎn)品未充分調(diào)查、了解，在79號(hào)案件判決不侵權(quán)的情況下，仍再次提起類似侵權(quán)訴訟，明顯缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，系濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，應(yīng)賠償宇樹(shù)公司的維權(quán)合理開(kāi)支。宇樹(shù)公司特依法提起反訴，望判如所請(qǐng)。

露韋美公司辯稱：

露韋美公司提起本案訴訟具有權(quán)利基礎(chǔ)，其據(jù)以主張權(quán)利的涉案專利權(quán)穩(wěn)定有效，且經(jīng)宇樹(shù)公司多次無(wú)效宣告請(qǐng)求，仍被維持有效。同時(shí)在無(wú)效宣告程序中，露韋美公司對(duì)涉案專利的權(quán)利要求進(jìn)行了修改，使其更加嚴(yán)謹(jǐn)，保護(hù)范圍更加清晰明確。宇樹(shù)公司在明知涉案專利權(quán)有效的情況下，仍以權(quán)利基礎(chǔ)不成立為由提起反訴，具有惡意。

宇樹(shù)公司的反訴缺乏權(quán)利基礎(chǔ)與事實(shí)依據(jù)。涉案專利的有效性已獲行政程序確認(rèn)，露韋美公司的維權(quán)行為合法。宇樹(shù)公司在侵權(quán)訴訟中提起反訴主張露韋美公司惡意維權(quán)并索賠律師費(fèi)，其實(shí)質(zhì)是企圖通過(guò)程序拖延掩蓋侵權(quán)事實(shí)，擾亂司法秩序，且反訴時(shí)機(jī)恰逢露韋美公司關(guān)鍵經(jīng)營(yíng)階段，宇樹(shù)公司具有惡意。

本案與79號(hào)案件完全獨(dú)立，宇樹(shù)公司混淆事實(shí)。兩案的被訴侵權(quán)產(chǎn)品與技術(shù)方案完全獨(dú)立，二者在研發(fā)時(shí)間、技術(shù)方案、應(yīng)用場(chǎng)景上均無(wú)關(guān)聯(lián)。且79號(hào)案件尚未生效，不能作為本案參考依據(jù)。

露韋美公司成立于2005年，其法定代表人周建軍擁有專業(yè)電視技術(shù)背景，團(tuán)隊(duì)深耕電子機(jī)械領(lǐng)域20余年，完全具備研發(fā)能力。宇樹(shù)公司侵權(quán)規(guī)模巨大，情節(jié)嚴(yán)重。

宇樹(shù)公司提起反訴要求露韋美公司賠償其律師費(fèi)用，并無(wú)法律依據(jù)。宇樹(shù)公司作為侵權(quán)方及惡意反訴方，應(yīng)負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)以及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

一、露韋美公司基本情況及涉案專利相關(guān)事實(shí)

露韋美公司成立于2005年6月6日，法定代表人周建軍，注冊(cè)資本55萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍包括食品互聯(lián)網(wǎng)銷售（僅銷售預(yù)包裝食品）；食品銷售（僅銷售預(yù)包裝食品）；農(nóng)副產(chǎn)品銷售；日用百貨銷售等。

浙江建林電子電氣股份有限公司系專利號(hào)為201610396363.0、名稱為“一種電子狗”的發(fā)明專利的原專利權(quán)人，該專利申請(qǐng)日為2016年6月7日，授權(quán)公告日為2018年8月17日。2025年1月16日，專利權(quán)人變更為杭州連好科技貿(mào)易有限公司，2025年6月25日，又由杭州連好科技貿(mào)易有限公司變更為露韋美公司。目前該專利尚在有效期內(nèi)。

露韋美公司主張以涉案專利權(quán)利要求1-9確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。該專利權(quán)利要求1為：一種電子狗，其特征在于，包括外殼，外殼包括軀干、頭頸部和四肢，所述頭頸部和四肢都與軀干連接，所述四肢中部設(shè)有活動(dòng)關(guān)節(jié)，活動(dòng)關(guān)節(jié)與驅(qū)動(dòng)電機(jī)連接，所述頭頸部外形為犬類頭部形狀，頭頸部的眼睛位置設(shè)有高清攝像頭，頭頸部的鼻子位置設(shè)有氣體傳感器，頭頸部的耳朵位置設(shè)有麥克風(fēng)，頭頸部的嘴巴位置設(shè)有揚(yáng)聲器，所述軀干內(nèi)部安裝有控制器單元、無(wú)線通信單元、存儲(chǔ)單元和電源單元，所述驅(qū)動(dòng)電機(jī)、高清攝像頭、氣體傳感器、麥克風(fēng)、揚(yáng)聲器、無(wú)線通信單元和存儲(chǔ)單元都與控制器單元連接，所述電源單元為其他各部件供電；所述四肢的底部鋪設(shè)有消音墊，四肢下端還安裝有液位傳感器，所述液位傳感器與控制器單元連接；所述電子狗的外表包覆有可變色的仿生毛皮。

權(quán)利要求2為：根據(jù)權(quán)利要求1所述的一種電子狗，其特征在于，所述頭頸部的頂部安裝有顯示屏，所述顯示屏與控制器單元連接。

權(quán)利要求3為：根據(jù)權(quán)利要求1所述的一種電子狗，其特征在于，所述軀干的背部設(shè)有按鍵模塊以及與家用電器匹配的紅外信號(hào)發(fā)射單元，所述按鍵模塊和紅外信號(hào)發(fā)射單元都與控制器單元連接；所述通信單元還包括藍(lán)牙通信單元。

權(quán)利要求4為：根據(jù)權(quán)利要求1或2或3所述的一種電子狗，其特征在于，所述頭頸部與軀干的連接為轉(zhuǎn)動(dòng)連接，頭頸部與安裝在軀干上的驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)連接；所述高清攝像頭包括高清夜視攝像頭。

權(quán)利要求5為：根據(jù)權(quán)利要求1所述的一種電子狗，其特征在于，還包括無(wú)線充電發(fā)射端，無(wú)線充電發(fā)射端內(nèi)設(shè)有定位信號(hào)發(fā)射單元，所述電源單元包括無(wú)線充電接收線圈和大容量蓄電池，所述無(wú)線供電接收線圈安裝在軀干后部底端，大容量蓄電池與無(wú)線供電接收線圈連接，無(wú)線充電發(fā)射端與市電連接，所述控制器單元還連接有定位信號(hào)接收單元。

權(quán)利要求6為：根據(jù)權(quán)利要求1所述的一種電子狗，其特征在于，還包括語(yǔ)音識(shí)別模塊，所述語(yǔ)音識(shí)別模塊分別與麥克風(fēng)和控制器單元連接。

權(quán)利要求7為：根據(jù)權(quán)利要求1或6所述的一種電子狗，其特征在于，所述氣體傳感器包括一氧化碳傳感器和甲醛傳感器。

權(quán)利要求8為：根據(jù)權(quán)利要求7所述的一種電子狗，其特征在于，所述軀干的后部通過(guò)搖擺機(jī)構(gòu)連接有尾部，所述搖擺機(jī)構(gòu)接收到控制器單元信號(hào)后控制尾部搖動(dòng)。

權(quán)利要求9為：根據(jù)權(quán)利要求1所述的一種電子狗，其特征在于，所述頭頸部的鼻子部位還設(shè)置有煙霧傳感器和溫度傳感器，所述煙霧傳感器和溫度傳感器都與控制器單元連接，所述控制器單元還連接有對(duì)講機(jī)信道收發(fā)單元。

涉案專利說(shuō)明書(shū)[0007]段載明：電子狗通過(guò)氣體傳感器可以識(shí)別主人身份，根據(jù)不同主人調(diào)用不同的反饋機(jī)制。

說(shuō)明書(shū)[0011]段載明：當(dāng)用戶通過(guò)按鍵模塊或者遠(yuǎn)程設(shè)備（手機(jī)或PC或PAD等）向電子狗發(fā)送家用電器控制命令時(shí)，電子狗通過(guò)紅外信號(hào)發(fā)射單元向?qū)?yīng)的設(shè)備發(fā)射紅外線指令，從而實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程控制。例如當(dāng)用戶在客廳看電視，準(zhǔn)備睡覺(jué)，需要提前打開(kāi)臥室空調(diào)，就可以通過(guò)向電子狗發(fā)射打開(kāi)臥室空調(diào)的指令，電子狗接收指令之后，跑到臥室，向臥室空調(diào)發(fā)射相應(yīng)的指令，免除了用戶來(lái)跑走動(dòng)、尋找對(duì)應(yīng)遙控器等繁瑣步驟。

說(shuō)明書(shū)[0013]段載明：通過(guò)高清夜視攝像頭，即使在夜間無(wú)光或弱光條件下，電子狗也可以實(shí)現(xiàn)監(jiān)控。

說(shuō)明書(shū)[0015]段載明：消音墊可以消減電子狗跑動(dòng)時(shí)的聲音，避免給用戶或者鄰居帶來(lái)噪音。液位傳感器可以監(jiān)測(cè)所處位置是否有積水。當(dāng)發(fā)現(xiàn)積水時(shí)，可以及時(shí)向用戶示警，從而減小因漏水帶來(lái)的損失。

說(shuō)明書(shū)[0016]段載明：仿生毛皮可以提高電子狗的擬真度，并且可以改變顏色，符合不同用戶和不同環(huán)境的需求。

說(shuō)明書(shū)[0018]段載明：當(dāng)電子狗的蓄電池電量不足時(shí)，通過(guò)定位信號(hào)接收單元接收定位信號(hào)發(fā)射單元的信號(hào)，找到無(wú)線充電發(fā)射端，通過(guò)‘坐下’的動(dòng)作將無(wú)線供電接受線圈對(duì)準(zhǔn)貼合到無(wú)線充電發(fā)射端，實(shí)現(xiàn)充電。

說(shuō)明書(shū)[0022]段載明：一氧化碳傳感器和甲醛傳感器都對(duì)家庭氣體狀態(tài)進(jìn)行檢測(cè)，有效防止出現(xiàn)煤氣中毒或者甲醛中毒的情況。

說(shuō)明書(shū)[0024]段載明：當(dāng)識(shí)別主人或者客人來(lái)到家中時(shí)，搖擺機(jī)構(gòu)控制尾部搖動(dòng)，完成歡迎的動(dòng)作。

說(shuō)明書(shū)[0026]段載明：煙霧傳感器和溫度傳感器配合可以快速準(zhǔn)確判斷家中是否發(fā)生火災(zāi)。

二、宇樹(shù)公司基本情況及被訴侵權(quán)相關(guān)事實(shí)

宇樹(shù)公司成立于2016年8月26日，公司名稱于2025年10月23日由杭州宇樹(shù)科技股份有限公司變更為現(xiàn)名，注冊(cè)資本36401.7906萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍包括技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)咨詢、軟件開(kāi)發(fā)、軟件銷售、智能機(jī)器人研發(fā)及銷售、工業(yè)機(jī)器人制造及銷售、服務(wù)消費(fèi)機(jī)器人制造及銷售等。

露韋美公司提交宇樹(shù)公司官網(wǎng)發(fā)布的A2機(jī)器狗圖片、演示視頻、開(kāi)發(fā)指南、開(kāi)發(fā)者手冊(cè)、產(chǎn)品使用手冊(cè)等，以此主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品A2機(jī)器狗落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，宇樹(shù)公司構(gòu)成侵權(quán)。庭審中，露韋美公司確認(rèn)宇樹(shù)公司目前在公開(kāi)推廣、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品A2機(jī)器狗。

三、宇樹(shù)公司主張的露韋美公司惡意訴訟方面的事實(shí)

2025年7月18日搜狐網(wǎng)《創(chuàng)業(yè)資本匯》中的“宇樹(shù)科技，IPO輔導(dǎo)備案！”一文報(bào)道：“7月18日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)顯示，杭州宇樹(shù)科技股份有限公司已在浙江證監(jiān)局辦理輔導(dǎo)備案。宇樹(shù)科技首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市輔導(dǎo)備案報(bào)告顯示，公司控股股東、實(shí)際控制人為王興興，其直接持有公司23.82%股權(quán)，并通過(guò)上海宇翼企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）控制公司10.94%股權(quán)，合計(jì)控制公司34.76%股權(quán)。宇樹(shù)科技IPO輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)為中信證券股份有限公司，律師事務(wù)所為北京德恒律師事務(wù)所，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為容誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。輔導(dǎo)協(xié)議簽署的時(shí)間為2025年7月7日......”2025年7月21日《財(cái)智密碼》中的“宇樹(shù)科技啟動(dòng)IPO！11家參股公司曝光，杠桿資金搶籌10只績(jī)優(yōu)股”一文報(bào)道：“7月18日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)更新的一則備案信息引發(fā)資本市場(chǎng)震動(dòng)——杭州宇樹(shù)科技股份有限公司正式啟動(dòng)上市輔導(dǎo)，中信證券擔(dān)任輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)。這家曾因2025年央視春晚機(jī)器人舞蹈驚艷全國(guó)的企業(yè)，在短短半年內(nèi)完成了股份制改造，注冊(cè)資本從不足300萬(wàn)元猛增至3.64億元，如今朝著科創(chuàng)板發(fā)起沖刺。作為全球首家實(shí)現(xiàn)高性能四足機(jī)器人零售化的企業(yè)，宇樹(shù)科技2023年全球四足機(jī)器人銷量市占率高達(dá)69.75%，業(yè)務(wù)覆蓋全球50多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。更引人注目的是，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）2025年全球獎(jiǎng)評(píng)選中，該公司從95個(gè)國(guó)家的780多名競(jìng)爭(zhēng)者中脫穎而出，成為本屆10個(gè)獲獎(jiǎng)?wù)咧形ㄒ坏闹袊?guó)企業(yè)......”2025年9月7日《新浪財(cái)經(jīng)》中的“100億炸場(chǎng)！宇樹(shù)科技官宣IPO！”一文報(bào)道：“時(shí)間敲定！位列《2025全球獨(dú)角獸榜》第732位的宇樹(shù)科技將在四季度提交IPO申請(qǐng)。宇樹(shù)科技近日在海外社媒平臺(tái)自行宣布：預(yù)計(jì)將在2025年10月至12月期間向證券交易所提交上市申請(qǐng)文件，屆時(shí)公司的相關(guān)運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)將正式披露。在此前的7月，宇樹(shù)科技已進(jìn)入上市輔導(dǎo)階段......”

2025年7月10日，露韋美公司以宇樹(shù)公司的G02機(jī)器狗侵害涉案專利權(quán)為由，向本院提起訴訟（即79號(hào)案件），請(qǐng)求判令：1. 宇樹(shù)公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害露韋美公司專利權(quán)的G02機(jī)器狗產(chǎn)品，銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品、半成品及專用生產(chǎn)模具；2. 宇樹(shù)公司賠償露韋美公司經(jīng)濟(jì)損失500元（實(shí)際侵權(quán)金額及專利使用費(fèi)以法院審計(jì)為準(zhǔn)）；3. 宇樹(shù)公司按侵權(quán)獲利的3-5倍承擔(dān)懲罰性賠償（實(shí)際金額以法院審計(jì)為準(zhǔn)）；4. 宇樹(shù)公司支付露韋美公司維權(quán)合理費(fèi)用，包括律師費(fèi)、公證費(fèi)、鑒定費(fèi)等；5. 宇樹(shù)公司在其官網(wǎng)首頁(yè)及《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》連續(xù)30日刊登聲明，消除不良影響。在該案中，露韋美公司提交了宇樹(shù)公司官網(wǎng)發(fā)布的G02機(jī)器狗資料、產(chǎn)品使用手冊(cè)、被訴侵權(quán)產(chǎn)品網(wǎng)店銷售頁(yè)面截圖，以及展會(huì)上拍攝的G02機(jī)器狗產(chǎn)品照片作為侵權(quán)比對(duì)依據(jù)，未提交產(chǎn)品實(shí)物。本院于2025年9月26日作出79號(hào)案件民事判決，認(rèn)為根據(jù)露韋美公司提交的比對(duì)證據(jù)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品G02機(jī)器狗缺少涉案專利要求1-9記載的“電子狗的外表包裹有可變色的仿生皮毛”“液位傳感器”“氣體傳感器”“背部設(shè)有按鍵模塊及與家用電器匹配的紅外信號(hào)發(fā)射單元”“高清夜視攝像頭”“無(wú)線充電發(fā)射端、定位信號(hào)發(fā)射單元、無(wú)線充電接收線圈”“氣體傳感器包括一氧化碳傳感器和甲醛傳感器”“軀干的后部通過(guò)搖擺機(jī)構(gòu)連接有尾部，搖擺機(jī)構(gòu)接收到控制器單元信號(hào)后控制尾部搖動(dòng)”“煙霧傳感器和溫度傳感器”等多項(xiàng)技術(shù)特征，未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，駁回露韋美公司的全部訴訟請(qǐng)求。露韋美公司不服一審判決提起上訴。最高人民法院于2026年2月3日作出（2025）最高法知民終756號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。

周建軍系包括涉案專利在內(nèi)的多項(xiàng)實(shí)用新型、發(fā)明專利的發(fā)明人。近年，以周建軍擔(dān)任法定代表人的浙江建林電子電氣股份有限公司作為原告，或以周建軍作為原告，針對(duì)中國(guó)建設(shè)銀行系統(tǒng)、中國(guó)工商銀行系統(tǒng)、杭州聯(lián)合銀行系統(tǒng)等在本院共提起20余件專利侵權(quán)訴訟，該些案件的訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額在1分至幾千元不等，其中有個(gè)別案件在訴訟中增加訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額至100億元（后因未繳納訴訟費(fèi)而按撤回起訴處理）。在該些案件中，均由周建軍本人出庭參加訴訟，均提出了證據(jù)保全、行為保全、調(diào)查取證等申請(qǐng)。該些案件的審理結(jié)果或?yàn)樵娉坊仄鹪V，或?yàn)榕袥Q駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，均未勝訴。

庭審中，露韋美公司表示其還將就涉案專利針對(duì)宇樹(shù)公司的不同型號(hào)機(jī)器狗產(chǎn)品繼續(xù)提起多起訴訟。

2025年10月27日，宇樹(shù)公司與浙江英普律師事務(wù)所就本案簽訂《法律服務(wù)委托合同》，約定本案一審代理費(fèi)8萬(wàn)元。浙江英普律師事務(wù)所于2025年11月11日向宇樹(shù)公司開(kāi)具8萬(wàn)元律師費(fèi)發(fā)票。

以上事實(shí)，有發(fā)明專利證書(shū)、專利登記簿副本、專利年費(fèi)繳納信息、A2機(jī)器狗圖片、演示視頻、開(kāi)發(fā)指南、開(kāi)發(fā)者手冊(cè)、產(chǎn)品使用手冊(cè)、（2025）浙01知民初79號(hào)判決書(shū)、網(wǎng)頁(yè)截屏、案件匯總信息、《法律服務(wù)委托合同》、發(fā)票等證據(jù)以及當(dāng)事人在庭審中的陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，專利號(hào)為201610396363.0、名稱為“一種電子狗”的發(fā)明專利尚在有效期限內(nèi)，為合法有效專利。露韋美公司作為涉案專利的專利權(quán)人，依法享有本案訴權(quán)。根據(jù)本院查明的事實(shí)及雙方的訴辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍；二、露韋美公司提起的本案侵權(quán)之訴是否構(gòu)成惡意訴訟；三、若構(gòu)成惡意訴訟，如何確定侵權(quán)責(zé)任。

一、關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍

《中華人民共和國(guó)專利法》第六十四條第一款規(guī)定：“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。”《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒(méi)有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第十三條第二款規(guī)定：“等同特征，是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征?！?/p>

本案中，露韋美公司主張以宇樹(shù)公司官網(wǎng)發(fā)布的A2機(jī)器狗圖片、演示視頻、開(kāi)發(fā)指南、開(kāi)發(fā)者手冊(cè)、產(chǎn)品使用手冊(cè)等（以下統(tǒng)稱比對(duì)資料）作為侵權(quán)比對(duì)對(duì)象，并認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品A2機(jī)器狗所實(shí)施的技術(shù)方案具備了與涉案專利權(quán)利要求1-9全部技術(shù)特征相同或等同的技術(shù)特征。宇樹(shù)公司認(rèn)為二者不相同也不等同。雙方存在如下?tīng)?zhēng)議技術(shù)特征：

涉案專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征“電子狗的外表包裹有可變色的仿生皮毛”及權(quán)利要求8限定的附加技術(shù)特征“軀干的后部通過(guò)搖擺機(jī)構(gòu)連接有尾部，搖擺機(jī)構(gòu)接收到控制器單元信號(hào)后控制尾部搖動(dòng)”是否屬于非必要技術(shù)特征，被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否具備該兩項(xiàng)技術(shù)特征。露韋美公司認(rèn)為，涉案專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征“電子狗的外表包裹有可變色的仿生皮毛”并未對(duì)電子狗的核心功能的實(shí)現(xiàn)作出任何技術(shù)性貢獻(xiàn)，其主要作用在于美學(xué)外觀和擬真觸感，屬于裝飾性、附加性的特征；同時(shí)電子狗的油漆在不同場(chǎng)景下可變化不同顏色，電子狗的場(chǎng)景指示燈有不同顏色，且電子狗穿不同的服裝產(chǎn)生不同顏色。權(quán)利要求8限定的附加技術(shù)特征的功能是提供一種情感交互的反饋，為附加的情感交互功能。故該兩項(xiàng)技術(shù)特征均為非必要技術(shù)特征，被訴侵權(quán)產(chǎn)品中有無(wú)該兩項(xiàng)技術(shù)特征無(wú)關(guān)緊要。宇樹(shù)公司認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的材質(zhì)是工程塑料，外面沒(méi)有覆蓋可變色的仿生毛皮，且電子狗本身是需要散熱的，設(shè)置仿生毛皮違背了常規(guī)的設(shè)計(jì)原理，故被訴侵權(quán)產(chǎn)品不具備專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征“電子狗的外表包裹有可變色的仿生皮毛”。基于被訴侵權(quán)產(chǎn)品不具備涉案權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征，而權(quán)利要求8間接引用權(quán)利要求1，故被訴侵權(quán)產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)。

被訴侵權(quán)產(chǎn)品中的足端與傳感器的融合是否與涉案專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征“液位傳感器”構(gòu)成等同。露韋美公司認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品中的足端與傳感器的融合構(gòu)成足端力傳感器，實(shí)現(xiàn)了涉案專利液位傳感器的核心功能足端狀態(tài)反饋，構(gòu)成等同。宇樹(shù)公司認(rèn)為，露韋美公司提交的證據(jù)顯示被訴侵權(quán)產(chǎn)品中不具備“液位傳感器”這一技術(shù)特征。

被訴侵權(quán)產(chǎn)品中的激光雷達(dá)是否與涉案專利權(quán)利要求1限定的“氣體傳感器”、權(quán)利要求7限定的“氣體傳感器包括一氧化碳傳感器和甲醛傳感器”、權(quán)利要求9限定的“煙霧傳感器和溫度傳感器”技術(shù)特征構(gòu)成等同。露韋美公司認(rèn)為，氣體傳感器及其包括的一氧化碳傳感器和甲醛傳感器、煙霧傳感器和溫度傳感器與激光雷達(dá)均起到環(huán)境監(jiān)測(cè)的功能，構(gòu)成等同。宇樹(shù)公司認(rèn)為，露韋美公司提交的證據(jù)顯示被訴侵權(quán)產(chǎn)品不具備“氣體傳感器”“氣體傳感器包括一氧化碳傳感器和甲醛傳感器”“煙霧傳感器和溫度傳感器”的技術(shù)特征。

被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否具備涉案專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征“消音墊”。露韋美公司認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品中省略消音墊可能造成噪音增大，屬于規(guī)避專利技術(shù)而進(jìn)行的變劣實(shí)施，并不改變侵權(quán)的事實(shí)。宇樹(shù)公司認(rèn)為，涉案專利中的消音墊是為了減少噪音的產(chǎn)生，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的保護(hù)墊雖然也可以起到一定的降低噪音的作用，但其是加設(shè)的保護(hù)部件，主要解決的技術(shù)問(wèn)題是保護(hù)足端，防止損壞，二者既不相同，也不等同。

被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否具備涉案專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征“四肢中部設(shè)有活動(dòng)關(guān)節(jié)，活動(dòng)關(guān)節(jié)與驅(qū)動(dòng)電機(jī)連接”。露韋美公司認(rèn)為，涉案專利中活動(dòng)關(guān)節(jié)是可實(shí)現(xiàn)活動(dòng)的機(jī)械結(jié)構(gòu)，其需要驅(qū)動(dòng)電機(jī)提供動(dòng)力實(shí)現(xiàn)活動(dòng)；被訴侵權(quán)產(chǎn)品中將驅(qū)動(dòng)電機(jī)內(nèi)置，是活動(dòng)關(guān)節(jié)與驅(qū)動(dòng)電機(jī)的一種具體連接與集成方式。宇樹(shù)公司認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品中活動(dòng)關(guān)節(jié)是一個(gè)模組，包含了伺服電機(jī)，涉案專利中活動(dòng)關(guān)節(jié)是一個(gè)靜態(tài)的構(gòu)件，再與動(dòng)力源驅(qū)動(dòng)電機(jī)連接，實(shí)現(xiàn)運(yùn)行，二者實(shí)現(xiàn)的手段、達(dá)到的效果完全不同。

被訴侵權(quán)產(chǎn)品中的伴隨模組是否與涉案專利權(quán)利要求3限定的技術(shù)特征“背部設(shè)有按鍵模塊及與家用電器匹配的紅外信號(hào)發(fā)射單元”構(gòu)成等同。露韋美公司認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品中的伴隨模組與涉案專利權(quán)利要求3限定的“背部按鍵模塊及與家用電器匹配的紅外信號(hào)發(fā)射單元”均起到對(duì)機(jī)器狗行動(dòng)控制的作用，構(gòu)成等同。宇樹(shù)公司認(rèn)為，因被訴侵權(quán)產(chǎn)品不具備涉案權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征，而權(quán)利要求3直接引用權(quán)利要求1，故被訴侵權(quán)產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)。

被訴侵權(quán)產(chǎn)品中的前置攝像頭是否與涉案專利權(quán)利要求4限定的技術(shù)特征“高清夜視攝像頭”構(gòu)成等同。露韋美公司認(rèn)為，前置攝像頭與高清夜視攝像頭均起到圖像輸入的功能，構(gòu)成等同侵權(quán)。宇樹(shù)公司認(rèn)為，因被訴侵權(quán)產(chǎn)品不具備涉案權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征，而權(quán)利要求4直接或間接引用權(quán)利要求1，故被訴侵權(quán)產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)。

被訴侵權(quán)產(chǎn)品中的GPS和智能電池的相應(yīng)設(shè)置是否與涉案專利權(quán)利要求5限定的附加技術(shù)特征構(gòu)成等同。露韋美公司認(rèn)為，GPS和智能電池系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)充電定位，手段、功能、效果基本相同，無(wú)需創(chuàng)造性勞動(dòng)，構(gòu)成等同。宇樹(shù)公司認(rèn)為，因被訴侵權(quán)產(chǎn)品不具備涉案權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征，而權(quán)利要求5直接引用權(quán)利要求1，故被訴侵權(quán)產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)。

對(duì)雙方無(wú)異議的技術(shù)特征，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。對(duì)雙方有異議的技術(shù)特征，本院評(píng)述如下：

對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議技術(shù)特征。本院認(rèn)為，在確定專利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張保護(hù)的權(quán)利要求中所記載的全部技術(shù)特征，只要權(quán)利人主張保護(hù)的技術(shù)特征均應(yīng)予以考慮，在判斷被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)將被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與權(quán)利人主張保護(hù)的技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比。對(duì)于權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征“仿生毛皮”，說(shuō)明書(shū)[0016]段載明“仿生毛皮可以提高電子狗的擬真度，并且可以改變顏色，符合不同用戶和不同環(huán)境的需求”。露韋美公司提供的比對(duì)資料中示出電子狗的材質(zhì)為鋁合金+高強(qiáng)度工程塑料，前置照明燈明亮無(wú)比，能夠照亮前行的每個(gè)細(xì)節(jié)，但均未顯示其機(jī)器狗的外表包覆有可變色的仿生毛皮。而電子狗材質(zhì)在不同環(huán)境下示出的形態(tài)及指示燈的不同顏色與可變色的仿生毛皮存在本質(zhì)的不同。因此，根據(jù)露韋美公司提交的證據(jù)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品不具備涉案專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征“電子狗的外表包裹有可變色的仿生皮毛”。對(duì)于權(quán)利要求8限定的技術(shù)特征“軀干的后部通過(guò)搖擺機(jī)構(gòu)連接有尾部”，說(shuō)明書(shū)[0024]段載明“當(dāng)識(shí)別主人或者客人來(lái)到家中時(shí)，搖擺機(jī)構(gòu)控制尾部搖動(dòng)，完成歡迎的動(dòng)作”，而露韋美公司提供的比對(duì)資料中未示出可搖擺的尾部的相應(yīng)結(jié)構(gòu)，故根據(jù)露韋美公司提交的證據(jù)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品不具備涉案專利權(quán)利要求8限定的技術(shù)特征“軀干的后部通過(guò)搖擺機(jī)構(gòu)連接有尾部，搖擺機(jī)構(gòu)接收到控制器單元信號(hào)后控制尾部搖動(dòng)”。

對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議技術(shù)特征。本院認(rèn)為，對(duì)于涉案專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征“液位傳感器”，說(shuō)明書(shū)[0015]段載明“液位傳感器可以監(jiān)測(cè)所處位置是否有積水。當(dāng)發(fā)現(xiàn)積水時(shí)，可以及時(shí)向用戶示警，從而減小因漏水帶來(lái)的損失”。露韋美公司提供的A2機(jī)器狗產(chǎn)品使用手冊(cè)第5頁(yè)部件名稱-A2四足機(jī)器人本體附圖中示出機(jī)身、狗頭、大腿、小腿、足端等部件的相應(yīng)位置，第6頁(yè)功能亮點(diǎn)載明“精準(zhǔn)感知，智能避障A2配備前后雙工業(yè)級(jí)激光雷達(dá)，結(jié)合高清相機(jī)與補(bǔ)光燈，實(shí)現(xiàn)無(wú)死角環(huán)境感知；通過(guò)多傳感器融合與智能算法，精準(zhǔn)識(shí)別地形特征，靈活動(dòng)態(tài)避障，適應(yīng)極端復(fù)雜環(huán)境作業(yè)”。A2機(jī)器狗圖片中僅示出在其前后設(shè)置有感知傳感器，其為工業(yè)級(jí)激光雷達(dá)前后雙向感知?？梢?jiàn)，上述資料并未示出露韋美公司所聲稱的足端力傳感器，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員也無(wú)法根據(jù)上述資料確認(rèn)該A2機(jī)器狗的足端必然設(shè)置有足端力傳感器，同時(shí)露韋美公司提交的其他比對(duì)資料也未示出液位傳感器，故根據(jù)露韋美公司提交的證據(jù)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品不具備涉案專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征“液位傳感器”，其所采用的傳感器也與涉案專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征“液位傳感器”不構(gòu)成等同。

對(duì)于第三個(gè)爭(zhēng)議技術(shù)特征。本院認(rèn)為，對(duì)于涉案專利權(quán)利要求限定的技術(shù)特征“氣體傳感器”“一氧化碳傳感器和甲醛傳感器”“煙霧傳感器和溫度傳感器”，說(shuō)明書(shū)[0007]段載明“電子狗通過(guò)氣體傳感器可以識(shí)別主人身份，根據(jù)不同主人調(diào)用不同的反饋機(jī)制”；[0022]段載明“一氧化碳傳感器和甲醛傳感器都對(duì)家庭氣體狀態(tài)進(jìn)行檢測(cè)，有效防止出現(xiàn)煤氣中毒或者甲醛中毒的情況”；[0026]段載明“煙霧傳感器和溫度傳感器配合可以快速準(zhǔn)確判斷家中是否發(fā)生火災(zāi)”。露韋美公司提供的A2機(jī)器狗產(chǎn)品使用手冊(cè)第5頁(yè)載明“前后雙激光雷達(dá)+高清相機(jī)+補(bǔ)光燈，實(shí)現(xiàn)無(wú)死角精準(zhǔn)感知，結(jié)合智能算法，輕松應(yīng)對(duì)物流、巡檢、救援等復(fù)雜場(chǎng)景”，第6頁(yè)功能亮點(diǎn)載明“精準(zhǔn)感知，智能避障A2配備前后雙工業(yè)級(jí)激光雷達(dá)，結(jié)合高清相機(jī)與補(bǔ)光燈，實(shí)現(xiàn)無(wú)死角環(huán)境感知；通過(guò)多傳感器融合與智能算法，精準(zhǔn)識(shí)別地形特征，靈活動(dòng)態(tài)避障，適應(yīng)極端復(fù)雜環(huán)境作業(yè)”。A2機(jī)器狗開(kāi)發(fā)指南和開(kāi)發(fā)者手冊(cè)中均載明“雷達(dá)A2頭部與尾部搭載禾賽JT128激光雷達(dá)，為機(jī)器人提供了全面的環(huán)境感知能力。其點(diǎn)云頻率高達(dá)1152000/s，在10%反射率的基準(zhǔn)下探測(cè)距離可達(dá)40m、至多60m，視場(chǎng)角可達(dá)360°x189°，分辨率高達(dá)0.4°（H）x0.74°（V）?？煽啃陨希藤怞T128可適應(yīng)高溫運(yùn)行、機(jī)械與碎石沖擊、鹽霧環(huán)境等多種惡劣環(huán)境，是A2在工業(yè)應(yīng)用上的最佳伴侶”。A2機(jī)器狗圖片中載明“前后雙感知無(wú)死角更精準(zhǔn)2顆工業(yè)級(jí)激光雷達(dá)前后雙向感知，高清相機(jī)+補(bǔ)光燈識(shí)別前方環(huán)境”，并示出在機(jī)器狗鼻子位置設(shè)置有感知傳感器，工業(yè)級(jí)激光雷達(dá)?？梢?jiàn)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品中激光雷達(dá)的作用在于實(shí)時(shí)獲取周?chē)h(huán)境信息，智能避障，其與涉案專利中限定的技術(shù)特征“氣體傳感器”“一氧化碳傳感器和甲醛傳感器”“煙霧傳感器和溫度傳感器”所要解決的技術(shù)問(wèn)題不同，結(jié)構(gòu)不同，功能和效果也不同，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員不易想到將激光雷達(dá)直接置換為氣體傳感器等，故二者不構(gòu)成等同。

對(duì)于第四個(gè)爭(zhēng)議技術(shù)特征。本院認(rèn)為，對(duì)于涉案專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征“消音墊”，說(shuō)明書(shū)[0015]段載明“消音墊可以消減電子狗跑動(dòng)時(shí)的聲音，避免給用戶或者鄰居帶來(lái)噪音”。露韋美公司提供的A2機(jī)器狗產(chǎn)品使用手冊(cè)第15頁(yè)載明“關(guān)于足端組件：機(jī)器人足端組件是消耗品，我們會(huì)隨貨贈(zèng)送備用足端組件。尤其在比較粗糙的地面運(yùn)行時(shí)磨損會(huì)比較嚴(yán)重，如發(fā)現(xiàn)比較明顯的足墊磨損、破損，或者發(fā)現(xiàn)機(jī)器人行走時(shí)對(duì)地面的沖擊噪聲明顯加大，請(qǐng)及時(shí)更換足端組件，以免足端組件損壞導(dǎo)致機(jī)器人運(yùn)動(dòng)失?；蛩p”，可見(jiàn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品中的足端組件可以在一定程度上減少機(jī)器人行走時(shí)對(duì)底面的沖擊，減小噪聲，故被訴侵權(quán)產(chǎn)品具備涉案專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征“消音墊”。

對(duì)于第五個(gè)爭(zhēng)議技術(shù)特征。本院認(rèn)為，對(duì)于涉案專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征“四肢中部設(shè)有活動(dòng)關(guān)節(jié)，活動(dòng)關(guān)節(jié)與驅(qū)動(dòng)電機(jī)連接”，權(quán)利要求中并未具體限定活動(dòng)關(guān)節(jié)的結(jié)構(gòu)以及驅(qū)動(dòng)電機(jī)的連接方式。說(shuō)明書(shū)[0007]段載明“四肢可以在驅(qū)動(dòng)電機(jī)帶動(dòng)下活動(dòng)，完成行走和奔跑”。A2機(jī)器狗圖片示出“靈巧迅捷輕量化長(zhǎng)續(xù)航自重約37kg，滿載可持續(xù)行走3h、12.5km?？蛰d可持續(xù)行走5h、20km”“最大關(guān)節(jié)扭矩約180N.m”“最大奔跑速度5m/s”，機(jī)械參數(shù)中載明“關(guān)節(jié)電機(jī)低慣量高速內(nèi)轉(zhuǎn)子永磁同步電機(jī)（更好的相應(yīng)速度和散熱）”“超大關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)空間小腿：-158°-30°”，性能參數(shù)中載明“運(yùn)動(dòng)速度03.7m/s（極限約5m/s）”，露韋美公司提供的A2機(jī)器狗演示視頻中也示出了機(jī)器狗行走和奔跑的形態(tài)，可見(jiàn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品四肢的大腿和小腿之間的關(guān)節(jié)為活動(dòng)關(guān)節(jié)，其可在關(guān)節(jié)電機(jī)的驅(qū)動(dòng)下活動(dòng)，完成行走和奔跑，故被訴侵權(quán)產(chǎn)品具備涉案專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征“四肢中部設(shè)有活動(dòng)關(guān)節(jié)，活動(dòng)關(guān)節(jié)與驅(qū)動(dòng)電機(jī)連接”。

對(duì)于第六個(gè)爭(zhēng)議技術(shù)特征。本院認(rèn)為，對(duì)于涉案專利權(quán)利要求3限定的附加技術(shù)特征，說(shuō)明書(shū)[0011]段載明“當(dāng)用戶通過(guò)按鍵模塊或者遠(yuǎn)程設(shè)備（手機(jī)或PC或PAD等）向電子狗發(fā)送家用電器控制命令時(shí)，電子狗通過(guò)紅外信號(hào)發(fā)射單元向?qū)?yīng)的設(shè)備發(fā)射紅外線指令，從而實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程控制。例如當(dāng)用戶在客廳看電視，準(zhǔn)備睡覺(jué)，需要提前打開(kāi)臥室空調(diào)，就可以通過(guò)向電子狗發(fā)射打開(kāi)臥室空調(diào)的指令，電子狗接收指令之后，跑到臥室，向臥室空調(diào)發(fā)射相應(yīng)的指令，免除了用戶來(lái)跑走動(dòng)、尋找對(duì)應(yīng)遙控器等繁瑣步驟”。A2機(jī)器狗圖片示出了機(jī)器狗軀干的背部設(shè)置有伴隨模組，伴隨遙控及智能伴隨，任你選配，電氣特性中載明“無(wú)線矢量定位伴隨模組”，但露韋美公司提供的比對(duì)資料中未示出通過(guò)按鍵模塊以及家用電器匹配的紅外信號(hào)發(fā)射單元，實(shí)現(xiàn)家用電器的遠(yuǎn)程控制，其與伴隨模組所解決的技術(shù)問(wèn)題不同，結(jié)構(gòu)不同，功能和效果也不同，故根據(jù)露韋美公司提交的證據(jù)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品不具備涉案專利權(quán)利要求3限定的技術(shù)特征“按鍵模塊以及與家用電器匹配的紅外信號(hào)發(fā)射單元”，且伴隨模塊也與其不構(gòu)成等同。

對(duì)于第七個(gè)爭(zhēng)議技術(shù)特征。本院認(rèn)為，對(duì)于涉案專利權(quán)利要求4限定的技術(shù)特征“高清夜視攝像頭”，說(shuō)明書(shū)[0013]載明“通過(guò)高清夜視攝像頭，即使在夜間無(wú)光或弱光條件下，電子狗也可以實(shí)現(xiàn)監(jiān)控”。露韋美公司提供的A2機(jī)器狗開(kāi)發(fā)指南和開(kāi)發(fā)者手冊(cè)中載明“攝像頭A2頭部配置了一個(gè)光學(xué)相機(jī)，可提供高清圖傳和視頻，支持分辨率最高為2568*1448 15fps。FOV為D153° H132° V77°”。A2機(jī)器狗圖片示出了“前置攝像頭高清相機(jī)”，但露韋美公司提供的對(duì)比資料中未示出夜視攝像頭。而涉案專利中夜視攝像頭能夠使得電子狗在夜間無(wú)光或弱光條件下實(shí)現(xiàn)監(jiān)控，其與前置攝像頭所解決的技術(shù)問(wèn)題不同，結(jié)構(gòu)不同，功能和效果也不同，故根據(jù)露韋美公司提交的證據(jù)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品不具備涉案專利權(quán)利要求4限定的技術(shù)特征“高清夜視攝像頭”，且攝像頭也與其不構(gòu)成等同。

對(duì)于第八個(gè)爭(zhēng)議技術(shù)特征。本院認(rèn)為，對(duì)于權(quán)利要求5限定的附加技術(shù)特征，說(shuō)明書(shū)[0018]段載明“當(dāng)電子狗的蓄電池電量不足時(shí)，通過(guò)定位信號(hào)接收單元接收定位信號(hào)發(fā)射單元的信號(hào)，找到無(wú)線充電發(fā)射端，通過(guò)‘坐下’的動(dòng)作將無(wú)線供電接受線圈對(duì)準(zhǔn)貼合到無(wú)線充電發(fā)射端，實(shí)現(xiàn)充電”。露韋美公司提供的A2機(jī)器狗產(chǎn)品使用手冊(cè)第6頁(yè)載明“超長(zhǎng)續(xù)航，持續(xù)作戰(zhàn)A2采用雙電池系統(tǒng)，熱插拔雙電池并聯(lián)架構(gòu)，單節(jié)電池容量9000mAh，雙節(jié)電池容量18000mAh，采用高性能電芯，并使用宇樹(shù)科技Unitree自主開(kāi)發(fā)的先進(jìn)電池管理系統(tǒng)（BMS）。空載可持續(xù)行走5小時(shí)/20km，滿載可持續(xù)行走3小時(shí)/12km，換電無(wú)感、使命無(wú)間斷，為長(zhǎng)時(shí)間作業(yè)提供強(qiáng)勁電力保障”；第8頁(yè)示出電池充電的步驟為“1將電池從A2機(jī)身中取出（按住電池卡扣），2充電器先插入輸入交流電源（100-240V，50/60Hz），3連接A2電池，4充滿電后手動(dòng)斷電”，并載明“4.對(duì)電池包進(jìn)行充電時(shí)，需要將電池包從機(jī)身內(nèi)取出”。A2機(jī)器狗圖片示出“GPS”“雙電池系統(tǒng)熱插拔雙電·無(wú)限續(xù)航：換電無(wú)感，使命無(wú)間斷雙電并聯(lián)架構(gòu)：換電≠停工，極限作業(yè)的永恒心臟-20°C極寒至55°C炙烤，三電系統(tǒng)全程可靠護(hù)航！”“智能電池雙電池：9000mAh x2雙倉(cāng)位，熱插拔換電”。而涉案專利中通過(guò)無(wú)線充電發(fā)射端的定位信號(hào)發(fā)射單元、無(wú)線充電接收線圈，在蓄電池電量不足時(shí)，實(shí)現(xiàn)無(wú)線充電，因此被訴侵權(quán)產(chǎn)品不具備涉案專利權(quán)利要求5限定的“無(wú)線充電發(fā)射端、定位信號(hào)發(fā)射單元、無(wú)線充電接收線圈”等相應(yīng)的技術(shù)特征，GPS和智能電池的相應(yīng)設(shè)置也與其不構(gòu)成等同。

綜上，被訴侵權(quán)產(chǎn)品缺少涉案專利權(quán)利要求1-9記載的多項(xiàng)技術(shù)特征，未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。

關(guān)于露韋美公司提出的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查申請(qǐng)和證據(jù)保全申請(qǐng)。本案中，露韋美公司現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查申請(qǐng)的事項(xiàng)為調(diào)查宇樹(shù)公司A2機(jī)器狗的結(jié)構(gòu)功能與技術(shù)方案；被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售金額、庫(kù)存數(shù)量、專用生產(chǎn)模具以及產(chǎn)品供應(yīng)鏈上下游信息（包括原材料供應(yīng)商、銷售渠道商）；宇樹(shù)公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)、銷售合同、電商后臺(tái)數(shù)據(jù)等。證據(jù)保全申請(qǐng)的事項(xiàng)為查封或扣押宇樹(shù)公司A2機(jī)器狗的實(shí)物樣品、宣傳圖冊(cè)、演示視頻；提取并固定A2機(jī)器狗的宣傳資料、產(chǎn)品介紹、性能參數(shù)、功能描述等；保全A2機(jī)器狗的相關(guān)技術(shù)資料，包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、結(jié)構(gòu)示意圖、技術(shù)方案說(shuō)明、軟件代碼等；保全宇樹(shù)公司參加各類展會(huì)、新聞發(fā)布會(huì)等活動(dòng)的參展記錄、現(xiàn)場(chǎng)演示記錄、媒體報(bào)道原件等。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)露韋美公司提交的證據(jù)，不能初步得出侵權(quán)可能性較大的結(jié)論；其次，露韋美公司現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查申請(qǐng)事項(xiàng)過(guò)于寬泛，沒(méi)有確定時(shí)間范圍；再次，露韋美公司亦確認(rèn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品A2機(jī)器狗已公開(kāi)銷售，其完全可以通過(guò)公開(kāi)渠道購(gòu)買(mǎi)取得，不屬于當(dāng)事人因客觀原因無(wú)法獲取或證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情形。因此，本院對(duì)露韋美公司提出的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查申請(qǐng)和證據(jù)保全申請(qǐng)不予支持。

二、關(guān)于露韋美公司提起的本案侵權(quán)之訴是否構(gòu)成惡意訴訟

《中華人民共和國(guó)民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾?！钡谝话偃l規(guī)定：“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益?！薄吨腥A人民共和國(guó)專利法》第二十條第一款規(guī)定：“申請(qǐng)專利和行使專利應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，不得濫用專利權(quán)損害公共利益或者他人合法權(quán)益?！薄吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第一款規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”。依據(jù)上述法律規(guī)定，誠(chéng)實(shí)信用原則是民事主體從事民事活動(dòng)和進(jìn)行民事訴訟的基本原則。任何權(quán)利都是有邊界的，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使和處分自己的權(quán)利，但不得逾越權(quán)利正當(dāng)行使的邊界。在專利權(quán)的取得和行使過(guò)程中，也應(yīng)遵循上述原則，不得濫用權(quán)利，惡意損害他人利益。違背法律目的和精神，以損害他人正當(dāng)權(quán)益為主要目的，惡意行使權(quán)利、擾亂市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，屬于權(quán)利濫用，其相關(guān)權(quán)利主張不僅不應(yīng)得到法律的保護(hù)和支持，相應(yīng)訴訟行為應(yīng)被認(rèn)定為惡意訴訟。該類惡意訴訟的主觀方面表現(xiàn)為以損害他人正當(dāng)權(quán)益為主要目的，客觀方面通常表現(xiàn)為提起法律上或事實(shí)上缺乏根據(jù)之訴。訴訟在客觀上越是缺乏法律上或事實(shí)上的根據(jù)，越能夠說(shuō)明原告提起訴訟并非正當(dāng)維權(quán)。同時(shí)，評(píng)價(jià)原告是否以損害他人正當(dāng)權(quán)益為主要目的提起訴訟，還可以結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求、起訴時(shí)機(jī)、訴訟行為、訴訟策略等的合理性、正當(dāng)性，予以綜合認(rèn)定。

具體到本案中，對(duì)于露韋美公司提起本案專利侵權(quán)之訴是否構(gòu)成惡意訴訟，本院從以下幾方面予以分析：

首先，露韋美公司提起的侵權(quán)之訴雖具有權(quán)利基礎(chǔ)，但缺乏事實(shí)依據(jù)，主要理由如下：本案系侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛，判斷被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，一般情況下應(yīng)將被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物所具備的技術(shù)特征與涉案專利權(quán)利要求的技術(shù)特征進(jìn)行比對(duì)。在露韋美公司完全有能力和條件通過(guò)公開(kāi)渠道取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品A2機(jī)器狗產(chǎn)品實(shí)物的情況下，其僅提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品的圖片、演示視頻、開(kāi)發(fā)指南、開(kāi)發(fā)者手冊(cè)、產(chǎn)品使用手冊(cè)等作為侵權(quán)比對(duì)依據(jù)，與關(guān)聯(lián)的79號(hào)案件，即露韋美公司基于與本案相同的權(quán)利基礎(chǔ)針對(duì)宇樹(shù)公司的同類機(jī)器狗產(chǎn)品G02提起專利侵權(quán)訴訟，如出一轍，且本案中的被訴侵權(quán)產(chǎn)品A2機(jī)器狗與79號(hào)案件中的被訴侵權(quán)產(chǎn)品G02機(jī)器狗所缺少的涉案專利記載的技術(shù)特征一致。而79號(hào)案件本院已作出判決認(rèn)為，根據(jù)露韋美公司提交的比對(duì)證據(jù)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品G02機(jī)器狗缺少涉案專利要求1-9記載的多項(xiàng)技術(shù)特征，未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。同時(shí)，露韋美公司的法定代表人周建軍系包括涉案專利在內(nèi)的多項(xiàng)實(shí)用新型、發(fā)明專利的發(fā)明人，其具有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)，對(duì)專利技術(shù)、證明標(biāo)準(zhǔn)亦應(yīng)具備相應(yīng)的認(rèn)知能力?；诖耍俄f美公司理應(yīng)知曉在缺少機(jī)器狗產(chǎn)品實(shí)物的情況下，僅憑照片、視頻、技術(shù)文檔等無(wú)法完整體現(xiàn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品所具備的全部技術(shù)特征，無(wú)法認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)，其在經(jīng)歷79號(hào)案件訴訟的基礎(chǔ)上僅以上述證據(jù)提起本案專利侵權(quán)訴訟，明顯缺乏事實(shí)根據(jù)。

其次，本案中，雖然露韋美公司主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品侵權(quán)規(guī)模巨大，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，使其遭受了重大的經(jīng)濟(jì)損失，但索賠金額卻僅為1500元還備注“暫計(jì)，最終以法院認(rèn)定的侵權(quán)獲利審計(jì)為準(zhǔn)”，顯有違常理。但這卻與以周建軍擔(dān)任法定代表人的浙江建林電子電氣股份有限公司作為原告或以周建軍本人作為原告提起的20余起無(wú)一勝訴的侵權(quán)訴訟中所采用的訴訟策略一致。究其原因在于，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，一般情況下由敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)用。顯然經(jīng)歷多起訴訟的周建軍對(duì)此十分清楚，在周建軍以及周建軍擔(dān)任法定代表人的公司所提相關(guān)訴訟請(qǐng)求明顯不會(huì)得到支持的情況下，若索賠金額越高，則所付出的訴訟成本越大。為規(guī)避承擔(dān)較高訴訟費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)，露韋美公司刻意將本案索賠金額確定為在一個(gè)不合常理的數(shù)目，可見(jiàn)其訴訟目的并非為了制止侵權(quán)，維護(hù)其自身合法權(quán)益，而意在通過(guò)提起訴訟的方式向宇樹(shù)公司施壓以獲取非正當(dāng)利益。

第三，露韋美公司選擇在宇樹(shù)公司首次公開(kāi)發(fā)行股票上市輔導(dǎo)期間提起本案訴訟，并申請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、證據(jù)保全，企圖通過(guò)專利侵權(quán)訴訟對(duì)宇樹(shù)公司施加不利影響，在庭審中還明確表示其還將就涉案專利針對(duì)宇樹(shù)公司的不同型號(hào)機(jī)器狗產(chǎn)品繼續(xù)提起多起訴訟，亦表明露韋美公司并非真實(shí)維權(quán)，而是具有訴訟維權(quán)以外的不正當(dāng)目的。

綜上，露韋美公司在經(jīng)歷79號(hào)案件訴訟的基礎(chǔ)上，結(jié)合其法定代表人周建軍的專業(yè)知識(shí)，已能比較容易判斷本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍的情況下，又在宇樹(shù)公司首次公開(kāi)發(fā)行股票上市輔導(dǎo)期間，以同一專利對(duì)宇樹(shù)公司另一款產(chǎn)品以不合常理的賠償額提起本案訴訟，在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、證據(jù)保全等，并明確表示其還將就涉案專利針對(duì)宇樹(shù)公司的不同型號(hào)機(jī)器狗產(chǎn)品繼續(xù)提起多起訴訟，其行為顯然具有通過(guò)訴訟干擾、影響宇樹(shù)公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以獲取不正當(dāng)利益的目的。且在本案審理過(guò)程中，79號(hào)案件判決業(yè)經(jīng)最高人民法院維持，露韋美公司違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度的目的與精神，屬于濫用權(quán)利的行為，構(gòu)成惡意訴訟。

三、若構(gòu)成惡意訴訟，如何確定侵權(quán)責(zé)任

惡意訴訟屬于一般侵權(quán)行為，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請(qǐng)求賠償合理開(kāi)支問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，被告提交證據(jù)證明原告的起訴構(gòu)成法律規(guī)定的濫用權(quán)利損害其合法權(quán)益，依法請(qǐng)求原告賠償其因該訴訟所支付的合理的律師費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等開(kāi)支的，人民法院依法予以支持?！睋?jù)此，專利侵權(quán)之訴被認(rèn)定為惡意訴訟的，被起訴人為應(yīng)對(duì)該惡意訴訟所產(chǎn)生的合理開(kāi)支，起訴人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，宇樹(shù)公司所支出的律師費(fèi)系其為應(yīng)對(duì)露韋美公司的惡意訴訟而支付的合理開(kāi)支，且該律師費(fèi)金額適當(dāng)，并未超出合理標(biāo)準(zhǔn)，本院予以全額支持，確定露韋美公司賠償宇樹(shù)公司為本案所支出的合理開(kāi)支8萬(wàn)元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第七條、第一百三十二條，《中華人民共和國(guó)專利法》第二十條第一款、第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第一款、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、駁回杭州露韋美日化有限公司的全部訴訟請(qǐng)求；

二、杭州露韋美日化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償宇樹(shù)科技股份有限公司合理開(kāi)支8萬(wàn)元。

本訴案件受理費(fèi)50元，反訴案件受理費(fèi)1800元，共計(jì)1850元，均由杭州露韋美日化有限公司負(fù)擔(dān)。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

宇樹(shù)科技股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)來(lái)本院退費(fèi)；杭州露韋美日化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向本院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)。

如不服本判決，雙方當(dāng)事人可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院。

審 判 長(zhǎng) 王江橋

審 判 員 鄧興廣

審 判 員 吳聯(lián)倘