“做滿36次護(hù)理，退還5980元誠(chéng)意金” 消費(fèi)者做滿次數(shù)申請(qǐng)退款卻遭商家拒絕，法院判了！

[新聞頁(yè)-臺(tái)海網(wǎng)]

臺(tái)海網(wǎng)3月27日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 見習(xí)記者 張艷峰 通訊員 湖法） 預(yù)付5980元誠(chéng)意金，堅(jiān)持一年多做完36次護(hù)理，滿心以為能拿回全款，誰(shuí)知商家翻臉不認(rèn)賬。近日，湖里區(qū)法院審結(jié)這起服務(wù)合同糾紛案，依法判決美容品牌方返還消費(fèi)者賴女士誠(chéng)意金5980元。

2024年5月，賴女士在廈門甲公司皮膚管理中心集美門店，參加該店推出的“尋找女神代言人”促銷活動(dòng)。活動(dòng)約定：預(yù)付5980元誠(chéng)意金，完成36次指定護(hù)理后全額退款。

簽約當(dāng)日，賴女士掃碼付款，收款方顯示為廈門乙健康管理有限公司。兩天后，門店工作人員建議她升級(jí)為“寡肽修復(fù)年卡”，賴女士又補(bǔ)交2820元，對(duì)方口頭承諾“做完后可全額退費(fèi)”。

此后一年多，賴女士堅(jiān)持按約定到店護(hù)理，原簽約門店關(guān)停后，她按該門店的安排，轉(zhuǎn)至其他門店繼續(xù)履約。護(hù)理記錄表顯示，其累計(jì)完成護(hù)理39次，遠(yuǎn)超約定次數(shù)。

2025年7月完成全部護(hù)理后，賴女士按約定申請(qǐng)退還誠(chéng)意金，商家卻開始相互推諉，甚至以“簽約主體是加盟店、與品牌方無(wú)關(guān)”為由拒絕退款。多次協(xié)商無(wú)果后，賴女士將甲品牌方、實(shí)際收款方乙公司一并訴至法院。

庭審中，甲公司辯稱，案涉活動(dòng)《確認(rèn)書》上蓋的并非公司正式公章，其僅為招商加盟企業(yè)，各加盟門店為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)主體，不應(yīng)由其承擔(dān)退款責(zé)任。乙公司經(jīng)法院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯意見。

法院審理查明，甲公司持有乙公司51%股份，系其控股股東。案涉門店店招、使用產(chǎn)品標(biāo)識(shí)均為甲公司，作為普通消費(fèi)者，賴女士無(wú)從知曉門店與品牌方的內(nèi)部加盟經(jīng)營(yíng)關(guān)系。

法院審理認(rèn)為，案涉加盟門店的行為已構(gòu)成表見代理，賴女士有充分理由相信與其交易的是甲品牌方，雙方之間成立合法有效的服務(wù)合同關(guān)系。賴女士已按合同約定完成36次護(hù)理，退款條件已成就，甲公司應(yīng)按約定返還誠(chéng)意金5980元。

對(duì)于賴女士主張退還的2820元項(xiàng)目升級(jí)款，法院指出，該筆款項(xiàng)不在原合同約定誠(chéng)意金范圍內(nèi)，且賴女士未能舉證證明該筆款項(xiàng)同樣適用全額退款約定，故對(duì)此項(xiàng)訴求不予支持。

法官說法

預(yù)付式消費(fèi)維權(quán)注意三大要點(diǎn)

法官提醒，預(yù)付式消費(fèi)中，消費(fèi)者應(yīng)注意三點(diǎn)：一要簽訂書面合同，明確約定退款條件、履約細(xì)則、違約責(zé)任等核心內(nèi)容，切勿輕信商家口頭承諾；二要妥善留好證據(jù)，全程保管好付款憑證、履約記錄、溝通截圖等相關(guān)材料，為后續(xù)維權(quán)筑牢基礎(chǔ)；三要認(rèn)清交易主體，即便合同未加蓋品牌方公章，若門店店招、產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、服務(wù)安排等足以讓消費(fèi)者產(chǎn)生對(duì)品牌方的合理信賴，品牌方仍需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

【臺(tái)海網(wǎng)報(bào)料渠道】

郵箱：taihainet@163.com

熱線：0592-5353158

報(bào)料、登報(bào)、維權(quán)、內(nèi)容合作專線

〖免責(zé)申明〗本文僅代表本賬號(hào)個(gè)人觀點(diǎn)，其圖片及內(nèi)容版權(quán)僅歸原所有者所有。如對(duì)該內(nèi)容主張權(quán)益請(qǐng)來(lái)函或郵件告之，本賬號(hào)將迅速采取措施，否則與之相關(guān)的糾紛本賬號(hào)不承擔(dān)任何責(zé)任。