女人服務家庭，男人服務戰爭

人類兩性關系從歷史發展來說是依附于種群生存這個最大命題的子命題。男人嘛，要參與狩獵、防御、戰爭，壯年男子是部落的核心資源，要集中起來打仗的。于是人類的進化就形成了男人服務部落、國家，女人服務于男人的社會形態。所謂父權，是生存邏輯。

如果是女人去對外防御、戰爭，那就會反過來，形成母權制。

有朋友會問了，既然一直打仗，相互屠殺，人類應該殺的越來越少才對啊？怎么還越殺越多了呢？

這就是人類之間戰爭的重要意義了，恰恰是它推動了人類的發展壯大。

因為戰爭的好處實在太多了。它迅速淘汰了智人中群里面哪些老弱病殘以及合作不佳的小部落，并加速部落間的吞并和融合，雖然失敗部落的成年男子大多被殺掉，但女人留下了，會生育更多的孩子。

部落越打越大，才形成國家，并形成語言、文字，強化組織協作能力，形成社會運行機制。這是個殘酷的優勝劣汰過程，只有那些具有強有力的組織紀律性和對男性成員極高動員能力的部落部落才能獲得最終勝利。

所以，原始國家大多是帶有血腥的。商王朝隨隨便便獵殺周邊民族，一次大型儀式動輒殺掉幾千人牲。商王朝創造了11種明確對應不同殺人方式的專用字詞，比如俎表示剁成肉塊、陳列獻祭，胣表示剖腹取腸、割裂肢體，卯表示對剖、劈成兩半等。

男人既然是戰爭的勇士，這種特性就要求一個家庭必須適應男人是可有可無的存在。我們是指在日常的家庭運作中，而不是說不必為家庭帶來經濟資源，這就像在現代社會，可以不做家務，但要給家用、上交工資。

現代女性往往埋怨老公說自己是喪偶式育兒，殊不知這是一種進化殘留。智人在長達幾十萬年的進化過程中，都是深夜還睡在床邊呢，突然聽到號角，男人就要立刻起身去戰斗。家庭必須形成一種離開男人依然可以運作的機制和能力。

不只是古代中國，近代歐美也很長時間都是如此。比如以前我讀過富蘭克林傳記，偉大的富蘭克林先生常年在巴黎、倫敦流竄，他老婆黛博拉?里德?富蘭克林照顧家庭，每天都忙得腰酸背痛，對富蘭克林先生頗多怨言。

就這位富蘭克林：

這種進化殘留是非常強大的，很多家庭都是男人回到家往沙發上一攤，打開電視，等女人喊吃飯，吃完飯繼續看電視，女人飯后洗碗洗衣照顧孩子，到點男人睡覺，第二天繼續上班，然后回家繼續往沙發上一坐。有個電影叫《出走的決心》，就描述了這種家庭情形。上一代人尤其多，現在的年輕一代少很多了。

雖然眼前這位可能是上個破班，或許也不值幾個錢；或許他在和幾個老友搓麻將，但進化在血脈里給他留下的記憶就是他是個戰士，隨時就會起身去戰斗，沒法也不需要做家務。必須保證他隨時離開，家庭也能照常運行。

這種情形就像以前我們讀過一個笑話，說是某將軍去到炮兵部隊巡視，看到每個大炮旁邊除了炮手和裝填炮彈的助手外，還有一個士兵站在炮筒邊上，至始至終并沒有干什么工作，卻一直站在旁邊。

將軍不知道為什么？士兵們也不知道為什么？原來是因為以前是用馬拉著大炮，開炮的時候馬會受驚，于是有個士兵專門拉著韁繩。現在人們已經用車輛運輸大炮，沒有馬匹了，但這個工作記憶依然保留了下來。

在漫長的人類演化史中，兩性關系的進化是很緩慢的。晚清時代的兩性關系可能和商周沒有太大差別。同樣的，即使工業革命100多年后，富蘭克林家的兩性關系和五月花號時候的男女分工沒有差別。

兩性平等是比工業革命更加晚近的事，雖然隨著工業革命之后，教師、醫生、紡織等行業讓女性走出家庭，能夠避免物質上依附男人，從而獲得了經濟獨立的可能性，這位女性爭取更大權力當然奠定了基礎。

但這是遠遠不夠的。因為兩性關系的進化并不是基于技術進步主導，而是基于政治和社會理念進步。

如果論女性參與社會勞動，中國當然遠遠超過美國和歐洲。但是論男女平等，中國當然離發達國家還有些差距。

不過，需要解釋一下的是，所謂的女性還缺乏與男性平等的權利，并不是說，我們中國男人都是耙耳朵，工資都上交老婆，所以女性其實很有權力了。不是這個意思，科學的評價兩性平權包括政治權力、職場晉升機會、家庭勞動時長等等多個維度。

那么，經濟獨立的基礎之上，更重要的還有什么呢？是社會理念的進步，以及政治運作的邏輯進化。

簡而言之，男人作為一種戰爭資源的邏輯是否已經進化和演變？男人作為國家資源的集體屬性是否弱化？

近現代社會戰爭已經越來越少，一方面是生產力極度發達之后，人類足以養活足夠多的人口；另一方面，戰爭已經喪失增強人類社會組織力的意義。人類通過市場經濟、公司、現代金融、國際組織等和平形態，實現了遠遠超越戰爭的組織整合水平。

現代人類本質上不再需要暴力淘汰任何老弱病殘，相反，每一個人只要活著，都能為大規模的市場經濟和社會組織增添有生力量。即使是毫無生產能力的廢人或罕見病患者，他也是一個啟發人類社會思考或醫學探索的有益存在。

但是，國家和民族的競爭形態并沒有完全消失，它演化成了其他和平的方式，比如科技競爭、文化競爭、民族自立自強等等。

“女人服務家庭，男人服務戰爭”的本質邏輯是，男人是國家資源，男人從屬于國家動員的資源屬性強于男人從屬于家庭。

那么，國家動員所需，在以前可能是戰爭，在不同國家的近代史上，則可能是工業積累、維持純正的宗教信仰等等國家戰略。社會運作機制從文化到職場到社會，便依然需要致力于維持男性從屬于國家的資源屬性，而女人則必然從屬于男人（家庭）。

然而，某些時候，女人同樣可以作為一種國家資源被政治動員，看起來她們似乎脫離了家庭，與男人獲得了同樣的平等。但這種平等本質上是兩性同時被置于了從屬于社會動員的資源屬性，兩性都離開了人的解放更遙遠的距離。

朝鮮社會主義婦女聯盟組織勞作（圖片來自asiapress.org）

回顧人類歷史，只有現代民主政治，是人類歷史上第一個真正在理論上允許性別平等的國家形態。其原因在于：

現代民主政治是人類第一次強調國家的建立就是致力于個人的福祉，那么男人逐漸脫離了國家動員屬性，得以本質性的回歸他自己，以及他的愛人和孩子。

但并非民主政治就可以保障男女平等，比如，日、韓就很不理想，儒家文化圈的政治文化都存在很強的集體導向。

只要社會依然保持著國家動員的特性，它就會傾向于從男性的勞作中拿走更大的部分，并從文化和運作機制上讓男性能夠更好地服務于社會，而犧牲對家庭的貢獻，并鼓勵女人服務于家庭。

須知，996不是老婆逼的，而是老板逼的，而老板也是被逼的。

網絡上大多數基于兩性對立的討論都極其可笑，男人的對手當然不是女人，女人的對手當然不是男人。

人類之所以建立民主政治，就是要捍衛個體生命的自由和意義，而愛情和家庭就是賦予個體生命價值的最重要堡壘。

抵抗集體的動員和汲取，是為了追求個體生命的價值和意義，而不是以直接放棄個體生命的價值和意義，來抵抗汲取。

積極出拳的男性和女性都是怯懦和無知的，他們不但不夠勇敢，也不夠聰明。他們的處境不過像古羅馬斗獸場里殊死搏斗的角斗士。

他們甚至會為打敗了對面的同類而驕傲，殊不知對手其實高坐在殺場之外。