美國對伊戰(zhàn)爭：華盛頓為何總是無法吸取教訓(xùn)？

這兩天，美國媒體和專家也開始頻頻討論對伊戰(zhàn)爭的決策錯誤，觸及了更深刻的問題：為什么華盛頓不能吸取教訓(xùn)，總是會不停地陷入戰(zhàn)爭泥沆？

據(jù)CNN報道，特朗普的一位親密盟友近日表示："中東成為泥潭，是我這輩子見證過的歷史。我不明白他們?yōu)槭裁礇]有預(yù)見到這可能變成什么。"

這句話用的是過去式——"沒有預(yù)見到"。但更準確的說法或許不是"沒有預(yù)見到"，而是：這套系統(tǒng)的設(shè)計，使得預(yù)見后果變得不重要，也沒有必要，因為它從一開始就保證了——無論結(jié)果如何，我們都是對的。而且沒有人會承擔(dān)錯誤戰(zhàn)爭的后果。因為在華盛頓看來，每一場戰(zhàn)爭都是在“為世界做善事”。

這不是特朗普的發(fā)明。

越戰(zhàn)結(jié)束時，美國官方敘事是"體面撤退"；

伊拉克戰(zhàn)爭結(jié)束時，敘事是"薩達姆被推翻了，民主的種子已種下"；

阿富汗撤軍時，敘事是"我們已經(jīng)完成了反恐任務(wù)"。

失敗從來不以"失敗"的名字出現(xiàn)，它總是以"階段性勝利"或"戰(zhàn)略調(diào)整"的面目示人。

華盛頓的對伊戰(zhàn)爭，遠不只是一次外交政策的誤判。它是一套運行了數(shù)十年的系統(tǒng)的最新輸出。

為什么華盛頓有如此大的“能量”？一個系統(tǒng)性犯下戰(zhàn)爭錯誤的國家，為什么沒有因此衰?。?/p>

答案藏在這個矛盾本身。

霸權(quán)的一個突出特點就是它能把一場自己的戰(zhàn)爭變成全世界的戰(zhàn)爭。

我們先看看華盛頓面對的數(shù)字。

每天大約10億美元的作戰(zhàn)開支，向國會追加的緊急撥款申請，以及已經(jīng)超過39萬億美元的國家債務(wù)。

這些數(shù)字頻繁出現(xiàn)在預(yù)算辯論和評論中，但并未從根本上影響戰(zhàn)略層面。

原因很簡單：做出決策的人，并不是最終付賬的人。

這正是美國霸權(quán)權(quán)力中最容易被忽視的一種特權(quán)：不僅是發(fā)動戰(zhàn)爭的能力，更是將戰(zhàn)爭成本轉(zhuǎn)移出去的能力——跨越國界、跨越階層、跨越時間。

首先，安全焦慮本身會被戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)化為新的經(jīng)濟需求。

沖突升級后，多國迅速上調(diào)國防預(yù)算，從防空系統(tǒng)到精確制導(dǎo)武器的采購需求明顯上升。美國軍工企業(yè)在這一輪擴張中處于有利位置，其產(chǎn)品往往與既有體系深度綁定，替代成本高。

這使得戰(zhàn)爭不僅消耗資源，也在重塑需求結(jié)構(gòu)，將更多國家納入以美國為中心的軍備供應(yīng)鏈。

其次，在政治層面，美國同樣傾向于將成本“多邊化”。

七國集團近期發(fā)布聯(lián)合聲明，對局勢表達關(guān)切并在關(guān)鍵表述上與華盛頓保持一致。類似的協(xié)調(diào)機制一方面強化了政策正當性，另一方面也在事實上分散了責(zé)任與后果。當行動被置于“共同立場”之下，代價也更容易被理解為集體承擔(dān)，而非單一決策的外溢結(jié)果。

今后霍爾木茲海峽的安全維護怎么辦？美國用這一個問題，把所有需要中東石油的國家都拉進了“圈”。

第三，我們來看看能源。隨著霍爾木茲海峽局勢受擾，油價飆升，推動全球通脹上行。

在美國，這體現(xiàn)為汽油價格上漲和政府面臨的政治壓力。但在美國之外，同樣的價格沖擊帶來的后果要嚴重得多。

對于那些財政空間有限、依賴能源進口的經(jīng)濟體，從撒哈拉以南非洲到東南亞、東亞，都意味著要承受巨大壓力，推動食品、原料價格上漲，甚至直接影響社會穩(wěn)定。隨著能源大幅漲價的壓力加大，很可能會出現(xiàn)國際收支危機的風(fēng)險。

這些國家并未為這場戰(zhàn)爭投票，但它們卻是最直接的付費者之一。

第四，在能源背后有更為隱蔽的渠道——金融。

由于美國發(fā)行全球儲備貨幣，它可以通過舉債為戰(zhàn)爭融資，而全球市場不僅愿意、甚至在很多時候樂于吸收這些債務(wù)。

于是出現(xiàn)了一種頗為反常的結(jié)構(gòu)：一些因能源和食品價格上漲而受沖擊最嚴重的國家，同時又持有美元資產(chǎn)，間接為加劇其自身經(jīng)濟壓力的政策提供融資。

第五就是時間。今天的戰(zhàn)爭支出，被遞延為明天的財政負擔(dān)。成本被轉(zhuǎn)移給未來的納稅人，而做出決策的政策制定者早已離任。

決策與后果之間在地理、社會和代際上的距離，使得戰(zhàn)略冒險可以在缺乏即時糾錯的情況下持續(xù)發(fā)生。

當然，這并不意味著這套體系沒有邊界。

現(xiàn)在壓力的跡象已經(jīng)出現(xiàn)。

更高的通脹正在侵蝕國內(nèi)政治支持，盟友開始顯露不安，關(guān)于降低對美元依賴的討論也從邊緣走向更廣泛的視野。這些變化都表明，美國霸權(quán)權(quán)力運作所依賴的約束條件正在逐步收緊。

但現(xiàn)在就斷言這一機制已經(jīng)失效，還為時尚早。

轉(zhuǎn)移成本的能力，將本國決策轉(zhuǎn)化為全球負擔(dān)的能力總體上仍然存在。

歸根結(jié)底，這正是超級大國區(qū)別于其他國家之處：不是它不會犯錯，而是它可以反復(fù)、大規(guī)模地犯錯，而無需立刻承擔(dān)全部代價。它可通過霸權(quán)建立起的體系來消化這些代價。

事實上，這場戰(zhàn)爭最值得注意的，并不是賬單有多高，而是誰在支付賬單，以及這種安排還能維持多久？

the end