雍正遺詔叮囑乾隆照顧五人，最終只有兩人命運較為圓滿

雍正十一年冬天的紫禁城，其實并不平靜。

表面上是國喪在即、朝野肅然，深宮之中，卻已經在悄悄安排接下來的天下格局。那一年，年近六旬的雍正帝，身體每況愈下，卻仍然堅持親筆修訂一份極為關鍵的文件——這就是后來記載在《世宗憲皇帝實錄》中的那道遺詔草稿。

有意思的是，這道遺詔里，并沒有什么驚天逆轉，也沒有推翻既定繼承人之類的戲劇性轉折。雍正早就決定由弘歷繼位，真正值得玩味的，是他在遺詔中點了五個名字，明確叮囑讓乾隆“予以照顧”。這五個人，看似出身、經歷各不相同，卻共同參與了從康熙末年，到雍正朝，再到乾隆初年的權力交接與皇權重塑。

這五位分別是：和親王弘晝、莊親王允祿、果親王允禮，還有兩位權傾朝野的重臣——張廷玉與鄂爾泰。雍正對他們逐一評價、反復叮嚀，幾乎可以看作是給乾隆擬好的一份“用人清單”。

不過，列表容易，執行卻難。乾隆登基后，這五個人并沒有都走向同樣的結局。幾十年下來，真正能說得上“結局不錯”的，只有兩人，其余三位或受冷落，或遭羞辱，甚至被政治氣候所牽連。追著這條線索往回看，既能看出雍正對局勢的判斷，也能看出乾隆在逐步鞏固皇權過程中的取舍與心思。

要把這五個人的命運看清楚，得先從那道遺詔說起。

一、遺詔中的五個名字：皇權交接后的“保護名單”

按照《世宗憲皇帝實錄》的記載，那道遺詔大致分成四部分：政績自述、傳位安排、后事政務交代，以及對幾位宗室與重臣的詳盡評價。真正牽動后世議論的，就是第四部分。

雍正對弘歷說得很直白：與和親王弘晝“同氣至親，實為一體”，必須“誠心友愛”；對宗室諸王要親近，對賢臣重臣要善加保全。緊接著，他逐一點評莊親王允祿、果親王允禮，以及張廷玉、鄂爾泰，既說優點，也點出弱處，最后還破例提出，將張、鄂二人配享太廟，算是給了極高的政治榮譽。

從這個角度看，這道遺詔其實更像一份政治托孤文書。雍正明白，乾隆繼位之初根基有限，需要有宗室長輩與老成宰輔做靠山，又不能讓這些靠山變成阻礙，所以提前劃好邊界，既抬舉，又約束。

乾隆登基之后，表面上確實嚴格執行了遺詔精神。弘晝、允祿、允禮，都被任命為總理事務大臣，參與重大政務；張廷玉、鄂爾泰更是繼續掌握軍機、總攬中樞。乾隆對弟弟弘晝另眼相看，讓他掌管內務府財權，可見信任。

只是，帝王之心不可能固定不變。隨著乾隆個人威望的提高，政治路線漸漸清晰，這五個人和他的距離，也慢慢拉開了。

二、宗室三王：有人躲在酒杯后，有人被卷進風波

這五人里，三位是宗室，血緣天然親近。這三人命運的差別，恰好能看出乾隆對“親”與“權”的取舍。

（一）不爭皇位的和親王弘晝

說到弘晝，很多人第一印象就是“活人出喪”、“荒唐王爺”之類的評價。其實在雍正年間，他的名聲就已經不小，有點特立獨行，既不刻意討好，也不愿涉足權力中樞。與其說他放浪，不如說他刻意躲開政治核心，保持安全距離。

雍正十一年，弘晝被封為和親王。這項封賞本身，就說明雍正看重他，也看重他對皇位“不動心”的態度。對于皇子群體來說，能對最高權力真正無欲無求，很不容易。雍正心里清楚，有這樣一個弟弟，將來對乾隆是有利而無弊的。

乾隆即位以后，對這位親弟弟確實極為寬厚。賞賜不斷，待遇優渥，幾乎到了寵溺的程度。弘晝仗著這層關系，行事就更加放縱，驕橫甚至有些荒誕。有一次朝會上，他竟當著群臣的面毆打大臣訥親，弄得乾隆非常難堪。按理說，這種行為換成別的王公，早就被重罰乃至圈禁。

但乾隆的最高處分，也不過是罰俸三年，幾乎可以說是象征性懲戒?？梢娫谇⊙劾铮霑儾皇钦螌κ郑且粋€麻煩親戚，卻是可控的麻煩。

弘晝留下的《金樽吟》中，有一句“世事無常耽金樽”，還有“人生難得一知己”，將一種“今朝有酒今朝醉”的態度寫得很透。后世有學者認為，這是他的“保命詩”，用輕浮表面，掩飾內心的不爭之志。就結果看，這種選擇確實保全了自己。乾隆三十五年，弘晝病逝，獲謚“恭”，算得體面而終。

不爭權，躲在酒杯后，反倒成了他的護身符。不得不說，這是宗室子弟在高壓政治環境下的一種生存智慧。

（二）既得爵位又失權勢的莊親王允祿

和弘晝的“滑不溜秋”不同，允祿的出身和早期經歷，要復雜得多。他是康熙第十六子?？滴跬砟昃抛訆Z嫡，諸皇子爭得你死我活，允祿卻刻意保持距離，沒有卷進核心風波，這一點后來救了他。

雍正登基后，對那些曾經支持胤礽或反對過自己的兄弟很不客氣，多有削奪與打擊。唯獨對允祿，態度相對溫和。雍正元年，原莊親王博果鐸去世無子，朝廷便讓允祿過繼給博果鐸，承襲莊親王爵位。從此，他名義上是莊親王后嗣，實際上卻是雍正刻意扶持的一個“干凈宗室”。

不過，這份“干凈”也有代價。雍正朝，允祿雖然位高，卻權不重，多擔任八旗都統等職務，可見雍正并不準備讓宗室過多干涉中樞政務。等到乾隆上臺，局面有了一點變化。

乾隆初年，允祿被任命為總理事務大臣，兼管工部事務，還食親王雙俸，在一眾顧命大臣中，排列靠前，甚至在允禮、張廷玉、鄂爾泰之前。這是對他輩分、身份的尊重，也旨在安撫年長宗室。

然而權力一旦真正集中到皇帝手里，對宗室的依賴就必然下降。雍正喪期結束后，乾隆對軍機處進行改革，規定宗室王公不得入軍機處辦公，這條規矩對后代影響極大。表面看，這只是制度調整，并未針對某個人，但現時受影響最明顯的，就是允祿等宗室重臣。

權力被實質性削弱，心理落差可想而知。史料中可見，允祿后來與前太子胤礽之子弘皙等人有詭秘往來，被認為可能存在不滿情緒。這在一個新皇帝眼中，絕不是小事。

乾隆四年，允祿被罰停雙俸、罷都統職。這位曾經位尊一時的莊親王，從此勢頭急轉直下，一直郁郁，直到乾隆三十二年去世，都沒有重新進入權力核心。對照雍正遺詔中“醇良和平，謹慎但少有擔當”的評價，他的問題就在這里：一旦權力被削，就容易心生怨氣，又缺乏穩住局面的能力，只能在縫隙中慢慢退場。

（三）短命的“好結局”——果親王允禮

在許多研究康熙與雍正朝皇子命運的學者心中，允禮算是少數結局比較圓滿的人物之一。如果只看他的一生軌跡，這種評價并不過分。

允禮在康熙晚年，并不參與奪嫡，反而沉迷山水，游學四方。他工書法、善詩詞，對藏傳佛教典籍也有深入研究，還參與選編刻印《古文約選》，與方苞、沈德潛這些文壇名家都有交往。一個皇子能如此把精力投向文化學術領域，本身就說明他對權力的態度比較疏離。

雍正繼位后，對允禮評價頗高，說他“實心報國，盡心竭力，操守清廉”，并于雍正元年封王，六年晉封果親王。到了雍正晚期，允禮已經是很受信任的一位宗室重臣。

雍正去世后，遺詔指名讓他為顧命大臣，在幾位王公中，排列在允祿之后。乾隆即位，對這位叔叔也十分尊重，賜免跪拜之禮，這在等級森嚴的清朝宮廷里，是相當高的禮遇。

不過，允禮的“好結局”有一個前提——他死得早。乾隆三年，允禮去世，享年不高。因為沒有親生兒子，乾隆把自己的幼子弘曕過繼給他，承襲果親王爵位。只從表面看，允禮的一生沒有經歷后期政治清算，沒有晚節不保，確實算是圓滿。

但這多半是壽數的問題，而不是政治環境突然變好了。若他晚活二十年，是否還能一帆風順，很難保證。

三、張廷玉與鄂爾泰：太廟承諾與顧命大臣的代價

如果說宗室三王是乾隆鞏固親情基礎的對象，那么張廷玉和鄂爾泰，就是乾隆初年必須依靠的“左右手”。雍正之所以在遺詔中對兩人用詞極重，甚至破例承諾太廟配享，很大程度上，是在為乾隆鞏固政權鋪路。

（一）一文一武，一漢一滿

張廷玉出身漢軍旗世家，其父張英在康熙朝就是著名重臣，他本人更是在康熙、雍正兩朝歷練多年，參與編修《圣祖仁皇帝實錄》，深得雍正信任。雍正的上諭多由他起草，措辭精到，能準確傳達皇帝意圖，這一點在遺詔中也被點名表揚。

鄂爾泰則是旗人重臣，出身滿洲貴族。雍正朝，他鎮撫西南，推行改土歸流，既安民，又整飭地方官吏，有明顯戰功與政績，難怪雍正評價他是“不世出之名臣”。

乾隆剛剛登基時，宗室因規矩不能入軍機處，張廷玉與鄂爾泰等中樞大臣，便掌握了實際行政大權，可以說是朝廷運轉的中流砥柱。一個漢臣，一個滿臣，一文一武，再加上顧命大臣的身份，對乾隆早期政治格局影響極大。

（二）“鄂黨”與“張黨”：不合從前朝延續到新君

兩人有一個共同點——都很有能力，也都很有主見。雍正在位時，張、鄂之間就時有分歧，但在雍正強勢壓制之下，爭執尚在可控范圍內。等到乾隆登基，雍正不在，彼此之間多年積累的不合，就逐漸浮出水面。

朝堂上，滿臣多附鄂爾泰，漢臣多依張廷玉，慢慢形成“鄂黨”、“張黨”的分化。顧命大臣原本是用來輔佐新君的，但一旦內部出現派系斗爭，新君要站在哪一邊，就成了繞不過去的問題。

乾隆初年對兩人仍然倚重，畢竟這些元老不僅資歷深，還牽扯龐大的官僚網絡?？墒钦驹诨实哿?，任何形成“黨”的趨勢，遲早要被遏制。尤其是等到乾隆自覺駕馭朝局已有余力時，那些過于顯眼的“前朝印記”，自然會逐漸變成負擔。

（三）鄂爾泰的“死得其時”

鄂爾泰在乾隆元年后不久，身體每況愈下，終在乾隆七年前后病逝。因為他死得相對較早，免去了后半生可能面臨的權力清算，多數史家認為他是“死得其時”。

哪怕如此，他的政治影響仍被繼續清理。隨著“鄂黨”勢力在乾隆中期遭到打壓，鄂爾泰本人的名譽也受到牽連，被從賢良祠中撤出。這已經是對其象征性地“矯正評價”。

試想一下，如果鄂爾泰一直活到乾隆十三年以后，隨著乾隆權威完全鞏固，他這位“先朝重臣”、“滿臣領袖”的身份，很可能會變成一種隱形威脅，是否會像張廷玉那樣晚節不佳，很難說。雍正遺詔中關于“可保其始終不渝”和太廟配享的承諾，也未必能完整兌現。

這也說明，遺詔再慎重，也擋不住后期政治邏輯的推動。

（四）張廷玉：從太廟之榮到晚年的尷尬

張廷玉是這五人中，命運起伏最戲劇化的一位。雍正對他的信任幾乎到了頂點，承諾將來配享太廟，在清代漢臣中，這樣的待遇極為罕見。乾隆繼位之初，也確實照著這條路走。

不過，張廷玉身上的標簽太多：三朝元老、漢臣代表、顧命重臣、軍機要員……這些標簽，在乾隆早年是支撐，但到了中期，逐漸變成遮擋。一個在朝時間太久、影響力太大的老人，對追求權力絕對掌控的皇帝來說，是個永遠在視線里的“影子”。

晚年的張廷玉，性情也有變化。年老體衰，又擔心功高震主，說話做事難免更斤斤計較。與乾隆之間的摩擦，就一點點積累起來。

史載，乾隆曾在朝上冷冷地對他說：“卿身后入太廟之事，系先帝之命，我自然不會改變。但卿若再以此自矜，便有負先帝所托?！边@一段對話，多少有些針鋒相對的意味。張廷玉心知不妙，卻已難以挽回印象。

最后，張廷玉雖然保住了太廟配享之榮，卻在有生之年屢遭冷遇，甚至被削奪部分禮遇。去世前后，乾隆對他的評價遠不如雍正那樣熱烈。他個人的失當固然有，但更深層的原因，是“一朝天子一朝臣”——乾隆完成從“雍正之子”向“獨立君主”的轉變后，這位曾經代表“雍正權威”的老人，無論如何都不可能再像從前那樣被倚重。

從結果看，張廷玉的結局并不算悲慘，卻帶著一種明顯的尷尬：名位在，感情無，承諾履行，但過程很不體面。

四、誰是真正的“結局不錯”：皇帝需要的，始終是安全感

將這五個人放在同一個坐標系里，比較他們的結局，就會發現一個有趣的現象：雍正遺詔中的“照顧”，并不能直接等同于“能有好下場”。真正影響他們命運的，是乾隆在不同時期對權力安全感的變化。

和親王弘晝，靠的是徹底不問政事，對皇位沒有一絲一毫的威脅，哪怕在行為上荒唐無度，也不過被視作一個“惹事弟弟”。這種“無害”，對皇帝來說最重要，所以他算是徹底善終的一位。

果親王允禮，靠的是短命。性情溫和、行事謹慎，再加上早逝，沒來得及卷入后期政治清算，也就保住了“賢王”的名聲。他的“結局不錯”，更像命運給出的巧妙安排。

莊親王允祿，本來有條件走向好結局，卻沒能守住那條線。在失去部分權力之后，不甘心、不服氣，開始與敏感人物往來，這在任何一位新君眼中都屬于警訊。乾隆對他的處罰并不極端，更多是一種警告，但從此他再無東山再起的可能。

鄂爾泰，被時代抬起，又被時代的慣性輕輕推開。死得早，免去面見真正風暴；死后依然難逃清算余波。這種結局，半好半壞。

張廷玉，則承受了一個漢臣在滿清權力結構中能達到的最高峰和最明顯的防備。他從雍正的“心腹”變成乾隆眼中的“障礙”，本身就是權力更替中常見的軌跡。太廟配享兌現了，但晚年種種羞辱，讓后人評價他的命運時，總難用“圓滿”二字。

回過頭去看雍正那道遺詔，不難發現，他對這五個人的評價很準確，也確實為乾隆留下了相對穩妥的班底。然而，皇帝的世界里，沒有永恒“安全”的臣子，只有階段性需要的角色。雍正能保證的是起點，保證不了終點。

從康熙末年的奪嫡紛爭，到雍正時期鐵腕整飭，再到乾隆前期借重老成、中期全面集權，這五個人的沉浮，其實就像放在案頭的一面鏡子，映出清王朝在盛世表象之下的權力運行邏輯：親情可以被利用，承諾可以被調整，唯一不變的，是皇權需要被牢牢握在一個人手里。

在這樣的格局里，真正“結局不錯”的，不過兩類人：一種，是像弘晝那樣主動遠離權力核心的人；另一種，是像允禮那樣在大洗牌到來之前已經離場的人。剩下的人，不論當初如何被寄予厚望，只要還留在牌桌上，就難免被時代一點點推向各自的終點。