3月26日,巴基斯坦副總理兼外長伊沙克·達爾公開說明:美伊并非沒有接觸,而是借助巴基斯坦轉(zhuǎn)遞信息來推進溝通。他同時提醒外界不要展開“不必要的猜測”,并披露美方拋出了15點內(nèi)容,伊朗正在進行審議。他點名了鏈條上的幾位人物——美國國務卿魯比奧、伊朗外長阿拉格齊、特朗普中東特使威特科夫——等于在對外確認:溝通渠道并非傳聞,聯(lián)系人也能對得上。
隨后,特朗普在自家平臺發(fā)帖,把談判語氣直接拉到“軍事壓迫+限時通牒”的檔位:一方面說對方“乞求協(xié)議”,另一方面又警告如果“不認真”就“太晚了”。這種表達在國內(nèi)政治傳播上很有效,能強化強硬敘事;但放到外交談判當中,就容易變成一種“談可以談,但臺階不準備給”的姿態(tài),本質(zhì)是在要求對方先接受自己占上風的敘事框架。
25日,伊朗官員確認,巴基斯坦已經(jīng)把美國提出的“結(jié)束戰(zhàn)爭”提議轉(zhuǎn)交給伊朗。這相當于從伊朗側(cè)面承認:伊斯蘭堡確實在開展秘密渠道外交。也因為這種“承認”出現(xiàn),外界才更容易把特朗普口中的“十五點”與實際轉(zhuǎn)遞內(nèi)容對上號。
“十五點計劃”并未正式公開,但流傳版本已很多。以色列媒體對伊朗核能力設定硬邊界;對導彈射程以及數(shù)量開展限制;停止對真主黨、哈馬斯、胡塞等力量的支持;并且讓霍爾木茲海峽恢復所謂“自由海上通道”。交換條件聽起來相當“誘人”:解除全部制裁、提供國際援助、允許伊朗發(fā)展用于能源用途的核能力。
德黑蘭方面很快放出“否定回應”的風聲,理由為不會讓特朗普來決定戰(zhàn)爭什么時候結(jié)束。伊朗提出的五項條件,更像是在把“停火”從一句話變成一套可執(zhí)行的安全安排:要求停止侵略與暗殺;建立機制以防戰(zhàn)爭再次發(fā)生;讓賠償安排清晰并且具備保障;在所有戰(zhàn)線以及各“抵抗組織”層面同步結(jié)束沖突;同時還要國際社會承認并保證伊朗對霍爾木茲海峽的管轄主權權利。
![]()
不過,路透社又給出另一面信息:伊朗并沒有把門徹底關死,仍在審閱方案。白宮新聞秘書萊維特則強調(diào)“會談富有成效”,并借助心理戰(zhàn)式表述稱伊朗的攻擊與防御能力在“肉眼可見”地衰減,德黑蘭正在尋找“退出通道”。她還提到“史詩之怒”行動目標接近完成,同時對媒體流出的完整“十五點草案”進行切割:部分屬實,部分不符合事實。
中東沖突拖久了就像泥潭,各方在“繼續(xù)打”與“怎么停”之間都要付出越來越高的代價。美國想要的是可驗證、可宣傳、能落地的安全框架;伊朗想要的是不被當作“被審訊對象”,更不愿把國家安全押在對方口頭承諾上。雙方都在說外交是出路,但也都在把戰(zhàn)場態(tài)勢與輿論壓力當作籌碼來運用。
![]()
巴基斯坦既不是傳統(tǒng)的美伊主談場地,也不是最直接的沖突當事方,卻能同時與華盛頓以及德黑蘭保持溝通渠道。達爾的說法,加上總理夏巴茲·謝里夫表態(tài)愿意主辦“有意義且能達成結(jié)論的會談”,等于把巴基斯坦塑造成一個相對“可信的中間地帶”。
對巴基斯坦來說,促談可以換來國際能見度與戰(zhàn)略空間,也能在地區(qū)安全事務中爭取更多主動;一旦談判破裂,指責往往會回流到“傳話人/東道主”身上,任何一方的誤判都可能讓中間方背鍋。伊核問題談了二十多年,條款往往能寫得完整,執(zhí)行卻經(jīng)常被國內(nèi)政治拉扯。美國需要向選民展示強硬與勝利敘事;伊朗需要向國內(nèi)證明不受辱、不被逼簽城下之盟。
這場“傳話外交”像一條細線,一端系著停火與制裁,另一端系著尊嚴與安全。線能否不斷,關鍵不在誰更強硬,而在誰更愿意先把勝負心放一放,把可執(zhí)行的細節(jié)擺出來。戰(zhàn)爭按鈕不難按下,真正困難的是:停戰(zhàn)按鈕究竟誰愿意先松手,又有誰愿意伸手把它接住。外交如果長期被叫陣與猜疑主導,就很難走出反復打轉(zhuǎn)的循環(huán)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.