為什么高中實行雙休，有的家長反而更焦慮了？

近日，兩則關于高中教育的新聞引發關注。

在深圳，一名高三學生因備考期間受到校園鳥鳴的干擾，寫信向校長請求“拆除鳥巢”。校長袁衛星隨后寫了一封公開回信，在信中表示“教育的終極目標，不是讓世界適應我們，而是讓我們學會與世界相處”，并以此為由，婉拒了學生的請求。

而在武漢，多所高中近日起開始實施“雙休”政策，但部分家長對此表達了焦慮甚至不滿。有家長認為，雙休會壓縮原本的教學進度，擔心孩子跟不上，仍需要在校外尋找輔導班來彌補。“人家不補，我們補，高考吃虧怎么辦？”“學校不組織，我得自己找地方補，更貴。”類似的聲音出現在不少家長群里。

社交媒體上對此事的討論（僅作示例，不保證言論真實性）

兩起事件，一個關乎教育的理想，一個關乎教育的現實，在網絡上引發了不同的討論。它們共同指向了一個在高中教育中長期存在的話題：在巨大的升學壓力面前，教育應當如何在理想與現實之間尋找平衡？

時間的爭奪與家長的焦慮

要理解家長對雙休政策的反應，需要首先了解當前高中教育的實際運行狀況。

早在2025年，武漢就有多所高中開始執行周末雙休制度。根據當地媒體報道，這一政策的初衷是減輕學生負擔，保障學生的休息時間。然而，政策出臺后，不少家長表達了不同意見。有家長在留言板上寫道：“同樣的學區、同樣的政策、同樣的升學環境，唯獨我校雙休，其他學校正常上課，導致我校孩子學習時間大幅減少，與其他學校差距越來越大，嚴重影響孩子未來升學與發展。”

類似的反應并非武漢家長獨有。2024年，長沙市教育局曾就高中是否實行雙休進行過一次投票，超過18萬名家長參與，反對者接近半數。家長們的主要顧慮是“課程學不完，會壓縮高三復習時間”。

在湖南衡陽縣四中，學校曾試圖讓高一、高二學生雙休，但由于“高三學生及其家長的焦慮和不滿情緒”，學校在2025年春季學期對高三學生繼續開放周末在校學習。在河北保定、江蘇連云港等地，也出現了學校以“自愿自習”或“開放圖書館”的名義變相安排周末補課的情況。

衡陽縣第四中學對“違規補課”投訴的回復

這些現象背后，有一個不容忽視的現實背景：升學率仍然是衡量一所高中的重要指標。

在廣東茂名電白一中，學校曾因“2014年以來沒培養出清北學生”而感到壓力，于是傾斜資源打造“尖子生”，與省名校合作辦班。從更宏觀的數據來看，中國教育科學研究院的一項調研顯示，約82%的家長將考試成績視為學習成效的主要衡量標準。

調研還揭露出更觸目驚心的一面：全國超78%的中小學生每周校外學習時長超10小時，65%的家長為孩子報3門及以上學科類培訓班。即便已經經歷了“雙減”，但內卷化競爭早已滲透到教育的各個環節。在這種環境下，家長對雙休政策的焦慮并非沒有依據。

一位成都家長在經歷了雙休政策落地初期的爭議后，曾表達過一種相對理性的觀察：“不是每個孩子都適合讀書……本就不該把不適合的孩子強行綁在補習戰車上。”但這種觀點在現實中并不占主流。

對于多數家長而言，他們面對的是一個答案顯而易見的選擇題：如果學校不補課，而其他學校補課，自家孩子會不會在高考中吃虧？這種擔憂催生了另一種現象——據媒體報道，部分地區雙休政策實施后，校外輔導費用有所上漲，有家長反映周末補習費用從原來的每課時數百元上漲至600~800元。

報道來源：觀察者網《為何學校明知會被懲處，也要讓高中生周末補課？》

這種對“時間”的爭奪，本質上源于高考錄取機制的篩選邏輯。在現行體系下，分數仍然是決定升學去向的主要依據。當所有學校都投入更多時間用于教學時，個體的超常付出就變成了群體的底線標準——這種現象常被比喻為“劇場效應”：前排的人站起來了，后排的人不得不站得更高。

但延長學習時間是否真的能換來相應的成績提升？部分教育研究者對此持懷疑態度。有研究指出，長時間的學習可能帶來邊際效益遞減，而過度的考試壓力則可能影響學習效果。然而，在信息不對稱和個體理性選擇的作用下，許多學校和家長仍然選擇盡可能多地投入時間——某種程度上，他們也只能這么選擇。

回到深圳的“鳥鳴”事件，那位高三學生之所以會寫信請求拆除鳥巢，也是出于同樣的邏輯：在備考這一優先事項面前，任何可能影響注意力的外部因素都應被排除。這種邏輯本身并非無理，它反映了在競爭壓力下，個體對環境的極致控制需求。

只是，當校長的回信將“與世界相處”作為拒絕的理由時，它也揭示了一個問題：

如果教育的目標只是讓環境無條件地服務于個體需求，那么當這些孩子進入大學、進入社會后，面對一個無法被完全控制的世界，他們將如何自處？

我們都是“優秀的綿羊”嗎？

這種深植于社會肌理的焦慮，在《優秀的綿羊》一書中被描述為“優績主義”的陷阱。作者威廉·德雷謝維奇曾剖析了美國精英教育的弊端，并將這一分析置于更廣泛的語境下，引發了持續討論。

書中有一個廣為人知的比喻：“斯坦福狂鴨癥”。它描繪的是這樣一種狀態——一只鴨子在湖面上悠閑地游過，水面之上的平靜掩蓋了水面之下鴨掌的瘋狂撥動。德雷謝維奇用這個比喻來形容那些在精英大學中看似從容、實則拼命掙扎的學生：他們成績優異，擅長考試，但內心充滿焦慮，對自我價值缺乏穩定的認知。

《優秀的綿羊》提出了一個核心觀察：現代精英教育體系正在培養一種“優秀的綿羊”——他們能夠出色地完成被設定的任務（如考試、申請、競賽），卻往往在需要自主選擇和定義價值時感到迷茫。他們在進入大學之前，一直在一個相對清晰的規則體系中運行；而當這個體系突然消失，他們常常不知道該如何為自己設定方向。

這種觀察與中國高中教育的現實存在某種對應。在《優秀的綿羊》譯者林杰看來，許多學生在高中階段習慣了被安排、被控制，當他們進入大學，突然獲得了選擇的自由，卻往往陷入了更深的困惑。“如果這輛車之前一直在高速上狂飆，到了18歲，固定的車道突然沒了，你方向盤給你了，但你的大腦已經習慣了被人控制，你根本不知道往哪里開。”

“優績主義”之所以難以撼動，部分原因在于它打著“公平”的旗號。它告訴每一個人：只要努力，就能成功。但批評者指出，它選擇性忽略的是，成功的標準是如此單一，以至于大多數人的努力最終只是為了維持一種“不掉隊”的狀態。當“考上清北”成為一所重點中學的核心目標，甚至為此犧牲大多數學生的利益時，教育在某種程度上已經偏離了其初衷。

在AI時代，這種困境可能變得更加突出。有學者指出，當人工智能可以替代許多重復性的腦力勞動時，人類的核心優勢可能在于那些難以被標準化和量化的能力——如想象力、共情能力、在不確定性中做決策的能力。而這些能力，恰恰是目前應試導向的教育體系較少培養的。

讓人生的“容錯率”更高一點

深圳校長的回信之所以引發廣泛討論，或許是因為它在效率至上的邏輯之外，提供了一種不同的視角。面對學生的請求，他沒有選擇簡單直接的“驅鳥”，而是將這一次小小的困擾，轉化為關于生命、自然與成長的討論。

他在信中提到，“學會與萬物共存，本身就是成長的重要課題”“世界本就不是為某一個人而存在的”。這些話聽起來或許顯得有些理想化，但卻指向了一個根本性的問題：如果教育只教會學生如何排除干擾、追求目標，卻從未教會他們如何與無法排除的干擾共處，那么當他們進入一個充滿噪音和不確定性的真實世界時，該如何應對？

誠然，家長的擔憂是現實的，在高考這個篩選機制面前，任何分數的差距都可能影響孩子的去向。但問題的關鍵在于，是否有比無限延長學習時間更好的應對方式？

對于雙休政策引發的爭議，或許可以這樣理解：它暴露的不僅是家長與政策之間的分歧，更是整個社會對“教育目標”認知的分裂。一方認為，中學教育應當為孩子的長遠發展負責，保護他們的身心健康；另一方則認為，在現實的競爭壓力下，任何“減負”都可能轉化為個體層面的“吃虧”，而中學階段一次細微的“吃虧”，就可能導致日后個人成長的天壤之別。

這種分歧沒有簡單的答案。但或許可以確定的是，教育的困境不可能僅靠某幾項政策解決。只要社會對“成功”的定義仍然相對單一，只要優績主義的陷阱仍然橫亙在一代人的頭腦里，只要我們還沒有為人生更高的“容錯率”做好準備，那么“優秀的綿羊”們，只會被年復一年地制造出來，并被冷漠地拋入這個世界。

點擊卡片，即可購買

-End-

2026.3.30

編輯：閃閃 | 審核：孫小悠