從“一墻之漏”到“心墻消融”

“請法院同意我們申請司法鑒定，一日查不清漏水原因，我們就要在外面多租房一日。”近日，一起相鄰關系糾紛的被告張先生在湞江法院調解室態度堅決地表明要再次申請鑒定。

2024年12月，王女士發現自家客廳墻面出現滲水，造成墻面鼓包、脫皮、木地板霉爛等損失。為找到漏水原因，王女士將房屋恢復至毛坯狀態，觀察出共墻處滲水明顯，認為漏水水源是來自隔壁住戶。于是，王女士上門協商維修及賠償事宜，而隔壁張先生則認為漏水水源來自王女士自家或其他住戶，拒絕承擔賠償責任。多次溝通無果，2025年9月，王女士一紙訴狀，將張先生訴至法院。

訴訟過程中王女士申請了司法鑒定，司法鑒定結果顯示房屋漏水責任在被告張先生一方。然而，張先生并不滿意這次的鑒定結果，他執意認為只有自己申請再做一次司法鑒定才“靠得住”，于是便有了開頭那一幕。據悉，張先生一家為查明漏水原因也將家中唯一的廁所撬開，無法正常使用，在外租房已半個多月。

承辦法官劉文興發現該案雖標的額不大，但雙方對立情緒突出：一方面原告王女士為解決漏水問題付出了大量時間、精力，鑒定結果一出，她迫切需要一個結果，即立即修復漏水點。另一方面被告一直不認可鑒定結果，即使法院直接判決，被告也可能不服氣繼續上訴，王女士家的漏水問題還是沒辦法立即解決，雙方可能激化更大矛盾，最好是通過調解化解矛盾，促使被告主動履行。

“雙方矛盾比較激烈，各執一詞，調解難度比較大。”庭務會議上，承辦法官劉文興提到本案的困境。這引起了會議上楊應榮院長的重視。

“鄰里糾紛無小事，要去現場看看，才能了解實際情況，調解工作開展才能順理成章。”在研判案情后，楊應榮院長提出，既然被告不相信鑒定結果，那我們就再找另一方專業人士聯合調解。于是，辦案團隊前往涉案現場，并邀請住建局專業工程師共同到場勘查。辦案團隊仔細察看王女士、張先生房屋及其樓下房屋漏水情況，并通過住建局工程師的專業分析，結合一般生活經驗判斷，初步認定漏水原因是張先生的房屋防水失效，導致衛生間用水滲入樓板內部，通過樓板內暗埋水管、電線路等薄弱處滲流至王女士家的餐廳、客廳一側墻體。

經過住建局工程師的詳細分析，張先生不再堅持申請二次鑒定，辦案團隊見此情形趁熱打鐵，立即提出調解方案，“司法鑒定周期長、成本高，不妨換個思路，即由張先生對其房屋衛生間防水進行重新處理，觀察一段時間，如果王女士家不再滲水，漏水原因就很清晰了!”

承辦法官劉文興指出，當前首要任務是查明漏水原因、及時止損，而不是相互指責。現在做好廁所防水入住，既有利于查明漏水原因，也不用在外租房導致成本增加。張先生聽后有所觸動，同意配合修復。

果不其然，在張先生對房屋防水修復并入住正常用水后，王女士家的墻體不再漏水，張先生這才心服口服，主動表示愿意承擔賠償責任。

在事實清楚、責任明確的基礎上，調解工作重點轉向損失確定與履行保障。經法院調解，雙方達成一致意見，由張先生一次性賠償王女士房屋修復等各項費用共計1.96萬元。在法院干警的見證下，張先生現場支付了全部費用。至此，該案徹底解決了。

從和睦的鄰里街坊變成針鋒相對的“冤家”再到握手言和，該起糾紛的化解，是湞江法院巧解鄰里糾紛的生動寫照。近年來，湞江法院始終秉持“如我在訴”理念，在審理鄰里、家事等糾紛時，更加注重矛盾實質性化解和人際關系的修復，不僅做到“案結事了”，更努力實現“人和鄰睦”。

文字：戴書怡

編輯：封俊

審核：陳東陽 劉誠

責編：羅清華